I dag besluttede Højesteret, at menneskelige gener, der opnås ved at udvinde DNA fra individer, ikke kan patenteres, rapporterer New York Times . Sagen startede, da et firma kaldet Myriad Genetics forsøgte at patentere flere gener, der er impliceret i brystkræft kaldet BRCA1 og BRCA2. Forskere græd forkert og sagde, at patentet ville hindre medicinsk forskning. The Times forklarer det overordnede emne:
Det centrale spørgsmål for sagsbehandlerne, Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, nr. 12-398, var, hvorvidt isolerede gener er "produkter af naturen", der måske ikke er patenterede eller "menneskeskabte opfindelser", der er berettigede til patent beskyttelse.
Højesteret sætter scenen i en pensum for sagen Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics Inc :
Respondent Myriad Genetics, Inc. (Myriad) opnåede adskillige patenter efter at have opdaget den nøjagtige placering og sekvens af BRCA1- og BRCA2-generne, hvis mutationer dramatisk kan øge risikoen for bryst- og æggestokkræft. Denne viden gjorde det muligt for Myriad at bestemme genernes typiske nukleotidsekvens, hvilket igen gjorde det muligt for det at udvikle medicinske tests, der var nyttige til at påvise mutationer i disse gener i en bestemt patient til at vurdere patientens kræftrisiko. Hvis de er gyldige, ville Myriads patenter give den eneret til at isolere en persons BRCA1- og BRCA2-gener og ville give Myriad den eksklusive ret til syntetisk at oprette BRCA-cDNA.
Disse gener fik betydelig opmærksomhed i maj, da Angelina Jolie meddelte, at hun havde foretaget en dobbelt mastektomi. Skuespillerinden tog beslutningen efter at have taget en genetisk test, der blev slukket fra Myriads patent, rapporterer Times. Patentet forsikrede, at denne test indeholdt en heftig prismærke - omkring $ 3.000 - som forskere og læger hævder er unødvendig og udelukker sandsynligvis mange kvinder, der ikke nyder den samme økonomiske status som Jolie.
Kendelsen i dag vil sandsynligvis betyde, at testens prismærke vil falde, hvilket er gode nyheder for kvinder, men det kan også påvirke tempoet i forskningen, da virksomheder, der hovedsageligt er interesseret i profit, måske er mindre tilbøjelige til at blive involveret i genetisk forskning, skriver Times .
Beslutningen hugget tæt på Obama-administrationens holdning, der havde hævdet, at isoleret DNA ikke kunne patenteres, men at komplementært DNA eller cDNA, som er en kunstig konstruktion, kunne. Patenterbarhed af cDNA kunne begrænse en del af indvirkningen på industrien fra beslutningen.
The Times tilføjer dog, at kun nogle få virksomheder har patenter baseret på isolerede gener, så bioteknologi ikke bør lide under mange øjeblikkelige økonomiske efterklang.
Ikke alle er dog tilfredse med resultatet. ASBMB Policy Blotter hævder, at selvom cDNA ikke er et naturligt produkt, er det stadig åbenlyst baseret på naturlige produkter og bør derfor ikke være berettiget til patenter, da de ikke er nye opfindelser. At cDNA stadig kan patenteres, skriver ASBMB, vil hæmme forskningen:
Patenterne på cDNA-versionerne af BRCA1 og BRCA2 gør vigtige videnskabelige værktøjer utilgængelige for forskere og kan bremse fremskridt med at udvikle nye værktøjer til diagnosticering af arvelig brystkræft.
The Times tilføjer, at virksomheder stadig kan patentere bestemte metoder til isolering af gener eller til "nye anvendelser af viden, der er opnået fra genetisk forskning."
Mere fra Smithsonian.com:
Spil på Designergener
Kan dine gener forudsige, når du vil dø?
