Da filmatiseringen af science fiction-romanen Jurassic Park havde premiere i sommeren 1993, spurgte forskere og offentligheden om det var muligt at bringe dinosaurer tilbage fra de døde. Det var et fristende udsigt, men den generelle enighed var, at selv hvis dinosaur-DNA kunne gendannes, var der simpelthen for mange forhindringer. Kloning af en ikke-aviær dinosaur syntes at være alt andet end umulig.
Relateret indhold
- Forskeren bag "Jurassic World", Jack Horner, bryder filmens spændende trailer
Men måske var der en anden måde. I NOVA- programmet fra 1993 "The Real Jurassic Park" foreslog paleontolog Robert Bakker, at da fugle var levende dinosaurier, de stadig havde den genetiske kode for dannelse af tænder, en lang hale og andre "dinosauriske" træk. Hvis disse genetiske "switches" kunne tændes igen, kunne videnskabsmænd i begrænset omfang reverse-engineer en dinosaur. Seksten år senere har paleontolog Jack Horner yderligere udviklet denne hypotese og med videnskabsforfatter James Gorman forklaret det i sin nye bog How to Build a Dinosaur .
Når jeg hører ordet "paleontolog" tænker jeg næsten altid på en flanelleklædt videnskabsmand, der lirker et gammelt monster fra klippen i et støvet og karrig landskab. I nogen grad er denne tilknytning nøjagtig, men i løbet af de sidste par årtier er disciplinen i paleontologi diversificeret til at omfatte forskere, der er specialiserede i mikrobiologi, udvikling og genetik. Fra strukturen af dinosaureben til kontroversen om potentielt Tyrannosaurus rex blødt væv fokuserer den første halvdel af bogen på, hvordan paleontologi er blevet gift med laboratoriebiologi. Mens læserne muligvis klør for at komme til Horners opskrift på en dinosaur, er dette afsnit vigtigt. Det opsummerer fremkomsten af nye undersøgelsesområder inden for paleontologi og bekræfter, at det er usandsynligt, at vi nogensinde vil klone en dinosaur fra konserveret væv. Dinosaurier, som de var fra ca. 230 til 65 millioner år siden, går tabt for evigt. Kun knogler og andre sjældne spor af deres eksistens er tilbage.
Dette virker ikke som en lovende start for en bog, der hævder at forklare, hvordan man opbygger en dinosaur, men når først den paleontologiske skiftende karakter er etableret, begyndte Horner & Gorman på en anden rute. Videnskaben om evolutionær udviklingsbiologi eller kort sagt evo-devo kan give betydelige ledetråde om større evolutionære ændringer. Dette skyldes, at evolution er konstant tilpasning af eksisterende strukturer til nye funktioner. Under udviklingen af fugle mistede for eksempel dinosaurier ikke deres arme kun for at udvikle vinger fra intet. I stedet blev dinosaurens forreste, allerede fjerkræede, ændret til flyvning.
Det er også sandt, at gener, især regulatoriske gener, der organiserer dannelsen af kroppen under udvikling, kan bevares og bringes i nye funktioner, ligesom dele af skeletanatomi kan. Dette betyder, at forskere ved at undersøge den embryologiske udvikling af levende fugle kan finde ledetråde til, hvordan nogle dinosaurers kroppe blev dannet. Ved at finpudse udviklingen af et kyllingembryo kunne de muligvis skabe en væsen med en lang hale, kløede hænder og tænder, ligesom Bakker antydede i 1993. De præcise detaljer om, hvordan dette kunne gøres, er stadig stort set ukendt, har Horner ingen "opskrift" at dele, men hypotesen om, at den kunne gøres, har fortjeneste.
(Wired magasinet har et interview med Horner, hvor han foreslår, at man ved at tænde eller slukke for visse gener under udviklingen af en kylling, man kunne skabe noget, der lignede Velociraptor og mindre som noget, der er bestemt til at blive til dybstegte nuggets.)
Hvis disse eksperimenter var vellykkede, ville den resulterende væsen ikke være en sand dinosaur; det ville simpelthen være en genetisk manipuleret kylling, der ser ud til at være dinosaur-lignende. Det ville mest være informativt om de små maniraptoran-dinosaurier, hvorfra fuglene udviklede sig, og ville være mindre informativt for sauropoderne og det store udvalg af ornitisk-dinosaurier (hadrosaurer, stegosaurier, ceratopsians osv.). Horner & Gorman genkender dette let, og det er lige så godt. Målet med projektet er ikke at skabe en levende dinosaur, men at forstå, hvordan evolution fungerer. Hvis der kunne oprettes en væsen, der afslørede, hvordan den genetiske kode for gamle egenskaber er blevet bevaret og genaktiveret, ville dyret være en slående illustration af evolutionen. Mere end det, ved at bringe disse træk ud, kan paleontologer være i stand til at forstå detaljerne om, hvordan fugle udviklede sig fra theropod-dinosaurier.
Betydningen af, hvordan man bygger en dinosaur, ligger ikke i Horners ønske om at skabe en dinochicken. Det udgør kun en lille del af bogen. I stedet indikerer det tynde volumen, hvordan paleontologi bliver mere en tværfaglig videnskab, hvor undersøgelser af udvikling og genetik er lige så vigtige som fossiliserede knogler. Det skal stadig ses, om Horner vil være i stand til at åbne en "Jurassic Barnyard", men det er ikke poenget. Levende ting har fortegnelser over fortiden, ligesom jordlagene gør det, og når begge bevislinjer studeres sammen, kan forskere endelig begynde at besvare evolutionsspørgsmål, der har forundret forskere i årtier.
