John James Audubon, den fremtrædende fuglemaler fra det 19. århundrede, betragtede den sneklædte ægeaggregat som en af Amerikas overordentlig smukke arter. Ærglægeren, bemærkede han, var også rigelig. "Jeg har besøgt nogle af deres ynglepladser, " skrev Audubon, "hvor flere hundrede par skulle ses, og flere reder blev placeret på grene af den samme busk, så lave til tider, at jeg let kunne se ind i dem."
Relateret indhold
- 100 år senere har den første internationale traktat til beskyttelse af fugle vokset vinger
- Kan fugle overleve klimaændringer?
- I en alder af 62 er verdens ældste fugl stadig ruder kyllinger
- Kommunikationstårne er dødsfælder for truede fuglearter
Audubon insisterede på, at fugle var så rigelige i Nordamerika, at ingen fordømmelse - hvad enten det var jagt, indgreb i byer og landbrugsarealer eller nogen anden menneskelig handling - kunne slukke en art. Endnu lidt over et halvt århundrede efter Audubons død i 1851 levede den sidste passagerdue - en art, der engang nummererede i milliarderne - sine dage i Cincinnati Zoo, som kort derefter blev erstattet af en sidste håndfuld Carolina-parakitter, også snart at dø i fangenskab.
Den sneklædte vandreprat - og dens lidt større fætter, den store ægtepigge - var på samme måde usædvanligt i slutningen af 1800-tallet, da moderigtige kvinder begyndte at bære hatte pyntet med fjer, vinger og endda hele taxidermierede fugle. Egrets 'strålende hvide fjerdragt, især gossamer-fjedre, der blev mere fremtrædende i parringssæsonen, var meget efterspurgt blandt møllerne. (Et snedækket præg fra eksemplet fra Smithsonian National Museum of Natural History's ornitologisamlinger, dokumenterer fuglens prangende pragt.)
Plyvehandlen var en ond forretning. Jægere dræbte og flådde de modne fugle og efterlod forældreløse ruger for at sulte eller blive spist af krager. ”Det var en almindelig ting, at en rookery af flere hundrede fugle blev angrebet af plukkejægerne og på to eller tre dage fuldstændigt ødelagt, ” skrev William Hornaday, direktør for New York Zoological Society og tidligere chef taxidermist ved Smithsonian.
De største drivkræfter for blæsehandlen var møllercentre i New York og London. Hornaday, der beskrev London som ”Mekka for verdens fjermordere”, beregnet, at Londonmarkedet i en enkelt ni-måneders periode havde fortæret fjer fra næsten 130.000 ægeaggregater. Og egrets var ikke den eneste arter, der er truet. I 1886 blev det anslået, at 50 nordamerikanske arter blev slagtet for deres fjer.
Egrets og andre vadefugle blev decimeret, indtil to korsfarende Boston socialites, Harriet Hemenway og hendes fætter, Minna Hall, satte ud for et oprør. Deres boikott af handelen ville kulminere i dannelsen af National Audubon Society og gennemgangen af Weeks-McLean Law, også kendt som Migratory Bird Act, ved kongressen den 4. marts 1913. Loven, et vartegn i amerikansk bevaringshistorie, forbudt markedsføre jagt og forbød mellemstatsledelse af fugle.
Harriet Lawrence Hemenway og hendes mand Augustus, en filantrop, der var arvtager til en forsendelsesformue, boede i et tonet afsnit i Back Bay. Hemenway, en Boston Brahmin, men også noget af en ikonoklast (hun engang inviterede Booker T. Washington som husmand, da Boston-hotellerne nægtede ham), ville leve til 102. Hun var en lidenskabelig amatør-naturist, hun var kendt for at gå på fugleekspeditioner iført utænkeligt umoderne hvide sneakers.
I 1896, efter at Hemenway havde læst en artikel, der beskrev blommehandelen, hentede hun hjælp fra Hall. Fætterne konsulterede Blue Book, Bostons sociale register, og lancerede en række tefester, hvor de opfordrede deres venner til at stoppe med at bære fjerhatte. „Vi sendte cirkulærer, ” mindede Hall senere om, ”bad kvinderne om at deltage i et samfund for beskyttelse af fugle, især ægebarn. Nogle kvinder sluttede sig, og andre, der foretrak at bære fjer, ville ikke være med. ”
Buet af deres succes - omkring 900 kvinder tiltrådte denne øvre skorps-boykot - organiserede Hemenway og Hall samme år Massachusetts Audubon Society. Audubon-samfund dannet i mere end et dusin stater; deres føderation skulle til sidst kaldes National Audubon Society.
I 1900 vedtog kongressen Lacey Act, som forbød transport over statslinjer af fugle taget i strid med statens love. Men loven, dårligt håndhævet, gjorde lidt for at bremse handelen med fjer. Det kan være farligt at komme i vejen for skumfarten. I 1905, i en hændelse, der frembragte national forargelse, blev en varden i det sydlige Florida, Guy M. Bradley, skudt og dræbt, mens han forsøgte at arrestere en plymejæger - som derefter blev frikendt af en sympatisk jury.
Det vandløbne øjeblik ankom i 1913, da Weeks-McLean-loven, sponsoreret af Massachusetts-repræsentanten John Weeks og Connecticut-senator George McLean, faktisk afsluttede handel med pume.
I 1920, efter en række uforudsigelige domstolsudfordringer over for Weeks-McLean, opretholdte Højesteret et efterfølgende stykke lovgivning, Migratory Bird Trac Act Act fra 1918. Retspraksis Oliver Wendell Holmes, der skrev for flertallet, erklærede, at beskyttelsen af fugle var i den "nationale interesse." Uden sådanne foranstaltninger, erklærede han, kunne man forudse en dag, hvor ingen fugle ville overleve for nogen magt - stat eller føderal - til at regulere.
