Orkanen Sandy har kollideret med en kold front for at danne en "Frankenstorm", hvilket bringer ekstremt vejr til østkysten. Eksperter forudsiger, at stormen vil forårsage milliarder af dollars i skader og kan få så mange som 10 millioner mennesker til at miste magten. Denne historisk hidtil uset vejrbegivenhed bringer et foruroligende spørgsmål i tankerne: Er stormen en naturlig forekomst eller en konsekvens af menneskedrevet klimaændring?
Relateret indhold
- Australsk cyklonaktivitet rammer rekordlave niveauer
Svaret - som ofte sker i videnskaben - er mere kompliceret end et simpelt ja eller nej. For det første er der forskellen mellem vejr og klima. Som min kollega Sarah Zielinski skrev her i 2009, “Vejret er et datapunkt. Klima er en samling af data. ”Videnskaben fortæller os, at stigende koncentrationer af drivhusgasser uden tvivl vil ændre klimaet, men at knytte det samlede skift til enhver vejrbegivenhed er langt mindre sikker.
Sandy vil sandsynligvis medføre hidtil uset skade på østkysten. (Billede via National Weather Service) Ikke desto mindre forudsiger klimamodeller, at cykloner i det store og hele (en kategori, der inkluderer orkaner, tyfoner og andre ekstreme storme, navngivet afhængigt af deres placering) vil blive hyppigere og intensere, når klimaændringerne ændres. Årsagen er, at som nævnt i en Nature Geoscience- undersøgelse fra 2010 forårsager varmere oceaner mere fordampning og nedbør, hvilket teoretisk fører til hyppigere kraftige storme som Sandy.
Som Bill McKibben skriver på The Daily Beast, "når dette hav er varmt - og i øjeblikket havoverfladetemperaturer ud for nordøst er fem grader højere end normalt - kan en storm som Sandy ryge nord længere og stærkere og trække enorme mængder fugt ind i dens skyer og derefter dumpe dem i land. ”En undersøgelse offentliggjort tidligere i denne måned i Proceedings of the National Academy of Sciences fandt en stærk positiv sammenhæng mellem varmere år og stormaktivitet i det 20. århundrede, mens Nature Geoscience- undersøgelsen bemærkede, at de nyeste modeller indikerer, at i 2100 vil tropiske cykloner (inklusive orkaner) forekomme 6 til 34 procent oftere.
Det er dog vigtigt at bemærke, at disse forudsigelser er lavet med mindre tillid end mange andre, der beskæftiger sig med klimaets fremtid. Som Adam Frank skriver på NPR, er disse typer langsigtede klimaprognoser arrangeret i et tillidshierarki. Klimamodeller tillader os at være mest sikre, for eksempel at globale gennemsnitstemperaturer vil stige og ekstreme varmehændelser bliver hyppigere.
Mængden af tillid, der kan tildeles til forudsigelse af øgede cykloner og orkaner over tid, er lavere. Som en IPCC-specialrapport om ekstreme vejrbegivenheder bemærker: ”Der er lav tillid til enhver observeret langvarig stigning (dvs. 40 år eller mere) i tropisk cyklonaktivitet (dvs. intensitet, frekvens, varighed) efter at have redegjort for tidligere ændringer i at observere evner. ”
Årsagen til denne reducerede mængde selvtillid er delvis det faktum, at stormdannelse er langt mere kompliceret end den enklere fysik for drivhusgasser, der fanger stråling og forårsager generel opvarmning. Eftersom cykloner forekommer uregelmæssigt - og der er begrænsede historiske data om deres hyppighed og størrelse før satellit-æraen - er graden, i hvilken deres dannelse kan knyttes til klimaændringer, begrænset.
Som Andrew Revkin påpeger på New York Times ' Dot Earth-blog, er det overordnede videnskabelige billede simpelthen mere kompliceret, end fortalere for handling mod klimaændringer måske foretrækker. Han citerer et naturstudie fra 2002, der bemærker:
Klimamodeller antyder, at menneskelige aktiviteter, specielt emission af atmosfæriske drivhusgasser, kan føre til stigninger i hyppigheden af svær storm i visse regioner på den nordlige halvkugle. Eksistensen af naturlig variation i stormhed forvirrer imidlertid pålidelig påvisning af menneskeskabte effekter.
Sagt mest uklar, vil denne storm bringe forfærdelige konsekvenser for millioner af østkystens beboere, og vi har mange overbevisende grunde til at begrænse menneskeskabte klimaændringer i en hvilken som helst grad, før det er for sent. Men det er videnskabeligt ubehageligt - selv for dem af os, der er mest desperate efter at overbevise andre om truslenes alvor - eksplicit at knytte denne ene vejrhændelse til det samlede eksperiment, vi udfører på planetens atmosfære.
