Hver gang han fik en anmodning om en samtale fra en journalist, følte Max Bothwell en følelse af frygt. Han vidste, hvad der var ved at ske.
Relateret indhold
- Din guide til alle ting Anthropocene
- Fortryllende animation viser potentielle dyre flugtveje i en opvarmende verden
- Hvordan klimaforandringer vil transformere nationalparkernes ikoniske dyr og planter
Det var 2013, og Bothwell var en regeringsvidenskabsmand med Environment Canada (nu miljø og klimaændringer Canada), landets miljøvagthund. Biologens arbejde var på det tidspunkt temmelig ikke kontroversielt - han studerede en mikroskopisk alge, der dannede sig på klipper nær vandløb, kærligt kendt som ”klippe snot” - men det gjorde ikke noget. Hver gang en journalist nåede ud til ham eller en af hans kolleger fra regeringsmedlemmerne, fulgte en klar række trin.
Først måtte videnskabsmanden kontakte et specielt mediekontrolcenter, der behandlede disse anmodninger. Disse medierelationer fungerede som mellemmænd og modificerede beskeden lidt for at passe til politiske mål, ifølge Bothwell og andre canadiske forskere, der arbejdede i denne alt for nyere æra i Canadas historie.
”Vi var alle under en klar forståelse af, at vi kunne afskediges for at tale direkte med pressen, ” siger Bothwell.
Dernæst ville mediekontrolcentret kontakte journalisten for at anmode om skriftlige spørgsmål og derefter vende tilbage til videnskabsmanden for at få skriftlige svar. Derefter ville de beslutte, om de vil sende disse direkte til reporteren eller om at ændre eller udelade dele af svarene. Denne bureaukratiske krat blev så tæt, at det på et tidspunkt dukkede op, at en anmodning fra en journalist fra The Canadian Press om at tale med Bothwell resulterede i 110 sider med e-mails mellem 16 forskellige kommunale medarbejdere.
Andre gange var strategien bare at udsætte et svar, indtil det var forbi journalistenes frister. Bothwell siger, at han oplevede dette, da forretninger som Vancouver Sun og endda National Geographic forsøgte at kontakte ham om sit arbejde.
”Det var bevidst. Det var ikke tilfældigt, det var politik, ”siger Ian Stirling, en arktisk biolog, der arbejdede for Environmental Canada i 37 år ved at undersøge isbjørne. "De ville simpelthen stalde, indtil du gik væk."
Ud over at frustrere forskerne selv, forhindrer sådan politisk indblanding offentligheden i at høre om afgørende arbejde. Miljø Canada - ligesom De Forenede Staters Miljøbeskyttelsesagentur, der kom under en medieafbrydelse og en midlertidig indefrysning af tilskud og kontrakter i løbet af Trump-administrationens første uge - var et skattepligtigt finansieret agentur, der skulle tjene offentligheden ved at give vigtige oplysninger om klimaændringer, luftforurening og vandkvalitet.
“Disservice er et mildt ord” til at beskrive virkningen af denne muddling, siger Steven Campana, en hajeforsker, der har brugt 32 år på at arbejde i Canadas Department of Fisheries and Oceans. ”Det er en snyderi for den skattepligtige offentlighed, fordi det er den skattepligtige offentlighed, der finansierer denne regerings forskning. Når denne forskning fører til meget positive ting, eller endda hvis det er negativt, fortjener de mennesker, der betalte for det, at høre om det. ”
Biolog Max Bothwell tilbragte år med at studere "rock snot" på Canadas miljøvagthund. (Høflighed Max Bothwell) Den canadiske konservative premierminister Stephen Harper havde været ved magten siden 2006, men det var først hans parti vandt flertal i 2011, at han fik et bredere mandat til at styre. Et af hans første skridt var at skabe nye begrænsninger for, hvordan og hvad regeringsforskere kunne kommunikere til offentligheden.
Tidligt i sin administration pralede Harper af, at Canada ville blive en ”energisupermagt” bygget på væksten af Athabasca-oliesand i den vestlige del af landet. Denne olierige region ville efterfølgende blive en drivende økonomisk styrke for landet, indtil lave globale oliepriser forårsagede loonie (den canadiske dollar) til at gå ned. Klimaændringsvidenskab - og miljøbestemmelser - udgør en hindring for den ambitiøse vision.
I løbet af de næste par år ville regeringsforskere opleve en skærpelse af mediekontrol, urimelige godkendelsesprocedurer og drastiske nedskæringer i finansieringen til forskning i klimaændringer. Denne muddling er veldokumenteret: canadiske journalister sporer alt fra skodde på oceaniske forskningsbiblioteker til forsøg på udtømmelse af en forskningsstation, der studerede øverste atmosfæriske rumvind. En undersøgelse fra 2013 af forskere fra Professional Institute of the Public Service of Canada uddybte, hvordan forskere mente virkningen af denne politiske indblanding.
Ikke desto mindre benægtede Harper-administrationen i løbet af denne proces hårdt, at der fandt sted noget spil. "Mens ministre er de primære talsmænd for regeringsafdelinger, har forskere og er let tilgængelige for at dele deres forskning med canadiere, " sagde Scott French, en talsmand for Ed Holder, Canadas statsminister for videnskab og teknologi på det tidspunkt, i 2014 .
I november 2015 annoncerede den nuværende administration af premierminister Justin Trudeau, at regeringsforskere fremover ville have lov til at tale direkte med medierne. I dag skrives retten til føderale videnskabsmænd til at tale åbent om deres forskning i deres kontrakter, som Erica Gies rapporterede for Hakai i sidste uge. Alligevel sætter virkningerne af den stormende politiske æra deres præg fortsat.
”Den offentlige vilje til at sætte tillid til regeringen til at træffe gode, afbalancerede beslutninger er blevet alvorligt eroderet. Det tager et stykke tid at komme tilbage, hvis overhovedet, ”sagde Chris Turner, en canadisk journalist og forfatter af The War on Science: Muzzled Scientists and Willful Blindness i Stephen Harpers Canada, i et interview med The Atlantic's Sarah Zhang.
Nu frygter canadiske forskere, der levede og arbejdede gennem den æra, at en parallel skæbne vil ramme deres kolleger under præsident Donald Trump. ”I Harpers æra var det åben krigføring med medierne, ” sagde Bothwell i en e-mail . ”Jeg formoder, at noget lignende er ved at ske i USA”
...
Virkningerne af Harpers politikker gik ud over politisk ladede områder som klimaændringer. Grundlæggende blev alle regeringsforskere gjort censureret fra medierne, ifølge canadiske forskere, der arbejdede i løbet af den tid. Samlet førte disse politikker til ”en kultur af frygt for at tale om noget”, i Turners ord.
”Især i den sidste halvdel af Harper-administrationen blev vores adgang til medierne hårdt bundet ned til det punkt, hvor det næsten var umuligt for medierne at tale med mig selv for de mest trivielle emner, ” siger Campana.
Som leder af det canadiske hajforskningslaboratorium gennemførte Campana for eksempel 30-40 interviews om året om sit arbejde. Som han udtrykker det, "hajer er meget medievenlige." Men når de nye politikker var kommet på plads, faldt antallet til omkring tre om året.
I 2014 frigav Campana og et team af regerings- og universitetsforskere banebrydende forskning, der var den første til at finde en ny måde at bestemme alder på krebsdyr som hummer, rejer og krabber. ”Det var en sådan god nyhed, for med aldre kan man foretage bestandsvurderinger meget mere nøjagtigt, ” siger Campana. ”Det var enormt.” Det havde intet at gøre med klimaændringer.
For at få ordet ud, sendte Campana en anmodning om tilladelse til at tale med medierne om sine fund til kommunikationsfolkene. Så ventede han. Og ventede. Dagene blev til uger. To måneder senere, da en af hans universitets coauthors talte på en konference i USA om deres arbejde og gav interesse for amerikanske nyhedssteder.
Situationer som denne så ikke ud til at passe ind i nogen form for politisk fortælling, siger Campana - de var en bivirkning af regeringens brede bestræbelser på at kontrollere klimavidenskab.
Bothwell oplevede noget lignende. I 2013 fik han et opkald fra en lokal radiostation i Victoria for at tale om hans rock snot research. Bothwell kontaktede sin PR-afdeling, som sagde, at de ville arrangere live-interviewet med CBC. Men der var en fangst: Ubekendt af de canadiske radiolyttere ville mediernes kontrolpersonale også lytte til på telefonlinjen.
”Jeg sagde til CBC, at jeg ikke ville gøre det, og de sagde 'Ditto, vi vil ikke tale med dig under disse omstændigheder, '” husker Bothwell. ”Grundlæggende gennemførte mission.”
Harper-administrationen skåret i sidste ende to millioner dollars fra Experimental Lakes-områdets budget. (L. Hayhurst) Hvis de brød disse regler, blev forskere disciplineret i overensstemmelse hermed.
I 2014 kontaktede en canadisk tv-station en gang Campana for at kommentere en hændelse, da en stor hvid haj fulgte en kajakker i amerikanske farvande. ”Der var ingen implikationer for Canada overhovedet og ingen tænkelig måde på, at sådan noget kunne beskæmme regeringen, ” siger han. Så han gik videre og gav interviewet - uden forudgående godkendelse.
Han husker hurtigt at have modtaget et disciplinærbrev i sin sag og en trussel om alvorlig straf efter en anden overtrædelse.
”At arbejde under disse forhold var demoraliserende for mange, ” sagde han i en opfølgende e-mail. ”Men for mig var det endnu mere frustrerende. Arbejdsforholdene ødelagde vores produktivitet, fordi det tvang unødvendig ineffektivitet på os. Vi havde vores hænder bundet - selvom vi stadig holdt vores job, blev vi dybest set forhindret i at gøre nogen videnskab. ”
Andre forskere valgte at holde hovedet nede for at undgå at trække regeringens ire. Stirling minder om, at kolleger og venner af ham i 2012 år fik lov til at deltage i en stor Arktisk konference i Montreal. Han huskede dog hat, som de blev eskorteret af af regeringskamreoner, som ville afskærme og filtrere mulige mediespørgsmål, lytte til dem tale med andre forskere og spore, hvilke forskningsplakater de læste.
Stirling og hans kolleger arbejdede på langsigtede datasæt, der sporer klimaets virkning på isbjørne (han skrev bogstaveligt talt bogen om isbjørne og klima). Den eneste måde, de var i stand til at trække af dette på, var ved stille at søge sekundære finansieringskilder og udføre arbejdet samtidig med andre studier. ”Vi har lige holdt en lav profil, ” siger Stirling.
...
Harper-administrationen anvendte også en mere direkte taktik: Finansieringsnedskæringer.
En højtprofileret sag involverede Polar Miljø Atmosfærisk Forskningslaboratorium, der fik sin finansieringskilde trukket i 2012 (en del finansiering blev senere gendannet). Et andet var forsøg på nedlukning i 2012 af Experimental Lakes Area (ELA), en af de vigtigste faciliteter i verden til at spore de langsigtede virkninger af klimaændringer, forurenende stoffer og andre faktorer på ferskvandsøkosystemer og fisk.
Da regeringen meddelte, at de ikke længere ville finansiere ELA, var der et offentligt skrig, siger ELAs nuværende direktør, Matthew McCandless. Miljøaktivister protesterede nedskæringerne, mens forskere og politikere kritiserede regeringen. ”Man troede, at der var en krig mod videnskaben, og dette var kamp Royale, ” siger McCandless. ”Kanadiere stod virkelig sammen bag denne sag, og derefter gik Harper-regeringen over og sagde, at de ville overføre den til en privat operatør.”
I sidste ende skar en budgetregning kaldet Bill C-38 $ 2 millioner fra ELAs føderale finansiering, men anlægget blev ikke lukket ned. Den provinsielle regering i Ontario hentede noget af finansieringen fra regeringen, mens International Institute for Sustainable Development, en nonprofit-uafhængig forskningsorganisation, ledte projektet.
”Vi ville have mistet så meget, ” siger McCandless, der overtog sin position efter at ELA blev overført til privat ejerskab. ”Disse søer har fortalt os utrulige ting om, hvordan klimaet har ændret sig siden 60'erne. For eksempel er der to uger om året mindre isdækning i disse søer. De bliver varmere, de bliver mørkere. Fisk i disse søer bliver mindre. ”
Hvis regeringen ikke havde lagt hul, sagde McCandless, "Det ville have gjort det meget sværere at forstå fremtidige trusler mod vandressourcer."
...
Hvad kan videnskabsfolk gøre for at beskytte deres data og stemmer, når muddling begynder? Michael Rennie, nu Canada's forskningsstol i ferskvandsøkologi og fiskeri og adjunkt ved Lakehead University, fandt ud af den hårde måde. I 2010-året fik han et "drømmejob" hos ELA som forsker, siger han. Derefter stoppede den føderale regering finansieringen af anlægget.
Frustreret over, hvordan tingene gik - det tog fem godkendelsesformer bare for at ansætte en sommerstuderende til at arbejde for sin afdeling - han fandt et afsætningsmarked i en anonym blog. ”Det var mit forsøg på at fortælle folk, hvad der skete indeni og på samme tid prøve at ikke risikere mit job, ” siger han.
I en nylig artikel i Scientific American foreslår canadiske forskere mere drastiske måder at beskytte USAs videnskabelige arv baseret på deres egen erfaring:
Canadiske forskere arbejder sammen med kolleger på University of Pennsylvania-biblioteket og en almennyttig organisation, der kaldes Internet Archive for at tage backup af miljødatasæt og -materialer - inklusive forskning omkring luftforurening og drivhusgasser - som de mener kan være sårbare under en Trump-administration. ”Harper-regeringen lukkede mange af de forskellige videnskabelige biblioteker i Canada, ” siger Duck. ”Det blev udført på en meget kaotisk måde, og vi har næsten helt sikkert mistet data, som vi plejede at have.”
Rennie rejste i 2014 for et job ved Lakehead University i Ontario. Men han arbejder nu for ELA igen gennem et stipendiumsprogram i samarbejde med universitetet og har fortsat med at skrive om sin oplevelse. Denne uge tilbød han amerikanske regeringsforskere rådgivning om et blogindlæg med titlen "En overlevendes guide til at være en forvirrende forsker."
Blandt dem: Få en personlig e-mail-adresse, start din egen blog, og sørg for, at der er flere kopier af dine datasæt. ”Bliv anonym, kom online. Fortæl folk, hvad der foregår, "siger Rennie.„ Folk der er i akademia, der har varighed, der har lidt mere jobsikkerhed og har mere evne til at tale deres sind kan hjælpe dem i den offentlige service, der udfordres med disse situationer. ”
