Vi genkender måske vores verden ved dens blomstrende planter og træer, men evolutionært set er angiospermer de nye børn på blokken, der kommer efter epoker, da kæmpesvamp styrede jorden og ikke-blomstrende træer, inklusive cykader og nåletræer, fodrede dinosaurer.
En kontroversiel undersøgelse antyder nu, at blomstrende planter ikke er så nyudviklede, som vi troede. Som Laura Geggel på LiveScience rapporterer, kunne fossiler fundet i South Xiangshan-dannelsen i Kinas Nanjing-region være et bevis på, at den første arter af angiosperm blomstrede for omkring 174 millioner år siden - det er 50 millioner år tidligere end da de fleste blomstrende plantefossilt materiale begynder at dukke op .
”Angiosperms oprindelse har længe været en akademisk hovedpine for mange botanikere, ” siger medforfatter Wang Xin fra Nanjing Institute of Geology and Paleontology fra det kinesiske videnskabsakademi (NIGPAS), i en pressemeddelelse. ”Vores opdagelse har flyttet botanikfeltet fremad og vil give en bedre forståelse af angiospermer.”
Forskere undersøgte 264 eksemplarer af 198 individuelle blomster, konserveret i 34 klippeplater fra regionen for papiret, der er offentliggjort i tidsskriftet eLife . Fordi der var så mange prøver tilgængelige, kunne forskerne dissekere nogle af de gamle planter og se på dem ved hjælp af højdrevet mikroskopi. Undersøgelsen detaljerede egenskaber ved prøverne, herunder hvad de mener er ægløsning eller frø inden bestøvning, en funktion, der vil bekræfte fossilerne som angiospermer.
Hvis de er ægløsning, ville det være en stor aftale. Bevis placerer i øjeblikket forekomsten af blomstrende planter i den nedre kridttid, for cirka 125 millioner år siden, da angiospermer så ud til at springe ud af intetsteds før de overtog Jorden i en 30 million-årig rampage. Der er nogle beviser for en tidlig historie af angiospermer, vi har savnet, en uoverensstemmelse, der kunne løses ved undersøgelsens fund. Paleobotanister er imidlertid skeptiske over for undersøgelsens påstande.
Patrick Herendeen, senior direktør for systematik og evolutionær biologi i Chicago Botanic Garden, fortæller Smithsonian.com i en e-mail, at de fotografier, der er inkluderet i undersøgelsen, på ingen måde er uundværlige. Ved at frigive resultaterne som "en masse affald" siger han, at fotografierne af fossilerne kan fortolkes anderledes, end de har været i papiret. "Fossilerne er muligvis nåletræer, men jeg har ikke set mere end fotografierne på pladerne, " skriver han.
Påstande om gamle angiospermer kræver ekstraordinære beviser. Blomster er især skrøbelige og vises ikke godt i fossilregistret, og andre objekter kan let fortolkes som blomsterdele. Tilbage i 2015 afslørede NIGPAS-forskere, hvad de troede var en 162 millioner år gammel angiosperm, men andre eksperter var heller ikke overbevist af disse fossiler, forklarer Becky Oskin på LiveScience, da prøven var blevet dokumenteret mere end 40 år forud for en selvlært fossilekspert.
Paleobotanists er især omhyggelige med hensyn til blomsterhistorie, da et eksemplar tilbage i 2002 gjorde en stænk, da det blev dateret op til 144 år gammel, men viste sig at være 20 millioner år yngre end det.
Hvis disse fossiler faktisk er, hvad undersøgelsens forfattere hævder, rejser det spørgsmålet om, hvorvidt arten - som forskerne har navngivet Nanjinganthus dendrostyla - er en gammel stamfar til alle de blomstrende planter, vi har i dag, eller en evolutionær blindgyde, hvilket betyder, at dens linje ikke fortsatte videre. Det ville give os fodfæste til at svare på, om blomstrende planter er monofyletiske, hvilket betyder, at de alle stammede fra en fælles forfader, eller om de er polyfyletiske, hvilket betyder, at de kom fra en række forfædresgrupper.
