Hvad er mere skræmmende end en velociraptor ? En velociraptor om natten. Det var den krok, jeg brugte sidste forår, da en undersøgelse, der blev offentliggjort i Science, brugte de fossiliserede benede ringe, der engang understøttede dinosaur-øjne for at skelne mellem hvilke arter, der måtte have løbet rundt i løbet af dagen, og som stilkede natten. (I sandhed ville du ikke have meget at frygte fra Velociraptor på noget tidspunkt - den fjedrede dinosaurus var på størrelse med et kalkun og var sandsynligvis specialiseret i byttedyr mindre end dem selv.) Siden den tid, denne undersøgelse blev offentliggjort, var imidlertid andre forskere har rejst spørgsmål om, hvorvidt vi virkelig kan bruge rester af dinosaur-øjne til at studere deres opførsel.
Ideen bag videnskabsundersøgelsen fra 2011 af paleontologer Lars Schmitz og Ryosuke Motani var relativt enkel. I dinosaurer, som i mange andre hvirveldyr undtagen pattedyr og krokodylier, hjalp en ring af små knogler med at støtte pupillen og iris i øjet. Strukturen er teknisk kendt som en skleralring og fungerer ikke kun som en proxy for øjenstørrelse. Et bredere hul i midten af ringen ville indikere en evne til at tage mere lys og vil således være i overensstemmelse med nattlige vaner, mens et relativt mindre vindue ville være mere konsistent med dagtidsopførsel. Anvendt på dinosaurer så det ud til, at undersøgelsen viste, at mange rovdyr jagede om natten, mens store planteædere var mest aktive om morgenen og om aftenen.
I en kommentar, der blev offentliggjort i december sidste år, påpegede imidlertid forskerne Margaret Hall, Christopher Kirk, Jason Kamilar og Matthew Carrano, at denne korrespondance muligvis ikke var så enkel. Ud over at stille spørgsmålstegn ved den statistiske analyse, der blev anvendt af Schmitz og Motani, bemærkede Hall og medforfattere, at der er en betydelig grad af overlapning i scleral ringanatomi mellem dyr, der er aktive om natten, og dem, der er aktive om dagen. Blandt fugle og øgler er for eksempel skleralringerne af nogle arter, der bor dagligt, meget lig dem af natlige. Anatomien af de sklerale ringe er muligvis ikke en klar forudsigelse af opførsel.
Det betyder ikke, at scleralringene ikke kan fortælle os nogle vigtige ting om uddøde dyrs øjne. Hall og samarbejdspartnere bemærkede, at den indvendige diameter på scleralringen svarer til diameteren på hornhinden - en vigtig måling for at finde ud af, hvor meget lys der kan komme ind i øjet. Problemet er, at en anden måling - aksial længde eller afstanden fra fronten til bagsiden af øjet - er afgørende for at måle synet af dinosaurer, men intet kendt eksemplar har den bevarede bløddelsanatomi, der kræves for at finde ud af dette. Indtil andre anatomiske markører af øjenform og størrelse findes, vil vores konklusioner om, hvorvidt dinosaurier var aktive om natten eller dagen, være svage. ”Det er endnu ikke muligt at rekonstruere aktivitetsmønstrene for de fleste fossile arkosaurer med en høj grad af selvtillid, ” konkluderede Hall og kolleger.
Schmitz og Motani udstedte modbevisning i det samme nummer af videnskab . Til forsvar for deres papirer afviser Schmitz og Motani kritikken som baseret på det, de anser for at være "uscreenede data, uholdbare antagelser og upassende metoder" og bekræfter, at deres metode korrekt kategoriserede dinosaur-opførsel på grundlag af hvad der er kendt om moderne dyr . Med hensyn til anatomiske minutiae såsom den aksiale længde på øjet antyder Schmitz og Motani, at den ydre kant af scleralringen er korreleret med aksial længde og derfor kan bruges som en fuldmagt til at rekonstruere et dyrs visuelle evner. I det hele taget bekræfter Schmitz og Motani, at "inferensen af nattelighed i dinosaurier fra scleral ring og bane-morfologi er lyd."
En hel del af denne uenighed omhandler metoder til statistisk sammenligning og analyse, som jeg må indrømme, er over mit hovede. Der er stadig vigtige spørgsmål om, hvordan skeletanatomi relateres til anatomi med blødt væv. Kan vi, når vi beskæftiger os med dyr, der er blevet udryddet i millioner og millioner af år, nøjagtigt rekonstruere deres øjne form og vigtige egenskaber? Nogle skeletfunktioner svarer bestemt til blødt vævsstrukturer, men at fortolke evnerne i disse rekonstruerede øjne er en vanskeligere opgave og det centrale punkt i kontroversen. Jeg er i tvivl om, at der var dinosaurier, der var aktive om natten, i dagens varme og ved daggry og skumring, men tricket ligger i nøjagtigt at finde ud af, hvilke der var hvilke.
Referencer:
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Nocturnality in Dinosaurs udledt fra Scleral Ring and Orbit Morphology Science, 332 (6030), 705-708 DOI: 10.1126 / science.1200043
Hall, M., Kirk, E., Kamilar, J., & Carrano, M. (2011). Kommentar til “Nocturnality in Dinosaurs Inferred from Scleral Ring and Orbit Morphology” Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208442
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Svar på kommentar til “Nocturnality in Dinosaurs Inferred from Scleral Ring and Orbit Morphology” Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208489
