Der er ikke sauropoder i Congo-bassinet. Der er ikke et skrot af bevis for, at langhalsede, sumpvæggende dinosaurer gemmer sig et eller andet sted i Afrikas jungler eller andre steder. Og det siger jeg, at som en, der var begejstret, da jeg så dukkebrontosaurerne fra 1985's Baby: Secret of the Lost Legend (se klippet ovenfor), måske de bedste filmdinosaurier, før Jurassic Park kom rundt. Efter at have set den film, ville jeg virkelig virkelig have, at der skulle være levende sauropoder, men bevisene findes simpelthen ikke.
Rygter om, at der kan være en Apatosauru -lignende dinosaur i Congo-bassinet, har cirkuleret i årevis. Unge jordkreationister har været specielt begejstrede for ideen, da de forkert tror, at det at finde en levende, ikke-aviær dinosaur vil miskreditere evolutionsteorien. (Eksistensen af en levende sauropod ville ikke være værre for evolutionsteorien end opdagelsen af moderne coelacanter. Disse arkaiske fisk blev antaget at være udryddet, men når først levende fisk blev opdaget, faldt de perfekt inden for, hvad forskere har forstået om evolutionær mønstre siden Darwins dag.)
Talrige ekspeditioner er blevet lanceret på jagt efter det legendariske dyr. Ingen er kommet tilbage med bevis for, at en kridtholdning hænger ud i Tele-søen eller andre steder. Man skulle tro, at en befolkning med enorme, amfibiske dinosaurier ville efterlade masser af spor, scat og skelet tilbage, men - overraskelse, overraskelse - tilsyneladende ikke. Der er en samling historier, uklare fotos, lydoptagelser og formodede fodaftryk, men intet af dette tilføjer noget. Den sidste af sauropoder døde for mere end 65 millioner år siden. Hvis de havde overlevet ud over den tid, ville vi bestemt have løftet sporene efter de overlevende i fossilprotokollen.
Selv moderne feltøkologi argumenterer mod eksistensen af store dinosaurer i Congo-bassinet. Zoologister foretager ofte flere søgninger efter arter, der blev uddød i løbet af den nylige historie. Nogle gange dukker et par hold-outs op, og søgeintensiteten er nøglen her. I en undersøgelse, der sporer genopdagelsen af antagelig udryddede pattedyr, fandt zoologer Diana Fisher og Simon Blomberg, at stadig-eksisterende arter ofte blev fundet igen efter at der var foretaget tre til seks søgninger. Efter dette punkt falder sandsynligheden for succes. I betragtning af at der har været over et dusin mislykkede ekspeditioner til Congo-bassinet på udkig efter sauropoder - enorme væsener, der ville efterlade masser af beviser i landskabet, hvis de eksisterede - er konklusionen klar. Der er ingen amfibiske dinosaurer at finde.
Men fakta har ikke afskrækket Stephen McCullah. For et par måneder siden rapporterede forskellige nyhedstjenester, at wannabe-biologen lancerede en Kickstarter-side for at finansiere en tre-måneders ekspedition til Congo-bassinet i håb om at fange Mokele-mbembe, det navn, som den mytiske sauropod ofte kaldes for. Sikkert, nævner McCullah, at turen har som mål at “kategorisere plante- og dyrearter i den meget uudforskede Republik Congo, ” men fokuset på hans tonehøjde er helt klart søgen efter en dinosaur, der ikke findes. Ikke overraskende synes McCullah og hans team ikke at have nogen formelle kvalifikationer at tale om. (McCullahs bio siger, at han studerede biologi ved Missouri State University og UMKC, men det er alt.) Passion er stor, men Kickstarter-siden til projektet giver ingen indikation af, at han og hans team er uddannet i felteknikker eller nærmer sig turen med en videnskabelig holdning. (Se denne video fra Chicagos feltmuseum for at se, hvordan ansvarlig feltbiologi virkelig ser ud.) Det ser ud som et børns bud på berømmelse på en andens krone.
McCullahs ekspedition ramte for nylig sit finansieringsmål. Det ser ud til, at ekspeditionen er tændt, og rygtet fortæller, at turen vil blive til en anden crummy basiskabel-dokumentar. Hvis programmet ligner MonsterQuest-episoden om Mokele-mbembe, vil det være et andet hyped spild af tid.
I løbet af alt dette har mange journalister håndteret McCullah med børnehandsker. At nogen siger, at han har til hensigt at fange en levende sauropod, er tilsyneladende meget vigtigere for nogle medier, end det faktum, at en sådan væsen ikke længere findes. Nogle af de værste dækninger er kommet fra Huffington Post, som, som videnskabsforfatter Seth Mnookin har kommenteret, har præsenteret masser af dårlige videnskaber og let begivenheder. Lee Speigel, en journalist, der fokuserede på UFO-relaterede historier og en selvbevidst ”sandhedssøger”, afsluttede sin første artikel om McCullahs ekspedition med: ”En ting er sikkert: bliver nødt til at medbringe nok udstyr. At fange en levende dinosaurus kræver muligvis nogle meget store net. ”
Speigels opfølgning var endnu mere troværdig. Efter at have erkendt, at paleontologer ikke har fundet nogen indikation af moderne eller nyere sauropoder, citerer Speigel en tvetydig 5.000 år gammel piktogram fundet i Amazonas som bevis for, at mennesker og ikke-avianske dinosaurier overlappede i tiden. Speigel udelader det faktum, at de to "forskere", der fremsætter de store påstande om den antikke kunst - Vance Nelson og Harry Nibourg - er kreasionister, der har en stærk bias til fordel for moderne dinosaurier på grund af deres fundamentalistiske overbevisning. I en anden bevisfri del af stykket, skriver Speigel, “Mange tidligere ekspeditioner har forsøgt at følge op på disse rapporter ved at spore den farlige, sumpige Likouala-region i Congo, som har et klima, der ikke ændret sig meget siden dinosaurier strejfede i stort antal millioner for år siden. ”Husk ikke, at kontinenterne er skiftet, og at klimaet faktisk har svinget vidt i løbet af de sidste 66 millioner år - Speigel opretter Congo-bassinet som en uberørt tabt verden, hvor kridte monstre stadig lurer.
Koden til artiklen er endnu bedre. Speigel rapporterede, at McCullahs team planlagde at bringe skydevåben med på turen med den implikation, at ekspeditionsmedlemmer kunne dræbe enhver dinosaur, de finder. McCullah skrev tilbage: ”At dræbe en skabning som mokele-mbembe er virkelig ikke en mulighed for holdet. Hvis det var en livstruende situation, kunne det ændre sig, men vores plan for en konfrontation med en mokele-lignende væsen lige nu er at kemisk underlægge dyret. ”Planen er at bringe“ mokele-mbembe i live ”, McCullah sagde. Han har klart ikke set 1925s Lost World --auropoder og byer blandes ikke. Men det hele er helt absurd. McCullahs team planlægger omhyggeligt at bruge skydevåben på et imaginært dyr. Du kan ikke berolige en dinosaur, der ikke findes.
Rapporter som Speigels er grunden til, at jeg ønsker, at dårligt informerede journalister bare ville forlade dinosaurier alene. Det er så let at hurtigt og tåbeligt genoprette fantastiske påstande, og når virkeligheden ikke er så vidunderlig som påstandene, der er, er nogle forfattere ikke over bare at lave ting, som de synes passende. I dette tilfælde var McCullahs ekspedition virkelig en ikke-historie. ”Wannabe-eventyrer søger dinosaur, der ikke findes” er ikke meget af en overskrift. Nogle forfattere købte fantasi til at sælge historien og efterlod alle disse ubekvemme fakta bag sig.
