Smukke mennesker. Vi elsker dem. Vi hader dem. Men behandler vi dem bedre eller dårligere end ikke-smukke mennesker? Får de et frikort for at være smukke, eller tager vi vores jalousi ud på dem?
Douglas Keene har gennemgået nogle undersøgelser, der prøver at besvare det spørgsmål. Det viser sig, at der er forskning, der antyder, at begge muligheder undertiden er sande. Her er hvad vi ved, ifølge Keene. Hvis du er en attraktiv kvinder, er du mere tilbøjelig til at blive ansat (men ikke på samme niveau som den person, der ansætter dig). Men du vil sandsynligvis blive ansat som sekretær eller receptionist. Det er også mere sandsynligt, at du bliver dømt, hvis du bliver anklaget for overfald på din ægtefælle. Hvis du er en chef, der fokuserer på færdiggørelse af opgaven, hjælper det ikke eller gør dig ondt at være attraktiv. Men hvis du er en chef, der fokuserer på kritisk tænkning og motivere mennesker, gør attraktivitet medarbejderne mindre tillid.
Så det er en blandet taske. Og, siger Keene, det ændrer sandsynligvis ikke meget:
Så har ting ændret sig i de sidste 30 år? Selvfølgelig har de det. Men på nogle måder, jo flere ting der ændrer sig, jo mere forbliver de de samme. Stereotyper om kvinder er dybt indgroet i vores samfund. Attraktive kvinder ses tilsyneladende som dekorative og dermed mest velegnede til job som receptionist og sekretær.
Afbalancerer det hele? Men vi kan i det mindste bekræfte, at ordene "skønhed er dyr" og udtrykket "hvad der er smukt er godt" begge gange sandsynligvis er rigtigt.
Mere fra Smithsonian.com:
Smukke dinosaurer flået fra tiden
Smuk kvinde
