Edward O. Wilson fra Harvard University kender redens skræmmende kraft fra første hånd - og første ankel, skæve knæ, enhver hudplaster, der tilfældigvis var ubeskyttet, da den fremtrædende evolutionære biolog har krøbt gennem tropiske regnskove, der studerer nogle af de mest aggressive myrearter i verden. Myrer er en vildt vellykket sektor af naturens bestiary og tegner sig måske for en fjerdedel af alt landligt dyrestof - den samme procentdel af biomasse, som vi mennesker kan kræve. De findes på hvert kontinent med undtagelse af Antarktis og i næsten alle mulige omgivelser, og selvom du måske ikke kan lide myrer på en picnic, vil du endnu ikke kunne lide en park, der blev skrubbet antiseptisk antfri.
Relateret indhold
- EO Wilson opfordrer morgendagens forskere til at søge jordens uopdagede rigdom
Som Wilson har lært gennem smertefuld erfaring, vil myrer forsvare deres rede kraftigt, voldeligt til døden, hvis det er nødvendigt; og jo mere detaljeret boligen er, desto mere grusom er sikkerhedssystemet for hjemland. I skovbjælkerne i det ækvatoriske Afrika og Asien konstruerer vævermyrer spektakulære svagelignende reden af blade, der er syet sammen med silketråde, der er trukket ud fra koloniens larverække. Skulle nogen væsen vove sig inden for lugtende afstand fra rederne, vil vævermyrsoldater koge ud for at bide og sprøjte kugler af myresyre. På Salomonøerne under 2. verdenskrig skriver Wilson, "marine snigskyttere, der klatrer ind i træer, blev sagt at frygte vævermyrer lige så meget som de gjorde med japanerne."
I sin nyudgivne The Social Conquest of the Earth - den 27. bog fra denne to-gangs vinder af Pulitzer-prisen - argumenterer Wilson, at reden er centralt for at forstå den økologiske dominans ikke kun af myrer, men også for mennesker. Myrer hersker over mikrohabitaterne, de besætter, og overfører andre insekter og små dyr til livets grænser; mennesker ejer makroworlden, siger Wilson, som vi har transformeret så radikalt og hurtigt, at vi nu kvalificerer os som en slags geologisk kraft. Hvordan fik vi og myrerne vores supermagter? Ved at være super-samarbejdspartnere, grupperinger af gruppen, villige til at afsætte vores små, egoistiske ønsker og jeg-minded drive til at slå sig sammen og gribe mulighederne som en selvopofrende, hive-minded stamme. Der er masser af sociale dyr i verden, dyr, der drager fordel af at leve i grupper med større eller mindre samhørighed. Meget få arter har imidlertid gjort springet fra kun social til eusocial, "eu-" betydning sand. For at kvalificere sig som eusocial skal dyrene i Wilsons definition leve i multigenerational samfund, praktisere arbejdsdeling og opføre sig altruistisk, klar til at ofre “i det mindste nogle af deres personlige interesser til gruppens.” Det er svært at være eusocialist. Vil du ikke hellere bare gribe, sluge og gå? Alligevel kan udbetalingen af vedvarende samarbejde være enorm. Eusociality, skriver Wilson, "var en af de største nyskabelser i livets historie, " sammenlignelig med erobring af land fra akvatiske dyr eller opfindelsen af vinger eller blomster. Eusocialitet, hævder han, “skabte superorganismer, det næste niveau af biologisk kompleksitet over organismernes niveau.” Spørgsmålet til den ophøjede tilstand, siger han, var altid en plet af værdsatte ejendomme, et fokuspunkt, der lokkede gruppemedlemmer tilbage hver dag og at trække dem tættere sammen, indtil de til sidst kaldte det hjem. ”Alle dyrearter, der har opnået eusocialitet, uden undtagelse, først byggede reden, som de forsvarede mod fjender, ” skriver Wilson. En anthill. En bikube. Et knitrende lejrbål, som hulebørnene kunne lege med, hulens ældste bliver, og bøffelstrimlerne sorte hele dagen. Overtrædere ville selvfølgelig blive stenet af syne.
Som Wilson ser det, er mennesker eusociale aber, og i vores mærke af ekstrem samvær skiller vi os fra andre levende aber og aber og fra de mange hominider, der enten foregik eller levede sammen med os og nu er uddøde, inklusive Homo neanderthalensis, der tilsyneladende ikke var meget for at konstruere detaljerede campingpladser eller andre redenækvivalenter. Mod drivkraften fra en Homo sapiens forenet front, smedet ved lejrbålet og utvivlsomt forstærket gennem den hyppige sang af "100 flasker mjød på væggen", kan neandertalerne godt have været så hjælpeløse som græshoppere i hærenes hærsti.
Alligevel er vores eusociale natur, understreger Wilson, intet som robotmyrer. Det udviklede sig på en helt anden rute og er bundet med andre aspekter af vores menneskehed - vores anatomi, vores intellekt og følelser, vores følelse af fri vilje. Han tager os med på en elegant drejning gennem vores forhistorie og fremhæver de trinvise regler for engagement for at opnå total global dominans. Regel nr. 1: Vær et landdyr. ”Fremskridt inden for teknologi ud over knuste sten og træaksler kræver brand, ” siger Wilson. ”Ingen marsvin eller blæksprutte, uanset hvor strålende de nogensinde kan opfinde en bølge og smed.” Regel nr. 2: Vær et stort landdyr. Langt de fleste af landdyrene vejer knap et pund eller to, men hvis du vil have en stor hjerne, har du brug for en stor krop til at støtte den. Nr. 3: Få hænderne rigtigt. Glem almindelige poter, hove eller kløer. For at holde og manipulere genstande skal du ”gribe hænder, der er vippet med bløde spatulerede fingre.” Med vores fleksible cifre og modsatrettede tommelfingre blev vi fuldbyrdede kinæstetier, dimensionerer verden manuelt og berikede vores sind. ”Hjernens integrerende kræfter til de fornemmelser, der kommer fra at håndtere genstande, ” siger Wilson, ”udslippes i alle andre områder af intelligens.” Det gælder social intelligens i spatulerede spader. Med hænder kan vi vinke hej, forsegle en aftale, holde kontakten eller deltage i en cirkel, forene de mange som en.
Vores hypersociale ånd er både en stor velsignelse og en frygtelig forbandelse. Eksperimenter har vist, at det er chokerende let at fremkalde en følelse af solidaritet blandt en gruppe fremmede. Bare fortæl dem, at de vil arbejde sammen som et team, og de begynder straks at arbejde sammen som et team, mens de tilskriver hinanden en række positive egenskaber som pålidelighed og kompetence - en øjeblikkelig fem-stjernet kundeanmeldelse.
Alligevel er vi lige parate til at kæmpe mod dem, der falder uden for den broderlige ramme. I eksperimenter, hvor psykologer delte mennesker i grupper af vilkårligt tildelte træk - mærkning af et sæt det blå hold og det andet de grønne, for eksempel - begyndte grupperne at snyde hinanden og udtrykke stærke fordomme over for deres ”modstandere”, med de grønne insisterer på Blues var utroværdige og uretfærdige. "Drevet til dannelse og glæde af gruppemedlemskab oversættes let på et højere niveau til stammelisme, " siger Wilson og kan udløse religiøse, etniske og politiske konflikter om betagende brutalitet.
Wilson sporer også, hvad han betragter tragedien i den menneskelige tilstand til den private kamp os imod mig. Han ser os som en slags blandet økonomi, den komplicerede frugt af en skarpt omtvistet proces, der kaldes multilevel-udvælgelse. Ved denne beregning er nogle af vores impulser resultatet af individuel udvælgelse, konkurrence fra dig mod alle andre om en andel af livets godbidder. Andre træk er under sving ved gruppevalg, hvilket får os til at opføre os altruistisk af hensyn til holdet. Det ser ud til, at vores individuelt udvalgte træk er ældre og mere primære, sværere at begrænse dem, som vi traditionelt mærker laster: grådighed, dovendyr og begjær, den måde, hvorpå vi begjærer vores nabo liv og papir over vores svigt med stolthed. Vores eusociale tilbøjeligheder er evolutionært nyere og mere skrøbelige og skal fremmes ordentligt af gruppen, hvis gruppen skal overleve. De er tingene af religioner og Ben Franklin-homilier og repræsenterer de dyder, vi beundrer: at være generøs, venlig og i spidsen, at kontrollere vores impulser, holde vores løfter og rejse til lejligheden, selv når vi er bange eller modløse. ”Den menneskelige tilstand er en endemisk uro, der er rodfæstet i de udviklingsprocesser, der skabte os, ” skriver han. "Det værste i vores natur lever sammen med det bedste, og det vil det nogensinde være."
Ikke alle biologer er enige i Wilsons ideer om kilden til menneskehedens dominans eller eksistentielle angst. Nogle modstår at kalde mennesker eusociale og foretrækker at begrænse denne betegnelse til dyr som myrer, hvor kun et eller et par gruppemedlemmer gengiver, og de andre holder til de kongelige. Andre biologer kan ikke lide at påberåbe sig gruppevalg og siger, at enklere, tidstestede modeller baseret på individuelle slægtsforskninger vil gøre. Atter andre har vedtaget et bemærkelsesværdigt solrigt syn på menneskeheden og dets udsigter. Samfundsvidenskabsmanden Steven Pinker, også fra Harvard, argumenterer i sin nylige bog The Better Angels of Our Nature, at krig og voldelig konflikt er faldet støt og kan snart være forældet. Ligesom Wilson mener Pinker, at evolutionære kræfter har formet den menneskelige natur til et komplekst amalgam af den bestialske og heroiske, den medfølende og lideløse (skønt disse kræfter efter Pinkers opfattelse ikke inkluderer gruppeudvælgelse). Ikke desto mindre argumenterer Pinker for, at selvom vi bevarer vores base og blodige impulser, har historiske tendenser som stærkere regeringer, øget velstand, læse- og skrivefærdighed, uddannelse, handel og kvindernes myndighed tilladt os at tæmme dem effektivt.
På sin side dyrker Wilson en smukt udpeget dysterhed. ”Vi har skabt en Star Wars-civilisation med følelser i stenalderen, ” siger han. ”Vi strejker om” og er ”en fare for os selv og resten af livet.” Vores erobring af jorden er sket så hurtigt, at resten af biosfæren ikke har haft tid til at tilpasse sig, og vores uhensigtsmæssige ødelæggelse af arter viser ringe tegn på at mindske .
Ikke desto mindre siger Wilson, "Ud fra en etik med enkel anstændighed over for hinanden, den unødvendige anvendelse af fornuft og accept af, hvad vi virkelig er, " kan vi muligvis endnu ændre jorden til et "permanent paradis for mennesker eller den stærke begyndelse af en. ”Vi er ikke myrer, og vi kan gøre, hvad myrer ikke kan: trække op til det nærmeste lejrbål, skåle en marshmallow, synge en sang.
