I går meddelte Miljøstyrelsen, at det ville begynde at regne forbrænding af "skovbiomasse" - kaka-træ - som kulstofneutral. Ændringen klassificerer afbrænding af træpiller en vedvarende energi svarende til sol- eller vindkraft.
I sin erklæring hævder EPA-administrator Scott Pruitt, at ændringen er en sejr for bæredygtig energi og skovbrugsindustrien. ”Dagens meddelelse giver Amerikas skovbrugere meget tiltrængt sikkerhed og klarhed med hensyn til kulstofneutralitet i skovbiomasse, ” siger han. ”Forvaltede skove forbedrer luft- og vandkvaliteten, mens de skaber værdifulde job og tusinder af produkter, der forbedrer vores daglige liv.”
Problemet er, som Chris Mooney og Dino Grandoni påpeger i The Washington Post, den kulstofneutrale status for træ er fyldt. Mens nogle forskere hævder, at brug af biomasse som brændstof klarer emissionstesten, hævder andre, at det kun vil forværre klimaændringerne.
Her er fem ting at vide om denne kontroversielle energikilde:
Biomasse er kun bæredygtig på lang tid
Ideen om, at skovbiomasse er kulstofneutral, er ikke forkert. Træer absorberer kulstof fra atmosfæren, når de vokser. Så hvis et træ brændes for brændstof, tænker man, kan der plantes et andet til at erstatte det. Og så skulle det erstatningstræ til sidst genoptage kulstof.
Men mens brænding af træ øjeblikkeligt frigiver kulstof, tager det årtier eller endda et århundrede for et erstatningstræ at absorbere den samme mængde kulstof. I mellemtiden vil alt det atmosfæriske kulstof fortsat drive klimaændringerne.
Skove har brug for korrekt forvaltning for at forblive kulstofneutrale
Selv hvis der plantes et træ for hvert træ, der omdannes til brændstofpiller, opbevarer træer, der er groet på plantager, ikke det samme kulstof som naturlige skove. En nylig undersøgelse antyder, at det ville tage 40 til 100 år for en forvaltet skov at fange den samme mængde kulstof som en naturlig skov. Og da de fleste plantageskove høstes med 20 års mellemrum, kommer de aldrig til det kulstofneutrale punkt.
Der er heller ingen garantier, love eller forordninger, der kræver, at forvaltede skove vokser til det kulstofneutrale punkt, påpeger Posten . Faktisk er det endda muligt, at ryddet skovareal kunne omdannes til landbrugsbrug, hvilket ville give biobrændstoffer et massivt kulstofaftryk. Heller ikke inkluderet i kulstofberegninger er alle de ekstra emissioner, der frigives under skovhugst og forsendelse af træpillerne over hele kloden.
"Medmindre skovene garanteres at vokse tilbage til kulstofparitet, vil produktion af træpiller til brændstof sandsynligvis resultere i mere CO2 i atmosfæren og færre arter end der er i dag, " skriver William Schlesinger, præsident emeritus for Cary Institute of Ecosystem Studies for Videnskab .
Kulstofemissioner kommer ikke bare fra forbrænding
Som Emma Gray Ellis hos Wired rapporterer, opbevares skovkulstof ikke kun i deres træ - en stor mængde opbevares i jorden. Og du kan ikke tage grenene uden at påvirke jorden, fortæller Sami Yassa, seniorforsker ved Natural Resources Defense Council, Ellis.
Jord kan rumme op til dobbelt så meget kulstof som træerne ovenfor, afhængigt af skovtypen og mængden af bladstrøelse og affald på skovbunden. At udsætte dette materiale for mere lys og forhøjede temperaturer fremkalder hurtigere mikrobiel nedbrydning af jorden og frigivelse af opbevaret kulstof. En undersøgelse fra 2017 antyder, at skovbund allerede frigiver mere kulstof, efterhånden som verden varmer.
”Hvis en betydelig mængde af dette jordkulstof tilsættes til atmosfæren på grund af mikrobiel aktivitet i varmere jord, vil det fremskynde den globale opvarmningsproces, ” siger studieforfatter Jerry Melillo fra Marine Biologisk Laboratorium. ”Og når denne selvforstærkende feedback begynder, er der ingen let måde at slukke for. Der er ingen switch til at vende. ”
EPA har endnu ikke afsluttet sin videnskabelige analyse
Efterhånden som Posten rapporterer, kommer meddelelsen, inden EPAs Science Advisory Board er afsluttet sine overvejelser. Dette er noget, som ØPA erkender i sin pressemeddelelse, der siger, at bestyrelsens proces endnu ikke har resulteret i en "brugbar, anvendt tilgang." Men ifølge sin politiske erklæring om sagen hævder ØPA, at ændringen vil øge landdistrikterne økonomier og træindustrien samt reducere skadedyr og vilde brande.
Som Miranda Green på The Hill rapporterer, har mærkning af biomasse som "kulstofneutral" et politisk element i det. Kongresmedlemmer har længe presset på denne omdefinering af økonomiske grunde.
Afhængighed af træ kan udløse udbredt klar skæring
Den Europæiske Union er allerede afhængig af at brænde træ som en "kulstofneutral" energikilde for at opfylde Paris-akkordens emissionsmål. Og et af de store argumenter, der bruges til at støtte denne overgang til træ, er, at industrien ville stole på lemmer, flis og savsmuld produceret ved skovning og fræsning, der allerede ville forbrændes. Men i virkeligheden er det ikke det, der sker.
Som Fred Pearce ved Yale Environment 360 rapporterer, har efterspørgslen efter træpiller opnået en stigning i skovhugst i det amerikanske syd og over hele Europa. Det er også fremkaldt ulovlig logning med gammel vækst i økologisk følsomme områder, herunder Karpaterne i Rumænien og nationalparker i Slovakiet.
Efterspørgslen efter pellets er kun stigende, rapporterer Pearce og sprang 40 procent mellem 2012 og 2015 alene. Efterhånden som mere klimabevidste lande som Japan, Sydkorea og Kina begynder at bruge denne trækspiller "smuthul", vil skovhugst fortsætte med at udvide, hvilket sandsynligvis undergraver de klimamål, som reguleringerne er beregnet til at støtte.
