Billede: Ruper Ganzer
Den Europæiske Union er ved at stemme om forslaget "Fjernelse af kønsstereotyper i EU", og nogle mennesker er bekymrede over nogle få af dens klausuler - som den der forbyder pornografi. Forslaget indeholder følgende detaljer:
17. opfordrer EU og dets medlemsstater til at tage konkrete skridt til sin beslutning af 16. september 1997 om forskelsbehandling af kvinder i reklamer, der krævede et forbud mod alle former for pornografi i medierne og om reklame for sexturisme
Tanken er, at pornografi forringer kvinder. Catharine MacKinnon, en juridisk lærd, har sagt, at porno gør livet mere farligt for kvinder generelt ved at fremme vold og diskrimination af kvinder.
Men ikke alle er enige i denne idé. Her er skifer om hvorfor porno ikke i sig selv er dårligt for kvinder:
Det er uheldigt, fordi det forstærker forventningen om, at kvinder kun nogensinde kan være uskyldige tilskuere over for seksuelt materiale, aldrig producenter eller forbrugere i deres egen ret (at forbyde al porno ville betyde at negere bidrag fra stolt feministiske pornografer som Tristan Taormino, Nina Hartley og Cindy galop). Den glider over oplevelserne fra kvindelige pornobillere (som har gearet Internettet til at finde og distribuere porno, der appellerer til dem, selv når det ikke markedsføres på den måde). Det ignorerer fuldstændigt de mænd, der "seksualiseres" i porno (hvis pornografi diskriminerer kvinder, kan vi alle holde øje med homoseksuel porno?). Og det begrænser diskussionen om de udfordringer, som nogle mænd i branchen står overfor (som Derrick Burts, der blev smittet med HIV i 2010, og Erik Rhodes, som døde af et hjerteanfald 30 år efter kraftig steroidbrug).
Opløsningen er relativt vag med hensyn til, hvad nøjagtigt pornografi er, og hvorvidt forbud mod porno vil gøre noget for kvinders rettigheder, EU vil være nødt til at tackle det notorisk vanskelige problem med at håndhæve denne type forbud. Her er CNET:
Ordlyden antyder, at selvom internetudbydere muligvis ikke bliver tvunget til at overholde principperne i rapporten, kan det give disse selskaber 'politirettigheder' over deres kunder, svarende til "seks-strejke" -reglen i USA vedrørende online piratkopiering .
Punkt 14 antyder også, at enhver form for seksuelt indhold på Internettet, såsom på åbne platforme som Twitter, også til sidst kunne udelukkes.
Nogle ser forbuddet som et skyggefuldt skridt fra politikerne for at komme omkring et andet EU-regelsæt. Christian Engstrom fra det svenske piratparti skrev dette:
Mange parlamentsmedlemmer (inklusive mig) følte og føler, at denne form for ”selvregulering” kun er et forsøg på at omgå artiklen om informationsfrihed i den europæiske menneskerettighedskonvention, der siger, at alle har ret til modtage og videregive oplysninger uden indblanding fra den offentlige myndighed og uanset grænser, og at enhver begrænsning af denne ret skal foreskrives i lov og være nødvendig i et demokratisk samfund.
Andre ser forbud mod pornografi som en krænkelse af ytringsfriheden. Da Island foreslog et lignende forbud for et par måneder siden, frigav en gruppe talsmænd for fri ytring et åbent brev til landets indenrigsminister, hvor hun blandt andet skrev:
Gruppen udtrykker endvidere bekymring for, at deres bestræbelser på at eliminere censur globalt skades af diskussionens ukontrollerede karakter. I brevet hedder det, at "ved at oplyse, at Island overvejer at censurere pornografisk materiale på Internettet af moralske grunde, retfærdiggør de snarere end at fordømme handlingerne fra totalitære regimer."
Og det viser sig, at dette EU-forbud ikke er så nyt. Wired rapporterer, at forslaget er kommet rundt om blokken før. Chancerne for at det går denne gang er svære at vide, skriver de:
Chancerne for en sådan beslutning, der påvirker eller bliver en lov, er svære at præcist fastlægge. Parlamentets nuværende session har siden 2009 stemt om 602 sådanne lignende beslutninger og kun afvist 67 af dem (hvilket giver en succesrate på 89 procent). Af 287 regninger, der blev fremsat til førstebehandling, blev kun to afvist; tre af de 30 regninger, der blev fremlagt til andenbehandling, blev afvist. EU's websteder er ekstremt stumpe, og sporer, hvilke dele af beslutninger der gør det til hvilke lovforslag er ekstremt vanskeligt, men det er klart, at Parlamentet foreslår mange flere ting end nogensinde at gøre det til lov.
EU stemmer imorgen.
Mere fra Smithsonian.com:
Hvad kan vi lære af pornobranchen om HIV?
