I diskussioner om splittende spørgsmål er folk tilbageholdende med at gå i orden, hvis de mener, at deres mening er upopulær. I de dage, der var før internettet, kaldte en statsvidenskabsmand denne vane med at blive mamma "tavshedspiralen."
For at se, om denne tendens blev holdt online, spurgte Pew Research Internet Project 1.801 voksne, om de ville sende eller diskutere et kontroversielt offentligt emne online. Hvad projektet fandt, var, at afsætninger på sociale medier ikke gav et sikkert rum til at udtrykke mindretals meninger, som nogle har håbet - vores tendens til at undgå konfrontation spildes til vores tweets og statusopdateringer.
Pew-projektet fokuserede på Edward Snowdens frigivelse af klassificerede dokumenter, der afslørede omfattende regeringsovervågning af Amerikaners telefonregistre og e-mails. Undersøgelsen fandt, at 86 procent af menneskerne var villige til at diskutere spørgsmålet personligt, men kun 42 procent ville være villige til at skrive om det på Facebook og Twitter.
Sociale medier var heller ikke et alternativ for folk, der var stille i person: Kun 0, 3 procent af dem, der ikke var villige til at tale med en person, var villige til at sende. I alle omgivelser var folk mere villige til at udtrykke deres mening, hvis de troede, at deres tilhængere (eller lyttere) ville være enige med dem.
Dertil kommer, at almindelige Facebook- og Twitter-brugere var mindre tilbøjelige til at sige, at de ville have en personlig diskussion om Snowden og overvågningsprogrammet end andre.
”En mulig forklaring er, at brugere af sociale medier er mere opmærksomme på mangfoldigheden af meninger omkring dem - især om et spørgsmål, hvor der er en uenig opfattelse, ” fortalte Lee Rainie, direktør for internetvidenskab og teknologiforskning ved Pew Research Center, til Masable. com.
Overskrifter udråbede disse fund som bevis for, at sociale medier tavser debat. Men konsekvenserne af konklusionerne er lidt mere komplicerede end det. Det betyder ikke, at sociale medier er ubrugelige under kontroverser.
Undersøgelsen fokuserede kun på et emne, men fandt, at folks tillid til deres viden og deres interesseniveau påvirker, om de vil tale op eller for at være tavse. Og der er et par eksempler, der peger på de sociale mediers og Internets magt til at give minoritetsgrupper en stemme eller bringe opmærksomhed til en sag: Den arabiske forår, Ferguson, Ice Bucket Challenge. I disse tilfælde kan det være, at en mindretalsopfattelse hurtigt drukner flertallet, og tavshedspiralen snurrer den anden vej.
