I 1967 repræsenterede de fem film, der blev nomineret til bedste billede ved Oscar-uddelingen, forandringsvindene i Hollywood. Graduate, afvist af hvert filmstudie, var en ikonisk film for en generation; Bonnie og Clyde gav en kontrakulturfølelse fra 1930'erne en sensibilitet fra 1960'erne; I Heat of the Night fangede Amerikas racespændinger i forestillinger af Rod Steiger og Sidney Poitier; Gæt, hvem der kommer til middagen, den ultimative Hollywood-meddelelsesfilm, var den sidste rolle for Spencer Tracy, den sidste af guldalderikonerne; og til sidst Dr. Doolittle, et togvrag af en film, der fremhævede alt, hvad der var galt med det døende studio-system.
Smithsonian.coms Brian Wolly talte med Mark Harris, en spaltist for Entertainment Weekly om hans bog Pictures at a Revolution og Academy Awards.
Der ser ud til at være et tilbagevendende tema i din bog om ”jo flere ting ændrer sig, jo mere forbliver de de samme”, hvor citater eller passager lige så let kunne skrives om nutidens Hollywood. Hvilket aspekt af dette overraskede dig mest i din forskning?
Alt, hvad jeg vidste om Dr. Doolittle, der gik ind i bogen, var, at det var en dyr katastrofe, som jeg troede ville være et godt kontrapunkt for disse andre fire film, der ikke var katastrofer, og alt sammen sammensatte koste ikke så meget som Dr. Doolittle . Der var visse ting ved den måde, det blev lavet på, som jeg troede virkelig ikke var kommet i spil i Hollywood før 1980'erne og 1990'erne, som jeg var overrasket over at se var i live og godt i 1960'erne. For eksempel at vælge en udgivelsesdato, før du har et færdigt script, og ikke bekymre dig om, at du ikke har et færdigt script, fordi du lige forestillede dig scriptet som en variabel, som du ikke behøver at bekymre dig om. Når du tænker på, uanset hvor dårlig filmen er, kan du løse den enten ved at finpusse den efter testvisning eller en rigtig aggressiv marketingkampagne. At kaste gode penge efter dårligt og tænke: ”Åh, vi er så dybe, vi er bare nødt til at fortsætte, og vi vil bruge vores vej til et hit.”
Én anmeldelse, som jeg læste, komplimenterede dig for ikke at gå i dybden med, hvad der skete i USA, protesterne, politikken. Du har virkelig virkelig lavet paralleller, hvor det faktisk passede, som i Loving v. Virginia. Var dette forsætligt fra din side?
Jeg ville ikke have, at dette skulle være et år, der ændrede verdensbogen, der er mange af dem derude, og nogle af dem er virkelig interessante. Dette var en bog specifikt om film og ændringer i filmbranchen. Men jeg tror ikke, det er muligt at forstå, hvorfor film i 1968 var anderledes end film i 1963 uden at forstå, hvad der skete i landet i disse år.
Det er måske en enklere måde at sige det på, det er mindre vigtigt, hvad der foregik i borgerrettighedsbevægelsen end hvad Norman Jewison [direktør for In the Heat of the Night ] var klar over, hvad der foregik i borgerrettighedsbevægelsen versus hvad Stanley Kramer [direktør for Gæt, hvem der kommer til middag ] var klar over, hvad der foregik i borgerrettighedsbevægelsen. Deres forskellige niveauer af engagement i, hvad der skete med hensyn til borgerrettigheder både i landet og inden for branchen, fortæller dig meget om, hvorfor hver af disse film kom ud, som de gjorde.
Et af de mere forbløffende punkter, der er anført i bogen, i det mindste for nogen af min generation, er, at film ikke kun opholdt sig i teatre i måneder, men at de også blev øverst på kontoret i måneder. Hvornår skete dette skift? Hvordan påvirkede det, hvordan film laves?
Jeg tror, skiftet skete, da eftermarkeder blev opfundet. Film blev i teatre i måneder i 60'erne og 70'erne, og nogle gange endda i et par år, hvis de virkelig var store hits. Den eneste chance for, at du nogensinde skulle se en film, efter at den løb teatralt, var netværks-tv, hvor den ville blive afbrudt af reklamer, og hvor alt stødende ville blive skåret ud. Der er ikke meget grund til nu at skynde sig for at se en film i en biograf, og i 1960'erne var der mange årsager.
I din bog er der et konstant tema for de roller, Sidney Poitier spiller, og hvordan hvidt og sort Amerika så raceforhold gennem ham. Men i betragtning af den forskning, du lagde ud, ser du ud til at være mere på den kritiske side, at Poitier spillede sorte roller, der var velsmagende for hvide publikum. Er det en fair læsning?
Min følelse er, at Poitier stod overfor en næsten umulig situation i at forsøge at tjene sit løb (hvilket er noget, som han meget dårligt ville gøre), vokse som skuespiller (hvilket er noget, han meget dårligt ville gøre), arbejde helt inden for en hvid magtstruktur (hvilket er noget, han måtte gøre), og lave film. Han håndterede det så godt som enhver måske kunne have. Jeg tror, at der er reel tristhed i det faktum, at han ved slutningen af bogen når toppen af sin karriere, hvad angår succes i kontoret og kritisk anerkendelse.
Warren Beatty producerede og medvirkede i Bonnie og Clyde sammen med Faye Dunaway i en film, der handlede om 1930'erne, men blev skrevet til at være en film om temaerne i 60'erne. (© Bettmann / Corbis) 
Dustin Hoffman, i den berømte scene fra The Graduate, under sin første forbindelse med fru Robinson. Filmen blev afvist af ethvert større Hollywood-studie. (© Sunset Boulevard / Corbis) 
Sidney Poitier medvirkede som Virgil Tibbs i In the Heat of the Night med Rod Steiger som to detektiver, der løste et mord i det dybe syd. (© John Springer Collection / Corbis) 
Stanley Kramer's gætte, hvem der kommer til middag, medvirkede Sidney Poitier som den kommende svigersøn til Spencer Tracy. Det ville være Tracys sidste film; han døde bare uger efter, at produktionen sluttede med sin mangeårige partner Katharine Hepburn ved sin side. (© John Springer Collection / Corbis) 
Rex Harrison var den cantankerous stjerne af Doctor Doolittle, en 1967 flopp med episke proportioner. (© Bettmann / Corbis) Poitier havde en strækning på fire år, hvor han var i Lillies of the Field, A Patch of Blue, To Sir with Love, Guess Who's Coming to Dinner, og In the Heat of the Night, en streng, der gjorde ham til en af de mest bankbare stjerner i Hollywood. Hvad skete der med hans karriere efter In the Heat of the Night ?
Der var dette øjeblik, hvor hvidt Mellemamerika omfavnede ham fuldstændigt, begyndte det sorte Amerika at have mindre brug for enhver sort skuespiller, der var det, der blev omfavnet af det hvide Amerika. Der var denne form for mistanke om, at hvis han er så populær, må han per definition have været for imødekommende. Hvad du ser, når du læser om Poitier efter det, er historien om en fyr, der var dybt desillusioneret over den måde Hollywood arbejdede på.
Jeg elsker Mike Nichols-citatet om, hvem Benjamin og Elaine [de to hovedpersoner i The Graduate ] blev - deres forældre. Alligevel ser det ud til, at det samme kunne siges for Oscar-vælgere. De "gamle akademimedlemmer" er syndebukker for hver tvivlsom beslutning, som akademiet har truffet ... og det var sandt i 1967, og det er sandt nu.
Unge filmfans har en tendens til at være meget mere stive og doktrinære, fordi de er dem, der siger: ”Nå, en bestemt del af vælgerne bliver bare nødt til at dø, før tingene ændrer sig.” Til sidst klager folk over vejen ting går i år vil være etableringen. Der er ingen tvivl om, at akademiets valgstat er ældre end den median filmgoger.
Jeg har en tendens til virkelig at afvise teorier, som om akademiet, som om det er en ensartet enhed, træffer beslutninger på en eller anden måde. Jeg hader ordet "snubs", fordi det indebærer en slags kollektiv vilje bag noget, som jeg ikke synes er tilfældet.
Flere ting, der kaldes snubs, er faktisk resultatet af det ekstremt særlige afstemningstabelsystem, at enhver form for kollektiv vilje, på den anden side er det helt fair at sige, at akademisk vælgere har visse områder med virkelig forankret snobberi. Jeg hørte absolut Akademiske vælgere sige i år, blankt, at de ikke ville stemme på Den Mørke Ridder for en bedste billedindstilling, fordi det var en tegneseriefilm. Du kan se en historie, hvor de har taget en virkelig, virkelig lang tid at omfavne visse genrer. Det tog virkelig indtil The Exorcist for en rædselfilm at blive nomineret, indtil Star Wars for en hardcore for et rumskib og laserpistoler, sci-fi-film at blive nomineret.
Du skriver om, hvordan arrangørerne af Oscars-ceremonien var nødt til at tigge og bede med stjerner for at dukke op på arrangementet. Hvad ændrede sig for at gøre Oscars til en begivenhed, der ikke kan gå glip af Hollywood?
Bestemt nogle år efter den periode, der er dækket af min bog, er, da det skete. Oscars-typen blev ramt af bund i form af berømthedets deltagelse i de tidlige 1970'ere. Det blev betragtet som chic at hader priser; George C. Scott afviste sin nominering, og Marlon Brando afviste sin Oscar. Akademiet på det tidspunkt, der syntes så gammel Hollywood-etablering, blev afvist af en generation af nye moviemaking mavericks. I et lille stykke tid i de tidlige 70'ere så det ud til, at Oscars var på dette usikre øjeblik, hvor de kunne gå vejen for Miss America-tårnet. Da disse nyankomne blev en del af etableringen, se, og se, de kan faktisk lide at vinde priser. Det er sjovt, når du begynder at vinde dem, har du ikke en tendens til at vende næsen op mod dem ganske så meget. Jeg tror sandsynligvis i midten af 70'erne, slutningen af 70'erne, den var slags stabiliseret.
Hvilken af de fem film, du rapporterede om, er din favorit? Hvilken tror du har den mest varige kraft og vil blive værdsat i dagens miljø?
Dette er altid en hård en, og jeg siger normalt, at min favorit er The Graduate, og jeg synes, det er på grund af ironisk nok en af de ting, der fik folk til at klage over det, da det først kom ud, hvilket er, at det har denne coolness, dette afstand, ikke kun fra generationen af Benjamins forældre, men mellem Benjamin og hans generation Graduate spiller stadig smukt, og det er også bare så forbløffende udformet scene for scene i form af alt fra skuespillet til retningen til kinematografien til den kunstretning til lydsporet er på samme side. Den første time i den film er en mesterskab, der skuttes efter skud.
Jeg har lavet en masse visninger i årenes løb, siden bogen er kommet ud, og generelt er In the Heat of the Night den film, som folk er mest behageligt overrasket over. Da jeg startede bogen i mit hoved, placerede jeg den som en slags Colombo- episode. Jo mere jeg så det, jo mere blev jeg virkelig imponeret over håndværket i alle områder. Måden det er redigeret, hvordan dets skud er, hvordan det er rettet… og hvor magert det er. Der er meget få spildte scener eller spildte optagelser i den film. Når jeg har vist det for mennesker, er de virkelig overrasket ... de har forventet denne slags antikke lignelser om race, og i stedet får du en god film.
Jeg ville gerne ønske, at jeg havde lavet denne samtale sidste år, fordi dette års film er så subpar. Er nogen af filmene, der er nomineret til dette års Oscars, tæt på at være lige så banebrydende som dem fra det år?
Dette år? Nej. Jeg må ærligt sige nej. Jeg tror, at de kunne have taget et mere spændende sæt nominerede end dem, de valgte. Den parallelle jeg ville sige mellem '67 og nu, tror jeg i '67, begyndte mange mennesker i Hollywood at få indtryk af, at de var ved slutningen af noget, men endnu ikke klar over, hvad der erstattede det, der var ved at dø ud skulle være. Jeg føler, at lige nu, den dominerende ting, der foregår lige nu i Hollywood, uden tvivl, er økonomisk panik. Det er, hvordan skal vi overleve internet piratkopiering, streaming af video og tv, og folk, der vil have deres dvd'er før det nogensinde, er den teaterudstilling, der endda vil vare, og jeg tror, at den slags kæmpende panik i sidste ende avler noget meget interessant på skærmen. Men vi ved hvad det sandsynligvis vil være omkring et år eller to fra nu af.
