Da Jurassic Park ramte skærme i 1993, var det mere end et filmisk vidunder - det var et effektivt redskab til videnskabskommunikation. I brede streger var filmens skildringer af dinosaurier på linje med den seneste paleobiologiske undersøgelse i begyndelsen af 1990'erne og fremhævede for første gang skabninger, der var hurtige, kloge og varmblodige. Filmens betagende vision indledte endda en fornyet inderlighed for paleontologisk forskning, der nu kaldes ”Jurassic Park-fasen”: I 1990'erne afslørede videnskabsmænd antikt DNA for første gang; i dag gør fremskridt inden for genteknologi tale om uldagtig mammutudryddelse lyder mindre og mindre fantastisk. (Tak, Michael Crichton!)
Relateret indhold
- Jurassic Park er usandsynlig symbiose med videnskab fra den virkelige verden
- Hvordan 'Jurassic Park' skabte historie 25 år siden, fremdrev computegenereret animation frem
Alligevel er meget af vores videnskabelige forståelse af forfærdelige firben ændret siden 90'erne. Vi ved nu, at mange dinos bar fjer, sprang i stedet for brøl, og udviste kompleks social opførsel og parringsritualer. Men det ville du ikke vide fra at se 2015's Jurassic World, den fjerde rate i JP-serien. Efter premieren udtænkte paleontologer rundt om i verden hurtigt filmen for sin målbevidste uvidenhed om de to årtier af forskning, der udfordrede de nu forældede skildringer af dinosaurier i den originale film. Nogle sagde endda, at Verden var et skridt baglæns fra Park, der kun trækker på de mest klodsede, udugelige og i sidste ende ubegrundede egenskaber ved vores falskt fjederværne venner.
Videnskabelige værktøjer har aldrig været mere magtfulde, og vi har aldrig haft et så nuanceret portræt af væsener, der strejfe om jorden for millioner af år siden. I stedet for at efterligne de hånd-me-down Hollywood-dinosaurier fra yore, bør den nyeste jura verden lære af det sidste kvartals århundredes mest forbløffende fremskridt inden for dinosaur videnskab. Her er fem ideer.
1. Alvorligt: hvor er fjerene?
Paleobiologer har afsløret stærkt bevis for, at dinosaurier, inklusive velociraptorer og pårørende til Tyrannosaurus rex, havde dunket, farverigt fjerdragt siden midten af 1990'erne. Alligevel har næsten alle dinosaurierne i Jurassic Park-serien fortsat deres fjederløse eksistens. Det er måske denne udeladelse, som de fleste flæser paleobiologer ', ær, fjer: når alt kommer til alt, har denne åbenbaring konsekvenser ikke kun for dinosaurernes udseende, men også deres genetiske bånd til nutidige fugle. ”Mens jeg ikke forventede, at dinosaurerne skulle være nøjagtige, var jeg lidt skuffet over, at der ikke var nogen fjer, ” indrømmer paleontolog Steve Brusatte ved University of Edinburgh. ”Det er den ene ting, jeg virkelig havde ønsket at have set.”
Vi får fat i det, det er svært at pludselig skifte fra ufjedre til fjedre i den samme filmfranchise - og måske frygtede filmografer, at uklare dinoer ville forringe skræmmefaktoren. Men sandt, tror jeg, jeg ville være mere bange for en ondsindet, meget ægte væsen end en overdreven imaginær.
2. Større er ikke altid bedre
Vi kan forstå, hvorfor en Hollywood-film ønsker større onde, men videnskabeligt viser forholdene i Jurassic Park og World dinosaurier sig at være langtidsholdte. I førstnævnte burde velociraptorer i hestestørrelse faktisk have været størrelsen på hunde. I sidstnævnte voksede den absurde gigantiske mosasaur (som teknisk set ikke engang var en dinosaur) på store hvide hajer, længere end omkring 50 meter fra hoved til hale. Mens nogle gigantiske dinosaurier bestemt eksisterede og måske har vejet over 100 tons, havde disse giganter en tendens til at være planteetere.
Plus, selv med nøjagtige dimensioner, ville T. rex allerede have problemer med at jagte jeeper ned. Ifølge Brusatte lumrede T. rex mere end sprintede og jagede sit bytte i korte brister af energi. Dino maxede sandsynligvis omkring 10-25 mph - hurtigt nok til at gøre et hurtigt arbejde af et menneske til fods, men ikke for at fange et bevægeligt køretøj. For at holde trit med hurtige biler ville T. rex have brug for over 85 procent af dens samlede kropsmasse alene i lårene, skriver Brusatte i sin nye bog, The Diseures Rise and Fall .
3. Jurassisk lydbillede
Brølene og bælgen i Jurassic Park og World gentager lyden fra løver eller elefanter - passende storslået til surround sound. Selvom lyde ikke fossiliseres, har formene og størrelserne på bits af ribbesamler og næsehuligheder antydet, at dinosaurelyde faktisk var mere struds- eller krokodillignende i naturen. Dinosaur-kommunikation var sandsynligvis "ikke særlig kompliceret, " siger Matthew Carrano, en paleobiolog ved Nationalmuseet for naturhistorie. I det mindste ikke sammenlignet med stemmebåndsvibrationer hos pattedyr eller serenader af sangfugle. Væsning, grym, bommer og hoots var sandsynligvis det, der genlydte gennem det forhistoriske landskab.
Paleontologer har hidtil været i stand til at konstruere, hvad de er temmelig overbeviste om, er en nøjagtig simulering af, hvordan en dinosaur lød som: det ænderumfede parasaurolophus. Parauraurolophus sportede en stor kranial skorpe, der stod ud i et bagud fejet fra toppen af hovedet som en håndtag. Efter mistanke om den kråne, der måske har fungeret som et resonanskammer, brugte forskere computermodellering til at konstruere en parasaurolophus-kam. Slutresultatet: en lav bælge, som du ellers kan høre fra en tuba.
Blå velociraptoren i sin fulde voksne tilstand, stadig fjedervær. (Universal Pictures og Amblin Entertainment) 4. Bevæbnet og ikke så farlig
Straffen i T. rex's arme sammenlignet med resten af dinosaurens hulkingskraft har gjort det til ryggen for utallige vittigheder. Men snarere end at afvise, hvad der i det væsentlige var menneskelige størrelsesvåben på et dyr på størrelse med en skolebus, skulle vi spørge, hvorfor T. rex endda havde arme - og hvorfor de var så muskuløse som de var.
Vi ved nu, at forfædrene til T. rex brugte deres forhæng temmelig meget, fangede byttedyr og riv på dem med veludviklede kløer. Efterhånden som disse små, wiry dinosaurer udviklede sig, blev de imidlertid større, udviklede massive hoveder og til sidst mistede deres tillid til deres forben. T. rex var i det væsentlige en "gigantisk landhaj", som Brusatte udtrykker det. Men af en eller anden grund forsvandt armene aldrig fuldstændigt: evolution holdt dem rundt, veludstyrede nok til at smide omkring et par hundrede pund, siger Carrano.
Hvorfor? Det kan have været våben, hvilket gjorde det muligt for T. rex at skære ved bytte i tæt afstand. Eller måske, som Brusatte og andre tror, brugte T. rex dem som kæder til at holde kæmpende byttedyr, mens de gnistrende tænder gjorde det beskidte arbejde. Andre teoretiserer, at armene kan have spillet en rolle i parring, til at vise prangende fjer eller afstivningskammerater under kopulation. Under alle omstændigheder var de helt klart udviklet nok til regelmæssig brug. En mere nøjagtig dino-film ville have T. rex ved at bruge disse lemmer i stedet for blot at inkludere dem som svage ornamenter.
”Deres arme var faktisk mere muskuløse end vores, ” siger Carrano. I modsætning til de fleste filmbilleder, blev T. rex ' arme og mange andre dinosaurier opbygget, så deres palmer ville have vendt indad snarere end nedad. Få dinosaurer havde den knoglestruktur, der kræves for at give deres håndled den mængde fleksibilitet, så de konstant så ud som om i midten af klappet - eller ved at armbryde. Når man taler om det udsigt, ville et menneske "sandsynligvis ikke vinde en wrestling-konkurrence mod en T. rex, " siger Carrano. "Men du vil ikke miste det dårligt."
5. Når fakta er fremmed end fiktion
Desværre ved vi nu, at dino-DNA-i-ravhypotesen ikke ville fungere, i det mindste ikke for væsner så gamle som T. rex . ”I lang tid troede vi, at fossiler i rav var perfekt ... som i, hvis du slipper af ravet, [hvad der var inde] bare kunne stå op og flyve væk, ” siger paleontolog Victoria McCoy fra University of Leicester. Det viser sig, at rav og fossiler ikke gør et så godt stykke arbejde med at bevare organiske rester, som filmene viser; vi ved nu, at DNA er et uredeligt, delikat molekyle, bestemt ikke bygget til at overleve 150 millioner år.
Men forskere fra den virkelige verden finder kreative måder at arbejde omkring denne ulempe på. Nogle er kyllinger med omvendt udvikling; andre har formået at hente dinosaurproteiner fra fossiler (hvilket heldigvis stadig er muligt). Men uden et helt dinosaurgenom, ville genetiske huller skulle overvindes ved hjælp af andet DNA - sandsynligvis med noget aviært eller krybdyr. Med andre ord, vi vil aldrig være i stand til at omvendt-konstruere dinosaurer nøjagtigt som de var, for alt hvad der er tilbage af dem er i bedste fald en håndfuld stykker af et stærkt nedbrudt biologisk puslespil.
Måske åbner dette en dør for den næste Jurassic World : en ærlig skildring af dinosaurgenetik, fjer, kyllingegener og alt. ”Jeg ville meget gerne se en Jurassic Park- stilfilm, der i stedet for en katastrofefilm var en håbefuld film, hvor forskerne arbejder på, hvordan man kloner dinosaurerne, ” siger McCoy. En sådan verden kunne også indeholde de utallige nye former, størrelser, farver og teksturer, som fossile fund afslører med en forbløffende hastighed. Vi har ikke brug for mere som hybrid Indominus rex, når der allerede er så meget mangfoldighed, der stadig venter på at blive opdaget.
En del af arven fra Jurassic Park var den videnskabelige gnist, den antændte i millioner af unge fremtidige videnskabsfolk over hele verden. Men der er også en magi til den rene glæde ved at se den seneste videnskabelige forskning bragt til live på storskærmen. Fordi lad os indse det: dinosaurier var ret cool, ligesom de faktisk var.
