Beredskabspersonale arbejder midt i murbrokkerne fra den japanske tsunami i 2011. Foto: US Navy-foto af massekommunikationsspecialist 3. klasse Dylan McCord
Relateret indhold
- Fugle befinder sig i et halespind fire år efter Fukushima
Bare et par uger fra nu markerer det andet jubilæum for atomkatastrofen ved Fukushima Daiichi-kernekraftværket i Japan, en af de værste nukleare katastrofer gennem tidene, og kun den anden siden Tjernobyl-katastrofen i 1986, der skulle kaldes en "større ulykke ”af International Atomic Energy Association. Den 11. marts 2011 skabte et massivt jordskælv, der ramte ud for kysten, en tsunami, der tog kraftværkets kølesystem ud, hvilket fik atomreaktorerne til at overophedes og sprøjte stråling højt ind i atmosfæren og i det nærliggende hav.
Frygt for strålingen var udbredt, og der blev oprettet en forsigtig 20 kilometer eksklusionszone omkring regionen. Denne og anden beskyttelsesindsats sammen med lidt held, siger Nature, der rapporterede om en ny undersøgelse fra Verdenssundhedsorganisationen, resulterede i, at den øgede kræftrisiko for den nærliggende befolkning faktisk var ganske lille.
Rapporten, udarbejdet af et panel af internationale eksperter inden for strålingsrisici og folkesundhed, konkluderede, at der ikke var nogen yderligere kræftrisiko for befolkningen i det meste af Japan - selv de fleste dele af Fukushima-præfekturet - eller i nabolandene. Men risikoen blev lidt øget i hotspots som Iitate landsby og Namie by, som var forurenet af nedfaldsrør nord for anlægget.
I sådanne hotspots vurderede WHO-panelet, at nedfaldet har øget risikoen for de fleste kræftformer hos børn med kun et par procent - skønt skjoldbruskkræft hos unge piger blev den øgede risiko sat til 70%. Disse tal er imidlertid relative risici, og de absolutte risici er mindre alarmerende. For kræft i skjoldbruskkirtlen er baseline-levetiden hos kvinder 0, 75%, så risikoen i hotspots ville øges med 0, 50%.
Fukushima ville have været meget værre, siger Nature, bortset fra at heldigvis under den igangværende katastrofe blæste vinden stort set mod nordøst, ud over Stillehavet. Disse vinder gjorde det også, så strålingen, der kom til havet, blev fanget langs kysten, men for det meste, at ikke det radioaktive nedfaldsdump over land reducerede den effekt, det kunne have på mennesker.
De sundhedsmæssige konsekvenser af denne ulykke er mindre end Tjernobyl på grund af den meget gunstige vindretning ud over Stillehavet, og det faktum, at der ikke er nogen nær naboer, ”siger han. Tokyo, tilføjer han, er mindre end 200 km væk. ”Hvis vinden havde sejret i den retning, ville Fukushima have været en helt anden historie.
Når det er sagt, bare fordi den øgede kræftrisiko er i den lave ende, betyder det ikke, at Fukushima-katastrofen ikke gjorde nogen alvorlig skade. Som Christopher Mims hævdede i Atlanterhavet sidste år, har de mest dybe konsekvenser af en nukleare katastrofe en tendens til at være økonomiske, da store strækninger af værdifuld jord er forladt og liv bliver udråbt.
Mere fra Smithsonian.com:
Hvordan Fukushima-ekskluderingszonen viser os, hvad der kommer efter antropocenen
