En regnfuld aften i Santa Cruz-bjergene fester en bjergløve på et hjortekroppe under dækning af mørke. Løven spiser alene, undtagen for et kor af træfrøer, der begynder at skrumbe lige før han klipper af et andet stykke kød med sine kraftige kæber. Den store kat ryster vandet fra hovedet og ser sig om et øjeblik, som om han søger efter kilden til støj, men ellers forbliver upåvirket af det amfibiske kor. Næsten en time senere arbejder løven stadig på hjorte, men frøerne er tavse.
Relateret indhold
- Lions kommer tilbage til det sydlige Malawi, hvor de ikke har været set i årtier
- Frygt for mennesker tvinger dagtidsdyr i nattilstand
- Hvor i verden er antropocenen?
- Moderne mennesker er blevet superpredatorer
- Forskere bruger ansigtsgenkendelsessoftware til at redde løver
Pludselig gennemtrænger en mands stemme stilheden. Med et blitz er løven væk og efterlader resterne af hans drab. Han vender ikke tilbage.
I virkeligheden var hverken frøerne eller manden ægte; begge var lydoptagelser. Den store kat, en seks år gammel mand ved navn 66M, var en del af et syv-måneders “playback” -eksperiment på 17 bjergløver ledet af Justine Smith, som en del af hendes doktorgradsundersøgelse ved University of California i Santa Cruz. Lige ud over hjortekroppen var et bevægelsesfølsomt videokam-højttalersystem, som Smith og hendes kolleger med Santa Cruz Puma-projektet havde oprettet, hver gang de fandt friske drab. Holdet kunne normalt fortælle, hvornår bjergløverne (også kaldet pumaer, cougars og scoringer af andre regionale navne) havde sneglet et rådyr, fordi deres GPS-kraver afslørede, at de kredsende dyr havde besøgt det samme sted flere gange i løbet af natten.
Da han vendte tilbage til sit dræb, udløste en sulten puma en optagelse af enten en menneskelig kløfter eller de velkendte, neutrale kald fra træfrøer, som ikke interagerer med pumaer. Næsten alle katte reagerede som 66M, rapporterede holdet i Proceedings of the Royal Society B sidste måned. Frøer generede dem ikke. Men den blotte lyd fra den menneskelige stemme - i dette tilfælde Rush Limbaugh, der talte i en ukarakteristisk rolig tone - tvang dyrene til at flygte og opgive deres hårdt tjente måltid. Holdet konkluderede, at fremkomsten af den menneskelige ”super-rovdyr” muligvis ændrer den økologiske rolle som store rovdyr - ved at forstyrre den afgørende forbindelse mellem et øverste rovdyr og dets bytte.
I løbet af de sidste 10 år har Puma Project-undersøgelse kontrolleret af Chris Wilmers, lektor i miljøundersøgelser ved UC Santa Cruz, vist, at menneskelig udvikling påvirker, hvor katte bevæger sig, foder, kommunikerer med hinanden og stash deres killinger. Sidste år viste Smith, at puber bruger mindre tid på fodring i nærheden af kvarterer og tvang dem til at dræbe flere hjorte. Og de er ikke det eneste rovdyr, der glider væk, hver gang mennesker er i nærheden: Afrikanske løver, grevlinger og rødrev ændrer alle deres opførsel for at undgå mennesker med økologiske konsekvenser, som forskere lige er begyndt at forstå.
”Vi antog fra starten, at bjergløver ikke kan lide mennesker, ” siger Wilmers. Beviserne for dette havde været korrelerende, hovedsageligt baseret på læsning af GPS-data fra radiokragede dyr. Denne seneste forskning, siger han, "tyder meget på", at pumaens adfærdstilpasninger er drevet af en bestemt mekanisme: frygt.
Smith, nu postdoktorisk forsker ved University of California i Berkeley, havde oprindeligt troet, at puber, der lever i et så udviklet landskab, ville være mere beboet for mennesker. ”Det var meget dramatisk at se, at de flygtede næsten hver eneste gang, ” siger hun, ”og ofte kom de slet ikke tilbage.”
Frygtelige rovdyr bange for os? Selvom vi sandsynligvis opretholder en primær frygt for rovdyr fra de dage, hvor vores forfædre levede blandt kæmpe isdyrkødædere, i dag overkompenserer vi for denne frygt med en tilbøjelighed til at dræbe, der er ukendt i naturen. På et tidspunkt, hvor mennesker er blevet den dominerende indflydelse på planeten - der fører mange forskere til at kalde denne epoke Anthropocene eller Age of Humans - er det måske ikke overraskende, at vi også skelner os som dræbere.
Vi dræber voksne dyr, reproduktionens fremtid for en art, op til 14 gange den hastighed, der er set i vilde rovdyr, rapporterede Chris Darimont og hans kolleger i en Science Science- rapport fra 2015. Vi dræber store rovdyr med 9 gange den hastighed, de dræber hinanden (for det meste gennem slag mellem arterne). De vidtrækkende økologiske og evolutionære konsekvenser af vores ekstreme rovdyrs opførsel, argumenterede forskerne, "definerer unikt mennesker som et globalt 'super-rovdyr.'" I Anthropocene, Darimont fortalte mig, "mennesker har forvandlet rovdyr til bytte."
Kun tre mennesker er døde i bjergløverangreb i Californien siden 1986, ifølge Californiens departement for fisk og vilde dyr. Pumaer har på den anden side en lang historie med at dø i hænderne på mennesker. Bounty-jægere havde stort set udryddet kæmperne øst for Rockies i 1900 og jagede dem i årtier i Californien, efter at de blev begrænset til Vesten. I dag dræbes de typisk af embedsmænd efter at have plukket af et kæledyr eller husdyr. ”Den højeste årsag til dødelighed for puber i vores område bliver skudt for at spise geder, ” siger Smith. Det er ikke underligt, at de store katte boltrer sig ved lyden af en menneskelig stemme.
”At forstå frygt i de ting, der skal være frygtløs, er et af de fedeste og nyeste [forsknings] områder, ” siger Joel Brown, en evolutionær økolog ved University of Illinois, der ikke var involveret i puma-forskningen. Brown har længe undersøgt de større økologiske konsekvenser af at være bange, et fænomen, han kalder ”frygtens økologi.”
Forskere plejede først og fremmest at tænke på rovdyrs økologiske virkninger med hensyn til de direkte virkninger af drab, siger Brown. ”Vi ved nu, at frygtresponser ofte er vigtigere end den direkte dræbende effekt, ” siger han. Den blotte tilstedeværelse af et rovdyr - signaleret af en duft, pludselig bevægelse eller en nærmer sig skygge - udløser en række reaktioner hos byttearter, når de prøver at undgå at blive mad. ”Den blotte risiko for predation dikterer, hvor de foder, når de foder, hvor meget de er villige til at fodre og hvor årvågen [de er], ” siger Brown.
...
Teoretiske modeller fra 1970'erne antog, at risikoen for predation påvirkede, hvordan dyr blev fodret. Denne antagelse blev testet et årti senere i pikas, små bjergboende gnavere, der hekker blandt kampesten og også tilfældigvis er inspiration til Pokemon Pikachu. Nancy Huntly, nu en økolog ved Utah State University, skabte eksperimentelle indhegninger til de skrøne planteædere ved at transportere kampesten ud til enge, langt fra deres huler. Pikas drage fordel af disse nye refugier og flyttede hurtigt ned på engen.
I et nu klassisk eksperiment fra 1997 viste Oswald Schmitz, en økolog ved Yale University, at frygt kan svirre gennem trofiske niveauer i fødevareweben. Schmitz limede sammen munddelene til græshoppespisende edderkopper for at se, hvordan græshopperne ville reagere på rovdyr, der ikke kunne dræbe dem. Græshopperne skelne ikke mellem de intakte og uførte edderkopper, fandt han. De ændrede deres foderadfærd, når begge edderkopper var til stede, hvilket igen påvirkede biomassen i de græs, de spiste.
Frygt kan krusle ikke kun gennem en madweb, men gennem kommende generationer. I 2011 viste Liana Zanette, en ekspert på rovdyrinduceret frygt, der hjalp Smith med at designe hendes puma-undersøgelse, at simpelthen ved at høre rovdyrs lyde sænkes avlsucces hos sangfugle. Zanette brugte den samme type opsætning på sangfugle i Vancouver's Golføer. Hendes team fjernede reel predationsrisiko ved at beskytte reden med elektriske hegn for at zappe sultne vaskebjørne og fiskenet for at forhindre rovfugle. Derefter manipulerede de fuglenes opfattelse af risiko ved at skifte optagelser af vaskebjørne, høge og andre rovdyr - som typisk spiser halvdelen af sangfuglenes afkom hvert år - med dem fra ikke-truende dyr som kolibrier og lommer.
”Frygtvirkningen var ekstremt dyr for disse dyr, ” siger Zanette, der er på Western University i Ontario. Hunnene spiste mindre og lagde derfor færre æg. De brugte det meste af deres tid på at lede efter rovdyr i stedet for at fodre efter deres rede. Som et resultat producerede disse sangfugleforældre 40 procent færre afkom i yngletiden sammenlignet med dyr, der hørte ikke-truende lyde.
Sidste år brugte Zanettes team denne eksperimentelle opsætning i det samme økosystem til at teste tanken om, at frygt for store rovdyr kan krusle gennem fødevaren. De fokuserede på vaskebjørne, opportunistiske omnivorer, som deres sangfugleeksperimenter afslørede var især glad for sangfugleæg. Det viser sig, at de også elsker intertidale krabber og fisk. Med de øverste rovdyr, der længe er gået på Golføerne, er de frygtløse coons fri til at chow ned 24 timer i døgnet, siger Zanette.
Så hun og hendes studerende Justin Suraci forsøgte at bringe frygt for rovdyr tilbage i de uhyggelige banditter. De satte højttalere og kameraer langs kystlinjen og spillede derefter optagelser af enten hunde (som lejlighedsvis dræber vaskebjørne) eller sæler og havløver (som ikke gør det). ”Da vaskebjørne hørte lyden fra bjælkende hunde, blev de fodret med 66 procent mindre, end da de hørte lydene fra bjælkende sæler, ” siger Zanette. "Og der var en massiv stigning i de tidevandsfisker og krabber, alle de ting vaskebjørne elskede at spise."
...
Hvis frygt producerer sådanne dramatiske effekter gennem en mesopredator som en vaskebjørn, hvad kan den da producere gennem et øverste rovdyr som en puma? ”Vi ville forvente, at disse frygtvirkninger er et almindeligt mønster på tværs af hver eneste art i dyreverdenen, fordi det at være dræbt af et rovdyr straks i et angreb er en så ekstrem magtfuld evolutionær styrke, ” siger Zanette. Måske siger hun det åbenlyse, tilføjer hun: "Hvis du straks dør i et rovdyrangreb, falder din kondition til nul."
Hvis folk skræmmer et øverste rovdyr i en sådan grad, at det spiser mindre af sin cache, siger hun, vil det helt klart påvirke rovdyrpopulationen. Men at ændre adfærd hos en stor rovdyr, og hvordan den bevæger sig gennem landskabet, vil også påvirke frygtens reaktioner fra dyr midt i fødekæden, og hvor meget de kan spise, siger hun: ”Og det vil forårsage en trofisk kaskade. ”
På den positive side betyder det faktum, at en øverste rovdyr frygter os nok til at undgå os, når vi er ude og omkring, at de kan eksistere sammen med os, siger Smith. Men det er en balance. Hvis de bliver for bange for at fælde gennem menneskelige landskaber, vil deres levesteder og jagtområder blive endnu mere fragmenteret, hvilket drastisk reducerer deres chancer for langvarig overlevelse.
Smith forsøger at forstå, hvordan det er at leve med mennesker fra puma's synspunkt. ”Forestil dig en zombie-apokalypse, hvor der er disse farlige ting, som de ikke kan forstå, og de er nødt til at gemme sig og svinde rundt som i en zombiefilm for at finde mad og navigere i landskabet, ” siger hun. ”Vi har alle disse underlige lyde og teknologi og dræber dem hele tiden, men sandsynligvis på måder, de ikke kan forudsige eller opfatte. De lever slags i denne postapokalyptiske verden og prøver at undslippe os. ”
