For et par uger siden halshugget nogen dinosauren, der stod uden for Norman, Oklahomas eneste Sinclair-station. Skulpturen - der blev indført for fem år siden og kaldet "Dino" - var et elskede lokale vartegn, og heldigvis blev hovedet til sidst genvundet. Dette var ikke første gang et dinosaurus hoved er stjålet, men på en underlig måde er det et tilfælde af hærværk, der efterligner et af de mest frustrerende aspekter af dinosaurpaleontologien.
Oftere end ikke findes sauropod-dinosaurier uden hoveder. Mens deres tykke benben og komplekse ryghvirvler ofte har gjort det til fossilprotokollen, er deres små og ofte skrøbelige kranier meget sjældne. Enhver opdagelse af en sauropod-kranium er grund til fejring.
Sjældenheden med sauropod-kranier har haft en stor indflydelse på, hvad forskere har troet, at nogle dinosaurer var som. Tag for eksempel søgningen efter lederen af Apatosaurus som fortalt af Keith Parsons i bogen Drawing Out Leviathan: Dinosaurs and the Science Wars . Selvom OC Marsh havde offentliggjort en fuld restaurering af dinosauren - kaldet Brontosaurus på det tidspunkt - i sin berømte opslagsbog The Dinosaurs of North America, var der faktisk ikke fundet nogen kranium. Hvilken slags noggin Brontosaurus havde var op til spekulationer, og Marsh brugte en Brachiosaurus- kranium (menes at tilhøre Camarasaurus på det tidspunkt) fundet på et andet sted for at afslutte hans restaurering.
Marsh var tilbageholdende med at skabe en genopbygning af sin næsten komplette sauropod, men den næste generation af paleontologer var ikke så tilbageholdende. Det amerikanske naturhistoriske museum, feltmuseet og Carnegie-museet konkurrerede alle med hinanden for at finde udsøgte eksemplarer af store, jura-dinosaurier, der var egnede til montering i deres udstillingshaller. Af disse institutioner havde Carnegie noget af det bedste held, inklusive fossiljægeren Earl Douglass opdagelse af den fossile jackpot i det nordlige Utah, i dag kendt som Dinosaur National Monument.
Blandt de mest lovende eksempler, som Douglass fandt, var hvad der syntes at være en næsten komplet Brontosaurus . De første dele, der blev afdækket, var dele af hoften, bagbenet og rygsøjlen, men måske - hele vejen i slutningen af rygsøjlen, der nåede ind i klippen - var der også en kranium. Da Douglass begyndte at afdække skelettet i september og oktober 1909, skrev han ofte tilbage til personalet på Carnegie-museet, at han var overbevist om, at han til sidst ville finde en kranium i slutningen af den lange ryghvirvelkæde, men i et 11. november-brev, rapporterede han nederlag. Dinosaurushalsen var blevet kastet bagud over den midterste del af kroppen - en meget almindelig tilstand blandt dinosaureskeletter - og da Douglass udgravede den forreste del af nakken fandt han ingen kranium. Halsen sluttede bare et par rygsøjler, kort fra hvor hovedet skulle have været, en opdagelse, som Douglass rapporterede var "skuffende og kvalmende."
Doulgass fortsatte sit arbejde på Utah-stedet, hvor han til sidst fik en Diplodocus- kranium, og det var denne kranium, der fik fossiljægeren til at spekulere på, om han havde ledt efter den forkerte ting hele tiden. I et brev til museets direktør, WJ Holland, spekulerede Douglass på, "har der nogensinde fundet en kranium eller en del af et kranium af Diplodocus i en sådan position, at vi kan være sikre på, at det hører til Diplodocus ?" Den særligt robuste Diplodocus- kranium, som Douglass havde fundet, var i tæt tilknytning til Brontosaurus- skeletet ved stenbruddet, så måske hørte de kranier, der var blevet kaldt Diplodocus, virkelig til en anden dinosaur. Douglass 'vejleder var klart slået med denne argumentationslinje. I december 1914 holdt Holland et foredrag for Paleontological Society of America, hvor han hævdede, at den store " Diplodocus " -skalle, Douglass havde fundet, virkelig tilhørte Brontosaurus- kroppen. Til sidst havde Brontosaurus et hoved.
Dog underligt nok installerede Holland ikke straks et hoved på Brontosaurus på Carnegie-museet. Skelettet, med betegnelsen Apatosaurus i dag, forblev hovedløs i næsten 20 år. Hvorfor Holland var så tilbageholdende med at installere en kranium på skelettet er usikkert. Som Holland senere antydede i sine egne skrifter, at Marsh var forkert virket mere sikker end Hollands eget valg af det mutagoslignende hoved til hans Apatosaurus, og så længe Douglass arbejdede i stenbruddet, var det muligt, at en kranium blev fundet forbundet med et Apatosaurus- skelet blev dukket op. Hvis en sådan prøve blev fundet, og Holland var forkert, ville det helt sikkert være en forlegenhed, og i 1934 besluttede nogen at rette op på situationen ved at placere et Camarasaurus- hoved på Carnegies Apatosaurus- skelet (især da paleontologen CW Gilmore kom eksplicit til museet for at undersøge skelet). På det tidspunkt blev det antaget, at Apatosaurus og Camarasaurus var tættere beslægtet med hinanden, end hvad enten var til Diplodocus alligevel, så det virkede som den rimelige holdning til trods Douglass og Hollands udtalelser. Det var først 1979, efter en dybdegående undersøgelse af paleontologer David Berman og John McIntosh viste, at Holland havde haft ret, at Apatosaurus ville blive monteret med det rigtige hoved.
