Forestil dig, at du er en aktiehandler, der spiller markedet. Når du ser, bliver det ekstremt ustabilt, med priser, der svinger vildt fra minut til minut. Du har mulighed for at købe dybt undervurderede aktiver eller sælge overvurderede aktiver med potentialet i at generere enorme overskud. Men med en sådan volatilitet medfører enhver beslutning om at købe eller sælge den betydelige risiko for, at priser svinger i modsat retning, end du håbede, og får dig til at se dum ud (og miste mange penge) et øjeblik senere.
Relateret indhold
- Puberteten begynder tidligere hos piger, så hvad kan forældre gøre?
- Google-søgeudtryk kan forudsige aktiemarkedet
Så hvad laver du? Din adfærd - med hensyn til at påtage sig eller undgå risiko - har længe været betragtet som et spørgsmål om personlig præference. Men en række laboratorieeksperimenter, der er beskrevet i en artikel, der blev offentliggjort i dag i Proceedings of the National Academy of Sciences, indikerer, at bestandshandlernes risikotagende adfærd (eller mangel på dem) muligvis er mere kraftfuld påvirket af stresshormonet cortisol end tidligere antaget.
"Enhver erhvervsdrivende ved, at deres krop bliver taget på rutsjebane med markederne, " sagde John Coates, en neurovidenskabsmand ved University of Cambridge, der var medforfatter til undersøgelsen og var en tidligere erhvervsdrivende for Goldman Sachs, sagde det i en pressemeddelelse. "Det, vi ikke har vidst før denne undersøgelse, var, at disse fysiologiske ændringer - de subkliniske niveauer af stress, som vi kun er svagt opmærksomme på - faktisk ændrer vores evne til at tage risiko."
Han og kollegerne udførte et kontrolleret lab-eksperiment, der forsøgte at gentage betingelserne for handel på et risikabelt marked. De rekrutterede 28 frivillige og gav dem hydrocortisonkapsler (den farmaceutiske form af hormonet cortisol) dagligt i otte dage, hvilket skræddersyede doseringen for at øge deres niveauer af stresshormonet i gennemsnit 69 procent ved udgangen af perioden, den samme mængde af stigning, som forskerne tidligere havde observeret hos faktiske forhandlere stresset af ustabile marked i London. De omfattede også otte frivillige, der fik placebokapsler.
Høje niveauer af cortisol - produceret af binyrerne og generelt udskilles som respons på stress som en "flugt eller kamp" -reaktion - kan udløse en række psykologiske og fysiologiske virkninger i den menneskelige krop. Det frigiver glukose i blodet og øger blodtrykket og gør kroppen klar til øjeblikkelig handling, men det har vist sig at forstyrre aktiviteter på længere sigt, svække immunsystemet, nedsætte sårheling og hindre langtidshukommelse og læring.
Forskernes arbejde med de cortisol-doserede deltagere antyder en tidligere ukendt effekt af hormonet - dog en, der også giver intuitiv mening som en evolutionsmæssigt fordelagtig reaktion på fare. Hormonet gjorde i dette tilfælde undersøgelsens frivillige specielt averske for at tage på sig risiko.
(Billede via PNAS / Kandasamy et al.) I undersøgelsen blev deltagerne bedt om at vælge mellem at spille et af to lotterier, der udbetalte rigtige penge. Valg A til venstre tilbød sikkerhed for en udbetaling på mindst 30 pund og en lille chance for at vinde 90 pund. Alternativ B, til højre, bød chancen for ikke at vinde penge overhovedet, men en meget større chance for at vinde 90 pund.
I det store og hele er det forventede afkast (værdien af hver potentiel udbetaling ganget med oddset for faktisk at få det) højere for option B, men det er også mere risikabelt, fordi deltageren muligvis ikke får noget. Andre eksperimenter har vist, at de fleste vil vælge mulighed A, medmindre det forventede afkast af option B bliver så højt, at det bliver uimodståeligt. Hvis valgmulighed B for eksempel inkluderede en udbetaling på en million pund, er det let at forestille sig, at du muligvis vælger den på trods af risikoen - men så længe udbetalingerne er relativt ens, vil folk gerne vælge den risikofri indstilling. Det punkt, hvor du ville skifte fra valgmulighed A til valgmulighed B, viser, hvor risikovillig du er.
Forskerne fandt, at efter at mennesker havde fået doseret cortisol i en dag, var de lidt mere risikovillige end kontrolgruppen, hvilket krævede lidt højere forskelle i forventet afkast for at skubbe dem over til den risikable mulighed. Men de blev dramatisk mere risikoverse med tiden: Efter otte dages indtagelse af hydrocortisonen valgte de risikofri lotterier næsten 80 procent af tiden (sammenlignet med 50 procent for kontrolgruppen). I det hele taget faldt deres risikopræmie (mængden af risiko, de var villige til at stille op med til gengæld for chancen for en højere udbetaling), med 44 procent.
Derudover varierede stigninger i blodcortisolniveauer (som målt ved blod- og spytprøver) inden for den eksperimentelle gruppe - forskerne forsøgte at få alles niveauer til at stige med 69 procent (det samme som de virkelige erhvervsdrivende), men der var en vis variation. Fortællende voksede de, der havde niveauer af stresshormonet mest, mest risikoaverse .
Det mest interessante ved alt dette er, at forskerne forsøgte at gentage de blodcortisol-tendenser, de observerede hos rigtige London-aktiehandlere, understreget af et ustabilt marked: kronisk stigende i løbet af en uges tid, snarere end at spike en dag og sætter sig ned igen. Deltagernes risikoaverse opførsel dukkede ikke op, før cortisolniveauer var vokset på lignende måde over tid.
Det er ganske vist en lille prøvestørrelse, men hvis virkelige erhvervsdrivende opfører sig noget som undersøgelsesdeltagerne, argumenterer forskerne, så kunne cortisol fungere som en væsentlig (og undervurderet) faktor i de handlers opførsel, hvilket gør dem specielt risikoaverse, når volatile, stressende markeder vedvarer i en uges lang varighed. I særlig langvarige perioder med volatilitet - Coates peger på finanskrisen 2007-2009, hvor volatiliteten i amerikanske aktiver steg fra 12 procent til over 70 procent - cortisolniveauer og risikovillig adfærd stiger muligvis endnu mere, end det blev vist i undersøgelsen. Han hævder, at en af de faktorer, der forværrede krisen, var det faktum, at så mange investorer ikke var villige til at påtage sig risiko og købe nødlidende aktiver - en opførsel, som måske delvis kan spores til cortisol.
Denne type biologisk analyse af markedsadfærd, siger Coates, er meget nødvendig - en del af grunden til, at han skiftede fra handelsderivater til at undersøge kropskemien bag investeringsbeslutninger. ”Handlere, risikostyrere og centralbanker kan ikke håbe på at styre risiko, hvis de ikke forstår, at driverne af risikotagning lurer dybt i vores kroppe, ” sagde han.
