Harvard-professor David Keith har en interessant teori for, hvordan man bremser den globale opvarmning. Han ønsker at sprøjte svovldioxidpartikler ind i stratosfæren for at skabe en reflekterende barriere, der vil aflede stråling og sænke den globale temperatur. Et par fly, der flyver 20 kilometer over jorden en gang om året, kunne sprøjte et fint lag svovlsyre, nok til at afspejle 1 procent af solens stråler.
Hans plan er dristig og bestemt ikke en sølvkugle. Det er politisk belastet, svært at teste og med ukendte risici. Men Keith, der vil tale denne lørdag på Smithsonian-magasinet “The Future is Here” -festivalen i Washington, DC, hævder, at teknikken ville være billig, let, og i forbindelse med nedskæring af kulstofemissioner skal jordens temperaturer holdes på et rimeligt niveau.
Begrebet geoengineering er ikke nyt. Udtrykket blev første gang brugt i 1965 i en præsidents rapport om videnskabelig rådgivning til præsident Lyndon Johnson med titlen "Gendan kvaliteten af vores miljø." Siden da har de foreslåede geotekniske projekter spændt fra ”kunstige træer”, der suger kulstof fra luften til at dække Grønlands gletsjere med reflekterende tæpper. I henhold til National Academy of Sciences definition er geoengineering, "En bred betegnelse for bevidst, storskala manipulation af Jordens miljø, der er blevet foreslået som metoder til potentielt at opveje nogle af konsekvenserne af klimaændringer."
Der er risici forbundet med solgeoengineering, og mange af dem er ukendte, fordi processen ikke er testet bortset fra computermodellering. Modstandere er bekymrede over, hvad øgede niveauer af svovldioxid, som kan være giftige i høje koncentrationer, ville gøre for ozonlaget og for folkesundheden. Der er også bekymring for, at hvis vi skulle begynde at sprøjte svovldioxid, ville vi aldrig være i stand til at stoppe, og at afhjælpning af en gasflod med en anden kan forstyrre klimaet endnu mere. Dette største problem er, at ingen nøjagtigt kan forudsige, hvad der vil ske. Al Gore hakkede ikke ord, da han i 2014 fortalte FNs klimapanel, at geoengineering var "sindssygt, fuldstændig gal og vildfarende i det ekstreme."
David Keith, professor i fysik og offentlig politik ved Harvard, mener, at geoengineering af solenergi er en realistisk mulighed. (Eliza Grinnell / Harvard SEAS) Men vi forstår heller ikke fuldstændigt risikoen for øget kuldioxid i atmosfæren. Keith, professor i fysik og offentlig politik ved Harvard, mener, at hans langsigtede tilgang faktisk kan være en realistisk mulighed for at tackle disse risici. Hvis udelukkende nedskæring af emissioner var Plan A, kunne geoengineering af solenergi, mener han, være en del af Plan B. Det ville ikke fjerne behovet for at skære kulstofemissioner eller mange af de problemer, der er forbundet med dem, som havforsuring, men han hævder, at det ville bremse nogle af de skadelige virkninger af opvarmning, såsom øget nedbør og mere ekstreme vejrbegivenheder.
”Folk siger, at det er en dårlig idé, hvis tid er kommet, ” siger Keith. ”Det giver dig noget spil i systemet, som du ikke bare kan få ved at reducere emissionerne. Vi kunne komme til præindustrielt klima i to lange menneskelivstider. ”
En sag til klimateknik (Boston Review Books)
Keith er en førende videnskabsmand, der længe er bekymret for klimaforandringer, og tilbyder intet naive forslag til en let løsning på det, der måske er vores mest udfordrende spørgsmål. klimateknik er ingen sølvkugle. Men han argumenterer for, at vi efter årtier, hvor der er gjort meget lidt fremskridt med at reducere CO2-emissioner, vi må lægge denne teknologi på bordet og overveje det ansvarligt.
KøbeKeiths inspiration og bevis for koncept var et vulkanudbrud i 1991. Mount Pinatubo på Filippinerne eksploderede og sendte et lag svovlsyre ud i atmosfæren. Det reducerede den globale temperatur med 0, 5 Celsius i to år.
Keith ønsker at sætte 1 million ton svovldioxid ud i atmosfæren om året, hvilket er en ottendedel af, hvad der blev udsendt af Pinatubo-eksplosionen, og en lille margen på de 50 millioner ton, der frigives ved forbrænding af fossile brændstoffer verden over hvert år. Han mener, at dette beløb vil give os mulighed for at få planeten tilbage til de førindustrielle temperaturer i løbet af de næste flere årtier. Han siger, at spørgsmålet ikke nødvendigvis kan gøres. Han vurderer, at indsatsen kun ville tage en flåde på to eller tre modificerede kommercielle fly og koste omkring 1 milliard dollars, og det ville begynde at arbejde straks. Spørgsmålet er, om det skal gøres.
Udfordringen med at skabe et svovltæppe af denne størrelse er, at det stort set er umuligt at teste i mindre skala. Logistikken for at komme fra test til distribution er også socialt, moralsk og politisk kompliceret. Klimamodeller fra Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer ned og viser bevis for, at de vil fungere. Men Keith siger: "Der har været en sådan bekymring i samfundet for at overdrive det, at der er et stort kløft mellem papirer og pressemeddelelser."
Colbert-rapporten
Colbert Report Episode Guide, Flere Colbert Report Videoer, Comedy Central hele episoder
At starte et eksperiment i atmosfærisk ændring kan være en glat hældning. ”Det, der vedrører mennesker, er de politiske og sociale konsekvenser af den fremtidige forskning, efterfulgt af større og større eksperimenter, ” fortæller UCLA-lovprofessor Edward Parson, der har offentliggjort bredt om emnet, til Technology Review . "Du er nødt til at tilskynde til småskalaundersøgelser, men du har brug for en form for begrænset regeringsførelse for at mindske risikoen for, at et lysbillede til udrulning."
Der er ikke noget sådan på plads. Da teknologien er billig nok, kunne små udsatte nationer anvende den, og hvis ethvert land, der ønsker at bremse opvarmningen, skød svovl i luften uden at kommunikere, kunne det skabe betydelig afkøling.
”Den store frygt er, at det ene land vil have den ene vej og den anden, ligesom to frat-drenge, der krangler om termostaten, ” forklarede Keith i 2013 på The Colbert-rapporten .
For to år siden foreslog Keith sin idé i bogen, A Case for Climate Engineering . Han bidrog også til vores verden og os: Hvordan vores miljø og vores samfund vil ændre sig, offentliggjort i år. I et kapitel skriver han: "Kritikere har ret i at være på vagt over for de potentielle risici ved SRM [solstrålehåndtering], men er dybt kavale for at afvise det direkte, i betragtning af omfanget af problemet med klimaændringer."
Keith fokuserer nu på den praktiske side: at bygge modeller til at udføre eksperimenter og komme med design til partikler, der kan have en lavere risiko end svovldioxid. Han siger, at det første skridt for at gøre hans geoengineering-plan globalt levedygtig ville være at etablere et samordnet amerikansk forskningsprogram, for at have et sted at starte en international diskussion.
Professoren bekymrer sig for, at vi ikke tager gode beslutninger, hvis vi er i paniktilstand, og understreger vigtigheden af at se på muligheder nu. ”Vi har kun én verden, ” siger Keith. ”Der er ingen tvivl om, at der er risici, men vi ved heller ikke klimaets reaktion på kuldioxid. Det er et valg mellem risiko og risiko. ”
Smithsonian-magasinets tredje årlige "The Future is Here" -festival begynder i dag i Washington, DC. Under denne fler-dages begivenhed på Smithsonian-museerne og Ronald Reagan Building og International Trade Center, vil verdenskendte eksperter give spændende præsentationer om din fremtid hjerne, krop, livsstil og planet. Tjek denne liste over højttalere og program.
