I sidste uge blev et udkast til den næste store FN-rapport om klimaændringer for tidligt lækket af en klimakontrollant. Disse rapporter, samlet af Det Internationale Panel for Klimaændringer (IPCC), kommer ud hvert femte år og har til opgave at sammenfatte tusindvis af papirer om den aktuelle tilstand af globale klimaforandringer og drøfte de politikker, der kan adressere risikoen og skelne den globale videnskabelige konsensus om tilstanden af klimavidenskab - med andre ord, de er et massivt job. Rapporterne skal dog tjene som retningslinjer for politik og beslutningstagere og få alle opdateret med det nyeste inden for klimavidenskab.
Men som Justin Gillis forklarer for New York Times Green Blog, udtrykker adskillige mainstream-forskere tvivl om nødvendigheden af disse rapporter. Ligesom der skete med dette seneste udkast, har klimaændere en tendens til at udvælge og låse fast på IPCC's publikationer som alt for praktiske mål. Rapporterne kommer kun ud med nogle få år, men klimavidenskaben bevæger sig hurtigere end det, dog i trinvise trin. Nogle forskere, der tjente på IPCC-panelet, mener, at deres tid kunne bruges til bedre at forfølge faktiske forskningsspørgsmål snarere end at udarbejde massive resume. Gillis skriver:
Nogle andre forskere og mange miljøkampagnerer synes, at IPCC bare er for forsigtig og for bureaukratisk til at yde bidrag til den globale diskurs, der betyder noget i realtid. Efter deres opfattelse er klimaændringerne i sig selv bedre end de udsagn, som videnskabsmænd er i stand til at udtale sig om, gennem en så vidunderlig mekanisme.
Dette er ikke første gang, forskere rejser disse bekymringer. CE Journal kørte et stykke tilbage i 2010, for eksempel og spekulerer på, om IPCC var vokset ud og opfordrede til en yderligere undersøgelse:
En historie om disse spørgsmål ville også undersøge, om IPCC skulle erstattes af noget andet. Er den blevet for stor, for uhåndterlig, og vigtigst af alt, har den overlevet dens anvendelighed? I bekræftende fald, hvad skal erstatte det? Hvad har forskere og andre eksperter, der arbejder på IPCC, at sige om dette? Og hvad har andre eksperter at sige?
Eksperter kæmper stadig med disse spørgsmål. Selvom der er behov for overordnede, informerede resuméer af den seneste videnskab, er IPCC muligvis ikke nødvendigvis den bedste enhed til at besvare dette opkald i de kommende år. Spillene er dog stadig ude på hvilken løsning, hvis nogen, der kan finde sted. Vigtigst, uanset hvem der er ansvarlig for at skrive disse rapporter, eller endda hvis disse rapporter overhovedet er skrevet, forbliver dataene de samme: November var den 333. måned i træk for at registrere en global gennemsnitlig overfladetemperatur over gennemsnittet fra det 20. århundrede, og planet er i øjeblikket på en katastrofal vej til en meget varm, meget ubehagelig fremtid.
Mere fra Smithsonian.com:
Tippepunkt for klimaændringer
Her er den virkelighed, vi tilmelder os ved at lade klimaændringer ske
