I måneder og år efter Deepwater Horizon -oliespild i 2010 var det meget vanskeligt at fortælle fakta fra fiktion om sikkerhed til skaldyr og økosystemets sundhed. Er Gulf seafood sikkert at spise eller ikke? Er der virkelig deformeret rejer og sort læsiedækket rød snapper? Vil Golfen nogensinde være ren igen?
Relateret indhold
- Golfolieudslippet er ikke virkelig forbi, endda fem år senere
- Ung fisk, der udsættes for dybt vand horisontolie, udvikler defekter i deres hjerter
- Mere end tre år senere fortsætter olie fra dybhavshorisonten i Golfen
En stor del af forvirringen skyldtes de tilknyttede, men tydelige, skaldyrsspørgsmål omkring spildet. Hvorvidt skaldyrene var sikre for mennesker at spise var blandet med historier om fremtiden for Golffiskeriet; skader, der er gjort på vilde fisk, var i konflikt med sundheden i fiskeriforsyningen.
For at afhjælpe noget af forvirringen er her syv emner, der stadig er uafklarede, om Golfolieudslippet, bragt til dig af Smithsonian Ocean Portal og Gulf of Mexico Research Initiative (GoMRI). Disse skulle hjælpe dig med bedre at forstå spildets virkninger på skaldyr og dyreliv.
# 1: Når olie kommer ind i Golfen, forbliver den der på ubestemt tid.
Olies skæbne er vanskelig at vurdere, fordi det ikke er et eneste kemisk stof; det er i stedet en kompleks blanding af forskellige-men-relaterede kemikalier, der startede som døde planter og dyr. Begravet dybt i jorden og placeret under varme og pres i millioner af år, deres kroppe nedbrydes, og brint og kulstof omarrangeres i oliekomponenter. Først binder de sig sammen og danner lange kæder. Over tid løber nogle af disse kæder ind i strenge på to til syv ringe.
Råolie indeholder hele spektret af disse kemikalier, fra store til små; de nedbrydes i forskellige hastigheder, og nogle kan skade dyrelivet, mens andre er ufarlige. Det vigtigste spørgsmål er så, hvor længe de farlige kemikalier i olie vil fortsætte i Golfen.
Da udslippet begyndte, antog mange mennesker straks, at olie, der kommer ind i økosystemet, aldrig ville bryde sammen. Det er fordi vi er så fortrolige med miljøforurenende stoffer, der holder sig i meget lang tid, såsom DDT, CFC'er eller kviksølv. Disse tager lang tid at nedbrydes naturligt (eller slet ikke i tilfælde af kviksølv), og holder sig derfor i miljøet i meget lang tid.
I modsætning hertil kan olie "let blive nedbrudt, " sagde Ed Overton, der studerer skæbnen for olie efter spild ved Louisiana State University i Baton Rouge og er en førende forsker med GoMRI. ”Vi taler om en helt anden type kemikalie.”
Olie, der opløses i eller blandes med vand, kan nedbrydes af bakterier - og heldigvis er Mexicogolfen fyldt med olie-spisende bakterier. Mellem 560.000 og 1.400.000 tønder olie lækker ud i Golfen hvert år fra naturlig olie siver, og hvor der er en energikilde, kan du generelt finde bakterier. I tilfælde af Deepwater Horizon- udblæsning stammede spildet ud i dybhavet, hvor de olie-nedbrydende bakterier også findes, hvilket hjalp dem med at begynde at nedbryde olien hurtigt.
Men for at disse bakterier skal gøre deres job, har de brug for ilt og masser af det. Som sådan er det farligste sted for olie at ende i marsk. Der kan olie let blive begravet i den iltfattige jord og binde med sedimentet, hvor den ikke kan nedbrydes og forbliver, før den er oversvømmet af en storm. Og hvis den holder sig derinde og langsomt frigøres ved oversvømmelse af begivenheder i løbet af årtier, kan det skade de 98 procent af de kommercielt vigtige Golf-arter, der er afhængige af saltvandskumler i løbet af deres livscyklus.
Det er også muligt, at noget olie sank, da det blev koloniseret af bakterier, klæbende til og klumpet sammen med andre flydende partikler på vej til dybhavet. I nogle tilfælde blev det begravet under havbunden, hvor bakterier heller ikke kunne få adgang til det. Så hvis der er olie, der sidder fast i Golfen, er myrer og nedgravede bundbundede sedimenter de steder, du ville finde det.
Oprydningsarbejdere bruger bommer til at forsøge at indeholde olien og forhindre den i at trænge ind i myrer, hvor den kan blive begravet og vedvare i årtier. (Foto: Petty Officer 3. klasse Jaclyn Young, US Coast Guard / Flickr) # 2: Hvis en fisk eller et andet dyr spiser olie, forbliver den i sin krop for evigt og får passeret fødekæden.
Noget af olien kom i vejen for det marine liv, før bakterier havde tid til at nedbryde den. Dyr og planter, der blev fysisk belagt med olie, døde ofte. Men mange dyr, der har indtaget mindre mængder olie i vandet, har måder at slippe af med de farlige oljemolekyler, der er kendt som polycykliske aromatiske kulbrinter eller PAH'er.
Når vi spiser eller inhalerer PAH'er, genkender vores kroppe dem som urenheder og sender dem til leveren - vores clearingcenter for forurenende stoffer - der skal nedbrydes. Under denne proces opbryder enzymer oliekemikalier i for det meste mindre farlige former, der typisk opløses i urin og bortskaffes gennem normale kropsprocesser. Imidlertid kan nogle af de forbindelser, der er resultatet af denne sammenbrud, udgøre kræftrisiko. (Mere om dette i næste afsnit.)
I lighed med udsatte mennesker vil eksponerede fisk fjerne PAH'er ud af deres muskler og organer inden for et par dage til uger. Efter det korte vindue føres PAH'erne ikke op i fødekæden, fordi de ikke opbevares i fiskens væv. Hvis denne fisk bliver fanget og solgt på markedet, bør der ikke være nogen yderligere risiko for mennesker.
Østers, muslinger og andre toskallede har ikke dette enzymsystem, så de holder fast i olieforurenende stoffer længere og på kort sigt kan overføre dem til mennesker og andre rovdyr. Men med tiden frigiver de disse forurenende stoffer over deres gæller tilbage i miljøet. På grund af disse faktorer (sammen med behovet for at være helt sikre på, at fiskene var sikre), lukkede NOAA og FDA Golffiskeriet under og efter udslippet for at udføre omfattende test af skaldyr for at sikre, at det var sikkert til konsum.
I månederne efter spildt testede føderale og statslige agenturer skaldyr for kræftfremkaldende PAH'er, tungmetaller og dispergeringsmidler gennem nogle 10.000 prøver. De fandt sjældent nogen bekymringsniveauer; hvor de detekterede målbare PAH'er, var det hundreder eller tusinder af gange under grænserne, der ville skabe sundhedsmæssige bekymringer. Fiskeriet forblev lukket i et stykke tid efter det indledende udslip som en forsigtighedsforanstaltning og blev langsomt genåbnet efter test.
”I betragtning af de lave niveauer af PAH'er, vi fandt, da vi overhovedet fandt dem, kunne nogen spise 63 kg skrællet rejer (det er 1.575 jumbo rejer); eller 5 kg. af østerskød (det er 130 individuelle østers); eller 9 kg. af fisk (det er 18 8 ounce fiskfileter) hver dag i fem år og når stadig ikke op til bekymringsniveauerne, ”skrev Michael Taylor, FDA's vicekommissær for fødevarer, i et blogindlæg.
Oprydningsarbejdere roterer en absorberende bom for at rydde op i mysken vest for Felicity-søen nær Cocodrie, Louisiana, i 2010. (Foto: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Al olie er gift.
Ingen personer i hendes rette sind ville spise en skefuld råolie eller spise en fisk, der åbenbart var forurenet. Olie i store mængder er ikke sikkert at indtages, inhaleres eller endda håndteres. Men når kroppen bryder den ned til dens små dele - de individuelle molekyler og forbindelser, der sammensætter olie - er der langt mindre risiko for mennesker eller dyr.
Den del af olie, der udgør den største risiko for dyr, herunder mennesker, er de ringede molekyler - PAH'erne - fordi de kan skade DNA. En nyudviklet organisme med beskadiget DNA dør ofte, mens DNA-skader i ældre organismer kan forårsage kræft. Især er det molekyler i mellemstor størrelse, der betragtes som de mest skadelige, som to-ringede naphthalener (som også findes i møllekugler) og tre-ringede fenanthrener (bruges til at fremstille farvestoffer og plast), fordi de begge kan skade DNA og opløses i vand, hvilket giver dem en vej ind i en organisms væv og celler. Disse nedbrydes i mindre, ufarlige molekyler gennem bakteriel nedbrydning over tid, og nogle går let tabt til fordampning.
Heldigvis var olien fra Deepwater Horizon- udslippet tilfældigvis en let råolie snarere end den tungere råolie, der blev frigivet under Exxon Valdez-hændelsen. Som sådan indeholdt den hovedsageligt små og moderat store molekyler - dem, der kan opløses i vand og nedbrydes.
"Mens nogle forbindelser fordampede ved overfladen, tror vi, at de fleste af dem opløstes i vandsøjlen i 1.100 meters dybde og spredte sig i det dybe vand, " sagde Overton. Der ville de blive opdelt af oliespisende bakterier, der allerede findes i miljøet.
Alt dette skal sige - ja, olie kan være farligt, og det er bedst at forhindre store mængder i at komme ind i miljøet. Men ikke det hele er gift, og den olie, der spildte i Golfen, var mindre giftig end mange former for råolie.
En amerikansk flyvåbenstråle lægger dispergeringsmiddel ned på olieslippen i Golfen. Dispergeringsmiddel blev også påført i dybhavet ved kilden til lækagen. (Foto: Tech. Sgt. Adrian Cadiz, US Air Force / Flickr) # 4: Blandingen af olie og dispergeringsmiddel er mere giftig end en alene.
Under udslipet anvendte BP og forskellige føderale agenturer 1, 84 millioner liter dispergeringsmidler for at hjælpe med at opløse udslippet. Dispergeringsmidler ligner stærk opvaskesæbe og hjælper med at nedbryde olie i mindre partikler. Juryen er stadig ude om, hvorvidt dispergeringsmidler gør olie mere giftig.
Du kan forestille dig, at det ville tage lang tid for bakterier at nedbryde en massiv olieslick, hvis de skulle starte udefra og arbejde sig vej ind. Opdelt i små partikler kan bakterier lettere få adgang til oljemolekylerne og have mere tid at nedbryde dem, før de vasker i land og sidder fast i marskerne.
Selv om det teoretisk lyder som en god idé, blev beslutningen om at bruge dispergeringsmidler vidt kritiseret. En del af dette var meget legitim kritik og bekymring: Selvom dispergeringsmidler ikke er kendt for at skade mennesker i små doser (og alt andet end et af ingredienserne, der udgør dispergeringsmidlerne, der bruges i Golfen, er licenseret af FDA til brug i mad), vi ved ikke meget om, hvordan deres tilstedeværelse i miljøet påvirker dyrelivet, især i så store mængder. Den generelle følelse var: "skal vi dumpe flere kemikalier i Golfen oven på al denne olie?"
Så da der kom et papir, der hævdede, at kombinationen af dispergeringsmiddel og olie var tre til 52 gange mere giftig end hverken en alene, var observatører af spildet klar og ventede. Grundet til at forvente det værste blev frygt bekræftet: Vi har gjort et allerede giftigt spild endnu mere giftigt.
Men den fejrende udsagn skjuler det virkelige samspil mellem olie og dispergeringsmidler. Dispergeringsmidler ændrer ikke nogen iboende egenskaber ved oljemolekyler for at gøre dem mere giftige; hvad de gør er at gøre de giftige PAH'er mere tilgængelige for dyr i vandsøjlen.
Fisk og andre store dyr vil ikke med vilje spise kloder med olie, der flyder på overfladen af vandet. Men dyr har sværere tid med at genkende og undgå mindre partikler eller dem, der er opløst i vand, så de er mere tilbøjelige til at blive skadet af dispergerings-olie-kombinationen. Tilsvarende gør brugen af olie op i mindre partikler og dråber dem tilgængelige for larveorganismer og andre små dyr.
Til gengæld for at gøre de giftige dele af olie mere tilgængelige for dyrelivet, var de samme dele også tilgængelige for bakterier. Det var bestemt en gamble; man kunne ikke være sikker på, at de olie-spisende bakterier ville være så effektive som de var. "Dispergeringsmidler er en dårlig mulighed at bruge, men det er en værre mulighed at ikke bruge dem, " sagde Overton.
Efter udslipet blev rejerefiskeriet i Golfen lukket i det bedre år. (Foto: Med tilladelse fra Flickr-bruger J. Jackson) # 5: Olien muterer fisk, ødelægger deres populationer og sætter vores lands fisk og skaldyr i fare.
I årene efter spild var der rapporter om forkert form eller muteret fisk. Øjenløs rejer. Lille, klodsløse krabber. Fisk dækket af sorte læsioner. Fisk fyldt med et "sort stof."
Og ofte førte disse observationer til omfattende udsagn om sundheden i landets fiskeriforsyning. En vidt læst artikel i Al Jazeera læste: "I betragtning af at Mexicogolfen leverer mere end 40 procent af al den skaldyr, der fanges i det kontinentale USA, bode dette fænomen ikke godt for regionen eller landet."
Det er vigtigt at huske, at skader på Golffiskeriet ikke vil true landets fiskeriforsyning. Mens Golfen er en vigtig og betydelig kilde til visse typer skaldyr - 70 procent af amerikanske østers, 69 procent af amerikanske rejer - leverede den kun 18 procent af al amerikansk skaldyr året før udslippet.
Der blev ikke holdt særligt gode poster om mutationerne, men selvom alle de rapporterede var rigtige, er det ikke så stor bekymring, som du måske tror. Jo, de er grimme og skræmmende. Men de mutationer og deformiteter, der ville skade Golffiskeriet mest, ville ske med unge fisk - og ville dræbe dem, før fiskerne kunne fange og rapportere dem.
Hvordan sker disse deformiteter? Det kommer tilbage til PAH'er igen. Hvis PAH'er forårsager DNA-skade på en voksen fisk, kan det forårsage kræft. DNA-skade på en ung fisk kan forårsage udviklingsproblemer, der dræber den, eller den kan overleve med misdannelser. Det vigtigste spørgsmål, og det, der stadig er dårligt forstået, er, om DNA-skader vil blive videregivet til kommende generationer. Det afhænger af, om en fiskeæg eller sæd blev beskadiget, ændringer, der kunne overføres til afkom.
Læsionerne er skræmmende, fordi de undertiden ser ud som sorte, olieagtige åbne sår. Men de er ikke forårsaget af direkte kontakt med olie. "De udvikler sig, fordi fisken er under meget stress - uanset om det er fra giftstoffer i vandet, ikke har nok mad eller ikke er i stand til at bevæge sig ud af området, " sagde Deb Murie, en fiskeriminolog ved University of Florida i Gainesville og leder efterforsker med GoMRI. "Det er ligesom os: når vi bliver stresset, påvirker det virkelig vores immunsystem."
På trods af den frygt, der afspejles på billedet ovenfor, ved vi ikke den fulde indvirkning af udslippet på Golffiskeriet i et par år til, når fiskeæg og larver, der blev lagt i 2010, når voksenlivet. (Foto: Med tilladelse fra Flickr-bruger J.Jackson) # 6: Hvis fiskeriet ville gå ned, ville vi have set det nu.
Vi ved stadig ikke de langsigtede virkninger af udslip på fiskebestande. Men vi ved, at den umiddelbare fare for fiskeri er skader på larver, der dræber dem, før de vokser op.
Uden et oliespild ender de fleste larver - omkring 99 procent - med at dø, før de vokser op. Larver, der ikke er i god stand, som dem, der er beskadiget af olie, lukkes hurtigt ud af befolkningen af rovdyr. Derfor lægger fisk så mange millioner æg; kun få vil overleve.
Hvis olieskadede fiskelarver, ville disse blive lukket ud med de andre 99 procent af larverne, der ikke vokser til voksen alder, og tingene vil være i orden, ikke? Det er en mulighed, afhængigt af hvor meget larver af en given art interagerede med olie.
Men "relativt små ændringer i dødeligheden i de tidlige livsfaser kan have store konsekvenser, " sagde Frank Hernandez, der studerer de tidlige livsfaser i fiskeriet oceanografi ved University of Southern Mississippi i Ocean Springs og er en førende efterforsker med GoMRI. "Lad os sige, at for den ene procent, der overlever, er den mad, de har brug for, ikke der til dem, eller de har en vis nedsat hjerteevne eller anden kritisk kropsfunktion. Det er ikke en effekt, du vil se lige fra flagermus —Ikke før de omsider modnes og kommer ind i fiskeriet. ”
Så hvornår modnes de? Amberjack fanges for eksempel i alderen tre eller fire år, ligesom fladfisk; eventuelle effekter på fiskeriet som følge af udslip for fire år siden ville blive afsløret i den kommende sæson. Nogle fiskearter, som menhaden, bliver fanget i yngre aldre, så vi ville allerede have set et fiskeri nedbrud. I mellemtiden bliver andre, som almindelig tun, fanget i ældre aldre, så det vil tage mere tid.
”Vi er lige begyndt at komme til den periode, hvor vi kan sige noget om det, ” sagde Murie. "I de næste 3-5 år tror jeg, vi føler os meget bedre, hvis vi ikke ser nogen effekt."
Mange af virkningerne afhænger også af, hvornår fiskene frigav deres æg under oliespildet, og hvor. Fiskearter, som rødt snapper, der gyder i løbet af sommeren og i hele Golfen, vil sandsynligvis være fint, da der var et bredt vindue af tid og plads til at nogle æg var i upåvirket vand. Men arter som den almindelige tun, hvis gydningsinterval og timing faldt sammen med udslippet, kan potentielt være i mere besvær, da undersøgelser har fundet, at tunembryoer udvikler hjerteproblemer, når de udsættes for olie.
En anden vigtig forvirrende faktor er, at Golffiskeriet i området, kort efter udspilningen begyndte, blev lukket. Der var i det væsentlige en hel sæson, hvor fisk fik lov til at vokse og formere sig uden menneskelig indblanding ved høst. De voksne hunner, der producerer flest æg, var i stand til at gyde i et ekstra år, før de blev fanget, hvilket betyder, at der var flere larver omkring til at begynde med. Dette kan maskere noget af den skade, der forårsages af selve olien.
Uden gode data tøver forskerne med at spekulere nøjagtigt i, hvordan spildet påvirkede fiskeriet. "Det kan ikke tænkes for mig, at der ikke var nogen skade på fiskebestande fra så meget olie, " sagde Overton. Men hvorvidt denne skade vil ændre voksne populationer vides endnu ikke, tilføjede han.
Hernandez bemærkede, at folk altid ønsker at sammenligne Golfspildet med Exxon-Valdez-oliespild i Alaskas Prince William Sound, hvor sildefiskeriet styrtede fire år senere. ”Der er en forsigtighedsfortælling der, så vi er på vagt. Men dette er et meget anderledes system, ” sagde han.
Mexicogolfen er meget stor og åben, hvilket giver mobile organismer masser af plads fri for olie. Spildet fandt sted 50 mil offshore, hvilket begrænsede mængden af olie, der nåede de flodmundinger og myrer, som så mange fiskearter stoler på. Hyppigheden af naturlig olie siver sikrede, at masser af olie-nedbrydende bakterier var omkring og klar til at rydde op. Og Golfens farvande er meget varmere end Alaska, især om sommeren, hvilket fremskynder nedbrydning af olie med bakterier.
”Jeg er optimistisk, ” sagde Hernandez. ”Jeg tror, Golfens karakter vil være noget elastisk.”
Der er endda gode ting, der sker i den Mexicanske Golf i dag, som denne solnedgang. (Foto: Med tilladelse fra Flickr-bruger Kevin Eddy) # 7: Alt, hvad der sker i Golfen, kan tilskrives udslippet.
Siden udslipet, når der sker noget "dårligt" i Golfen, forbinder folk det automatisk til spildet. Dette er ikke en dårlig impuls; udslipet potentielt gjorde en masse skader og efterlod en enorm følelsesmæssig indflydelse på landet.
Men Golfen som økosystem var langt fra uberørt før udslipet. Cirka 41 procent af det kontinentale USA - hovedsageligt befrugtede landbrugsjord - dræner ned Mississippi-floden ind i Mexicogolfen. Dette transporterer 1, 7 millioner ton næringsstoffer (pdf) til Golfen hvert år, hvilket forårsager massiv vækst af planteplankton og plankton, der forbruger al ilt ud af vandet. Den massive vækst danner en "død zone" med vand med lavt ilt med lidt liv nær bunden, i gennemsnit omkring 6.000 kvadrat miles i Golfen. I farvande over bunden kan døde zoner forårsage reproduktionsproblemer hos fisk eller, oftere, bare dræbe larver og æg direkte. Der er også andre forureningskilder, såsom olielækager fra fartøjer og giftstoffer i afstrømning fra land.
Ud over alle disse menneskelige påvirkninger har Golfen en masse naturlig variation. Saltethed og temperaturændring gennem året, og store storme eller orkaner kan skifte kystlinjer og skade infrastruktur. Disse alt vil påvirke dyrs overlevelse og sundhed, hvilket gør det svært at adskille menneskeskabte fra naturlige påvirkninger.
Dette betyder ikke, at udslipet ikke gjorde nogen skade, eller at vi skulle holde op med at kigge efter effekter af udslipet, fordi det bare ville være for svært at identificere direkte årsager. Vi skal dog være forsigtige med, hvor vi lægger vores skyld. Vi bør ikke antage, at alle negative begivenheder i Golfen siden april 2010 var skylden i udslippet. Dette skjuler ikke kun andre potentielle problemer, men forhindrer os også i fuldt ud at forstå virkningen af oliespild. Uden denne forståelse er vi dårligt forberedt på det næste store udslip.
