Denne artikel er fra Hakai Magazine, en online-publikation om videnskab og samfund i kystøkosystemer. Læs flere historier som dette på hakaimagazine.com.
Da Culum Brown var en ung dreng, besøgte han og hans bedstemor en park nær hendes hjem i Melbourne, Australien. Han blev fascineret af parkens store dekorative dam, der krøllede med guldfisk, myg og lakker. Brown gik rundt om dammen og kiggede ind i de gennemskinnelige lavvand for at se på fiskene. En dag ankom han og hans bedstemor til parken og opdagede, at dammen var drænet - noget som parkafdelingen tilsyneladende gjorde hvert par år. Bunke af fisk klappede på den udsatte seng, kvalt i solen.
Brown kørte fra den ene skraldespand til den anden, søgte gennem dem og indsamlede de kasserede containere, han kunne finde - mest plastikflasker. Han fyldte flaskerne ved at drikke springvand og korrelerede flere fisk i hver enkelt. Han skubbede andre strandede fisk mod regioner i dammen, hvor der var noget vand tilbage. ”Jeg var hektisk, løb som en galning og prøvede at redde disse dyr, ” husker Brown, der nu er marinbiolog ved Macquarie University i Sydney. I sidste ende formåede han at redde hundreder af fisk, hvoraf ca. 60 han vedtog. Nogle af dem boede i hans akvarier i mere end 10 år.
Som barn holdt jeg også fisk. Mine allerførste kæledyr var to guldfisk, lyse som nyremyntede øre, i en ikke-pyntet glasskål på størrelse med en cantaloupe. De døde inden for et par uger. Jeg opgraderede senere til en 40-liters tank foret med regnbue grus og et par plastplanter. Inde inde holdt jeg forskellige små fisk: neon-tetras med bånd af fluorescerende blåt og rødt, guppies med dristige bølgende haler som solfluer, og glasskat, så diaphanous, at de syntes intet andet end sølvkronede rygsøjler, der gik gennem vandet. De fleste af disse fisk levede meget længere end guldfiskene, men nogle af dem havde en vane med at hoppe i ekstatiske buer lige gennem hullerne i tankens dækning og ind på stuegulvet. Min familie og jeg kunne finde dem flyde bag tv'et, kokoneret i støv og fnug.
Skal vi bryde os om hvordan fisk har det? I sin afhandling fra 1789 En introduktion til principperne om moral og lovgivning beskrev den engelske filosof Jeremy Bentham - der udviklede teorien om utilitarisme (i det væsentlige det største gode for det største antal individer) - en idé, der har været centralt for debatter om dyr velfærd siden da. Når Bentham overvejede vores etiske forpligtelser over for andre dyr, skrev Bentham, er det vigtigste spørgsmål ikke: ”Kan de resonere? heller ikke, kan de tale? men, kan de lide? ”Konventionel visdom har længe holdt fast ved, at fisk ikke kan - at de ikke føler smerter. En udveksling i et nummer fra 1977 af Field & Stream illustrerer det typiske argument. Som svar på en 13-årig piges brev om, hvorvidt fisk lider, når de fanges, beskylder forfatteren og fiskeren Ed Zern først hende for at have en forælder eller lærer til at skrive brevet, fordi det er så godt sammensat. Derefter forklarer han, at ”fisk ikke føler smerter, som du gør, når du hud på knæet eller stubber din tå eller har en tandpine, fordi deres nervesystemer er meget enklere. Jeg er ikke rigtig sikker på, at de føler nogen smerte, da vi føler smerter, men sandsynligvis føler de en slags 'fiskesmerter.' ”I sidste ende, uanset hvilken primitiv lidelse de udholder, er irrelevant, fortsætter han, fordi det hele er en del af den gode mad kæde og desuden "hvis noget eller nogen nogensinde forhindrer os i at fiske, lider vi frygteligt."
En sådan logik er stadig udbredt i dag. I 2014 inviterede BBC Newsnight Penn State University-biolog Victoria Braithwaite til at diskutere fiskesmerter og velfærd med Bertie Armstrong, leder af det skotske fiskernes forbund. Armstrong afviste forestillingen om, at fisk fortjener velfærdslove som ”cranky” og insisterede på, at ”balancen mellem videnskabelig bevis er, at fisk ikke føler smerter, som vi gør.”
På trods af beviset på, at fisk kan lide, udelukker dyrevelfærdslovgivningen og anden juridisk beskyttelse dem ofte. (wonderlandstock / Alamy) Det er ikke helt sandt, siger Braithwaite. Det er umuligt endeligt at vide, om en anden skabers subjektive oplevelse er som vores egen. Men det er ved siden af punktet. Vi ved ikke, om katte, hunde, laboratoriedyr, kyllinger og kvæg føler smerter, som vi gør, men alligevel giver vi dem stadig mere human behandling og lovlig beskyttelse, fordi de har vist en evne til at lide. I de sidste 15 år har Braithwaite og andre fiskebiologer verden over produceret betydelige beviser for, at fisk, ligesom pattedyr og fugle, også oplever bevidst smerte. ”Flere og flere mennesker er villige til at acceptere fakta, ” siger Braithwaite. ”Fisk føler smerter. Det er sandsynligvis anderledes end hvad mennesker føler, men det er stadig en slags smerte. ”
På det anatomiske niveau har fisk neuroner kendt som nociceptorer, som registrerer potentiel skade, såsom høje temperaturer, intens tryk og kaustiske kemikalier. Fisk producerer de samme opioider - kroppens medfødte smertestillende medicin - som pattedyr gør. Og deres hjerneaktivitet under skade er analogt med den i terrestriske hvirveldyr: at stikke en nål i guldfisk eller regnbueørreder, lige bag deres gæller, stimulerer nociceptorer og en kaskade af elektrisk aktivitet, der bølger mod hjerneområder, der er vigtige for bevidste sanseopfattelser (som f.eks. cerebellum, tektum og telencephalon), ikke kun baghjernen og hjernestammen, som er ansvarlige for reflekser og impulser.
Fisk opfører sig også på måder, der viser, at de bevidst oplever smerter. I en undersøgelse faldt forskere klynger af farvede Lego-blokke i tanke, der indeholder regnbueørreder. Ørred undgår typisk et ukendt objekt, der pludselig introduceres til deres miljø, hvis det er farligt. Men da forskere gav regnbueørrederne en smertefuld injektion af eddikesyre, var det meget mindre tilbøjeligt til at udvise denne defensive opførsel, formodentlig fordi de blev distraheret af deres egen lidelse. I modsætning hertil opretholdt fisk injiceret med både syre og morfin deres sædvanlige forsigtighed. Som alle smertestillende midler, sløber morfin oplevelsen af smerte, men gør intet for at fjerne kilden til smerte i sig selv, hvilket antyder, at fiskens opførsel reflekterede deres mentale tilstand, ikke blot fysiologi. Hvis fiskene reagerede refleksivt på tilstedeværelsen af kaustinsyre i modsætning til bevidst oplevede smerter, skulle morfin ikke have gjort en forskel.
I en anden undersøgelse begyndte regnbueørreder, der modtog injektioner af eddikesyre i deres læber, hurtigere vejrtrækning, gyngede frem og tilbage på bunden af tanken, gned deres læber mod grus og tankens side og tog mere end to gange så længe at genoptage fodring som fisk injiceret med godartet saltvand. Fisk, der blev injiceret med både syre og morfin, viste også nogle af disse usædvanlige opførsler, men i meget mindre grad, hvorimod fisk, der blev injiceret med saltvand, aldrig opførte sig underligt.
Testning af smerter hos fisk er udfordrende, så forskere ofte ser efter usædvanlig opførsel og fysiologiske reaktioner. I en undersøgelse reagerede regnbueørreder injektioner af eddikesyre i deres læber ved at gnide deres læber på siderne og i bunden af deres tank og forsinke fodring. (bue F. Henning / Alamy) For flere år siden begyndte Lynne Sneddon, en biolog fra University of Liverpool og en af verdens førende eksperter på fiskesmerter, at udføre et sæt særligt spændende eksperimenter; indtil videre er kun nogle af resultaterne blevet offentliggjort. I den ene test gav hun zebrafisk valget mellem to akvarier: det ene fuldstændigt karrig, det andet indeholdende grus, en plante og udsigt til andre fisk. De foretrak konsekvent at tilbringe tid i det livligere, dekorerede kammer. Når nogle fisk imidlertid blev injiceret med syre, og det dystre akvarium blev oversvømmet med smertefuld lidokain, skiftede de deres præference og opgav den berigede tank. Sneddon gentog denne undersøgelse med én ændring: snarere end at kvæle det kedelige akvarium med smertestillende, sprøjte hun det lige ind i fiskens kroppe, så de kunne tage det med sig, uanset hvor de svømmede. Fiskene forblev blandt grus og grønt.
Det kollektive bevis er nu robust nok til, at biologer og dyrlæger i stigende grad accepterer fiskesmerter som en realitet. ”Det har ændret sig så meget, ” siger Sneddon og reflekterer over sine oplevelser, der taler til både forskere og offentligheden. ”Tilbage i 2003, da jeg holdt foredrag, spurgte jeg: 'Hvem tror fisk kan føle smerter?' Bare en eller to hænder ville gå op. Nu spørger du lokalet, og stort set alle lægger hænderne op. ”I 2013 offentliggjorde American Veterinary Medical Association nye retningslinjer for dødshjælp hos dyr, som omfattede følgende udsagn:” Forslag om, at fiskefiskreaktioner på smerter blot repræsenterer enkle reflekser har blevet tilbagevist. ... overvægt af akkumuleret dokumentation understøtter holdningen om, at finfisk bør tildeles de samme overvejelser som terrestriske hvirveldyr med hensyn til lindring fra smerter. ”
Alligevel har denne videnskabelige konsensus ikke gennemsyret den offentlige opfattelse. Google “føler fisk smerte”, og du kaster dig ud i en masse af modstridende beskeder. Det gør de ikke, siger en overskrift. Det gør de, siger en anden. Andre kilder hævder, at der er en indviklet debat, der raser mellem forskere. I sandhed eksisterer dette niveau af uklarhed og uenighed ikke længere i det videnskabelige samfund. I 2016 offentliggjorde professor i University of Queensland, Brian Key, en artikel med titlen “Hvorfor fisk ikke føler smerte” i Animal Sentience: En tværfaglig tidsskrift om dyrefølelse . Indtil videre har Keys artikel fremkaldt mere end 40 svar fra forskere over hele verden, hvoraf næsten alle afviser hans konklusioner.
Key er en af de mest lydige kritikere af ideen om, at fisk bevidst kan lide; den anden er James D. Rose, en professor emeritus i zoologi ved University of Wyoming og en ivrig fisker, der har skrevet til den vinkelforfuld publikation Angling Matters . Grundlaget for deres argument er, at undersøgelserne, der tilsyneladende viser smerter hos fisk, er dårligt designet, og mere grundlæggende, at fisk mangler hjerner, der er komplekse nok til at generere en subjektiv oplevelse af smerte. De understreger især, at fisk ikke har den slags store, tætte, bølgende cerebrale cortices, som mennesker, primater og visse andre pattedyr besidder. Cortex, der omslutter resten af hjernen som bark, antages at være afgørende for sanseopfattelser og bevidsthed.
Nogle af kritikerne udgivet af Key og Rose er gyldige, især hvad angår metodologiske mangler. Nogle få undersøgelser i den voksende litteratur om fiskesmerter skelner ikke ordentligt mellem en refleksiv reaktion på skader og en sandsynlig oplevelse af smerte, og nogle forskere har overdrevet betydningen af disse mangelfulde bestræbelser. På dette tidspunkt er sådanne undersøgelser imidlertid i mindretal. Mange eksperimenter har bekræftet det tidlige arbejde med Braithwaite og Sneddon.
Desuden er antagelsen om, at fisk ikke har den cerebrale kompleksitet til at føle smerte, bestemt. Forskere er enige om, at de fleste, hvis ikke alle, hvirveldyr (såvel som nogle hvirvelløse dyr) er bevidste, og at en hjernebark så hævet som vores egen ikke er en forudsætning for en subjektiv oplevelse af verden. Planeten indeholder et væld af hjerner, tætte og svampede, kugleformede og aflange, så små som valmuefrø og så store som vandmeloner; forskellige dyrelinjer har uafhængigt tryllet frem lignende mentale evner fra meget forskellige neurale maskiner. Et sind behøver ikke være menneske for at lide.
Fiskerne Michael og Patrick Burns øver på humane fisketeknikker på deres skib, Blue North. (Foto af Kevin J. Suver / Blue North) På trods af beviset på bevidst lidelse hos fisk, ydes de ikke typisk den slags lovlige beskyttelse, der gives til husdyr, laboratoriedyr og kæledyr i mange lande over hele verden. Det Forenede Kongerige har nogle af de mest progressive dyrevelfærdslovgivninger, der typisk dækker alle ikke-menneskelige hvirveldyr. I Canada og Australien er dyrevelfærdslovgivningen mere stykke, og de varierer fra en stat til en provins til en anden; nogle beskytter fisk, andre gør det ikke. Japans relevante lovgivning forsømmer stort set fisk. Kina har meget få materielle dyrevelfærdslove af nogen art. Og i USA beskytter dyrevelfærdsloven de fleste varmblodige dyr, der bruges til forskning og sælges som kæledyr, men udelukker fisk, amfibier og krybdyr. Alligevel dværger det store antal fisk, der er dræbt til mad og opdrættet til kæledyrsforretninger, det tilsvarende antal pattedyr, fugle og krybdyr. Årligt dræbes omkring 70 milliarder landdyr for mad rundt omkring i verden. Dette antal inkluderer kyllinger, andet fjerkræ og alle former for husdyr. I modsætning hertil dræbes anslagsvis 10 til 100 milliarder opdrættede fisk globalt hvert år, og ca. en til tre billioner fisk fanges fra naturen. Antallet af dræbte fisk hvert år overstiger langt antallet af mennesker, der nogensinde har eksisteret på Jorden.
”Vi har stort set tænkt på fisk som meget fremmede og meget enkle, så vi var ligeglad med, hvordan vi dræbte dem, ” siger Braithwaite. ”Hvis vi ser på trawlnettet, er det en temmelig grusom måde for fisk at dø: det barometriske traume ved at blive revet fra havet ud i frisk luft og derefter langsomt kvæles. Kan vi gøre det mere menneskeligt? Ja. Skulle vi? Sandsynligvis ja. Vi gør det for det meste ikke i øjeblikket, fordi det er dyrere at dræbe fisk menneskeligt, især i naturen. ”
**********
I nogle lande, såsom Det Forenede Kongerige og Norge, har fiskefarme stort set anvendt humane slagtemetoder. I stedet for at kvæle fisk i luften - den nemmeste og historisk set den mest almindelige praksis - eller fryse dem til døden i isvand eller forgifte dem med kuldioxid, gør de fisk bevidstløse med enten et hurtigt slag mod hovedet eller stærke elektriske strømme, derefter gennemborer deres hjerner eller blød dem ud. I Norge har Hanne Digre og hendes kolleger i forskningsorganisationen SINTEF bragt disse teknikker til kommercielle fiskerfartøjer på prøvebasis for at undersøge, om human slagtning er mulig ud til søs.
I en række eksperimenter testede Digre og hendes kolleger forskellige åbne-sø-slagtemetoder på en række forskellige arter. De fandt, at torsk og kuller opbevaret i tørre skraldespande på skibe efter høst forblev bevidste i mindst to timer. Et elektrisk stød, der blev leveret umiddelbart efter bragt af fisk på et skib, kunne banke dem bevidstløse, men kun hvis strømmen var stærk nok. Hvis det elektriske stød var for svagt, blev fiskene blot immobiliseret. Nogle arter, såsom sej, havde en tendens til at bryde deres rygsøjle og bløde internt, når de blev chokeret; andre, som torsk, kæmpede meget mindre. Nogle fisk genvandt bevidsthed cirka 10 minutter efter at være lamslået, så forskerne anbefaler at skære halsen inden for 30 sekunder efter et elektrisk stød.
I USA er to brødre banebrydende for en ny form for humant fiskeri. I efteråret 2016 lancerede Michael og Patrick Burns, begge mangeårige fiskere og kvægopdrættere, et unikt fiskerfartøj ved navn Blue North . Den 58 meter lange båd, der kan bære omkring 750 ton og en besætning på 26, har specialiseret sig i høst af Stillehavstorsk fra Beringhavet. Besætningen arbejder i et temperaturstyret rum midt i båden, der huser en månepool - et hul, gennem hvilket de trækker fisk op ad gangen. Denne helligdom beskytter besætningen mod elementerne og giver dem meget mere kontrol over fiskeriet, end de ville have på et almindeligt fartøj. Inden for få sekunder efter at have bragt en fisk til overfladen, flytter besætningen den til et stun bord, der gør dyret bevidstløs med ca. 10 volt jævnstrøm. Derefter blødes fiskene ud.
Burns-brødrene blev oprindeligt inspireret af banebrydende forskning på humane slagterier til husdyr, der blev udført af Colorado State University dyrevidenskabsprofessor og den internationalt anerkendte autismetalsperson Temple Grandin. Ved at overveje dyrenes perspektiver reducerede Grandins innovative design i høj grad stress, panik og skade hos kvæg, der blev hyrdet mod et slagteri, samtidig med at alle processer blev mere effektive for landmænd. ”En dag kom det op for mig, hvorfor kunne vi ikke tage nogle af disse principper og anvende dem på fiskerisektoren? Michael minder om. Inspireret af månepuljer på norske fiskerfartøjer og brugen af elektrisk bedøvelse i forskellige former for dyrehold, designet de Blue North . Michael mener, at hans nye skib er et af måske to fartøjer i verden, der konsekvent bruger elektrisk bedøvelse på vildfanget fisk. ”Vi tror på, at fisk er levende væsener, at de oplever panik og stress, ” siger han. ”Vi har fundet en metode til at stoppe det.”
Lige nu eksporterer Burns-brødrene torsken, de fanger til Japan, Kina, Frankrig, Spanien, Danmark og Norge. At fiskene høstes menneskeligt har ikke været en stor trækning for deres største købere, siger Michael, men han forventer, at det vil ændre sig. Han og hans team har talt med forskellige dyrevelfærdsorganisationer for at udvikle nye standarder og certificeringer for menneskeligt fanget vildfisk. ”Det bliver mere almindeligt, ” siger Michael. ”Mange mennesker derude er bekymrede over, hvor deres mad kommer fra, og hvordan den håndteres.”
I mellemtiden dræbes langt de fleste billioner af fisk, der slagtes årligt, på måder, der sandsynligvis forårsager dem enorm smerte. Sandheden er, at selv indførelsen af humane slagtemetoder i mere progressive lande ikke har været helt eller endda primært motiveret af etik. Tværtimod er sådanne ændringer drevet af overskud. Undersøgelser har vist, at reduktion af stress i opdrættede og fangede fisk, dræbende dem hurtigt og effektivt med minimal kamp, forbedrer kvaliteten af det kød, der til sidst bringer det på markedet. Kødet af fisk, der dræbes humanisk, er ofte glattere og mindre plettet. Når vi behandler fisk godt, gør vi det ikke rigtig for deres skyld; vi gør det for vores.
**********
”Jeg har altid haft en naturlig empati for dyr og havde ingen grund til at udelukke fisk, ” siger Brown. ”I den park [i Melbourne] var de ikke bekymrede for, at der var fisk derinde, og de har muligvis brug for noget vand. Der var intet forsøg på at redde dem eller huse dem overhovedet. Jeg blev chokeret over det i den alder, og jeg ser stadig den slags høje ignorering af fisk hos mennesker i dag i alle mulige sammenhænge. I al den tid, siden vi opdagede det første bevis for smerter hos fisk, tror jeg ikke, at den offentlige opfattelse har flyttet en ounce. ”
På det seneste har jeg tilbragt en masse tid i mine lokale dyrehandlere og set fiskene. De bevæger sig rastløst, lydløst - trinløst tempo fra den ene side af deres tanke til den anden. Nogle hænger i vandet, hovederne vippes op, som om de er fanget på en usynlig linje. Et glimt af skalaer henleder min opmærksomhed; en uventet farveprøve. Jeg prøver at se en i øjet - en dybdeløs disk med obsidian. Dens mund bevæger sig så mekanisk som en skydedør, der sidder fast i en løkke. Jeg ser på disse fisk, jeg nyder at se på dem, jeg ønsker ikke dem nogen skade; alligevel spekulerer jeg næsten aldrig på, hvad de tænker eller føler. Fisk er vores direkte evolutionære forfædre. De er de oprindelige hvirveldyr, de skællende, stubby-lemte pionerer, der kravlede stadig vådt fra havet og koloniserede landet. Så mange bugter adskiller os nu: geografisk, anatomisk, psykologisk. Vi kan forstå rationelt det overvældende bevis for fiskedømmelse. Men fakta er ikke nok. Virkelig medlidenhed med en fisk ser ud til at kræve en olympisk bedrift med empati.
Måske er vores typiske interaktioner med fisk - det rolige kæledyr i en glaspyt eller den pyntede filet på en plade - for omskrevet til at afsløre en evne til lidelse. Jeg lærte for nylig en kulinarisk tradition, der stadig praktiseres i dag, kendt som ikizukuri : at spise det rå kød af en levende fisk. Du kan finde videoer online. I den ene dækker en kok en fiskes ansigt med en klud og holder den nede, mens han barberer dens skalaer med noget som et råt ostegrat. Han begynder at skære fisken i længderetningen med en stor kniv, men væsen springer voldsomt ud fra hans greb og går i en nærliggende vask. Kokken genvinder fisken og fortsætter med at skære væk begge sider. Blod så mørkt som granatæblejuice spildes ud. Han nedsænker fiskene i en skål isvand, mens han tilbereder sashimien. Hele fisken serveres på en tallerken med barberede daikon- og shiso-blade, rektangulære bidder af sit kød stablet pænt i sin udhulede side, dens mund og gæller flapper stadig, og den lejlighedsvise ryster rynker over hele kroppen.
Relaterede historier fra Hakai Magazine:
- Den hemmelige historie om bioluminescens
- Det er virkelig de små ting i livet
- Månehavet
