Linda Nochlin, Lila Acheson Wallace, professor i moderne kunst ved New York University Institute of Fine Arts, var banebrydende for studiet af kvinder og kunst med sit banebrydende essay fra 1971, "Hvorfor har der ikke været nogen store kvindelige kunstnere?" Hun betragtes som den førende forsker inden for feministisk kunsthistorie og har skrevet mange adskillige publikationer, herunder kvinder, kunst og magt og andre essays (1988) og Representing Women (1999). Nochlin talte for nylig med Abby Callard.
For næsten 40 år siden skrev du om manglen på store kvindelige kunstnere. Hvad med nu? Jeg tror, tingene har ændret sig. Jeg tror, ideen om storhed har ændret sig som et resultat af denne artikel og andet arbejde inden for kunsthistorie. Jeg tror ikke, der er en enkelt standard for storhed mere. Mange flere kvinder er gået ind i de store kunstneres rige. Jeg synes stadig, det er et meget godt papir, og jeg synes stadig, at det belyser for folk, der ikke ved noget om kunst eller kvinder inden for kunst, selvom omstændighederne måske har ændret sig, og det kaster også lys over andre områder med præstation og ekspertise, ikke kun kvinder. Og andre grupper, racegrupper, nationale grupper, der er indbetalt. Og hele pointen er at vise, at intet af dette er genetisk, indbygget, naturligt osv. Det hele er en del af en kompleks social og institutionel organisation.
Hvor kom ideen til din artikel fra? Jeg var kommet tilbage fra et år i udlandet for at undervise på Vassar, og nogle venner fortalte mig om den feministiske bevægelse. Det var 1969. Der havde været studerendes revolutioner. Men der var ikke sket en feministisk revolution. Hjemme var der nyhedsbrevet med røde strømper og fra vores ryg . Der skete en masse ting, så jeg ændrede straks mit seminar på Vassar til "Kvinder i kunst", og jeg delte det i to dele: "Kvindekunstnere" og "Kvindernes repræsentation". Og det var en af de største klasser, jeg nogensinde har undervist. Studerende krævede ikke kun to rapporter, men tre eller fire. Vi gjorde de mest fantastiske opdagelser. Ved eksamen det år sagde en gallerilejer til mig: ”Du ved Linda, jeg ville meget gerne vise kvindelige kunstnere, men hvorfor er der ingen gode kvindelige kunstnere?” Det begyndte bare at tikke. Jeg gik og gjorde research. Og jeg tænkte bare på det, og skrev, og skrev og skrev. Jeg læste meget specifikke liv for kunstnere. Én ting fører bare til en anden, ligesom en kreativ opdagelse. Næsten som forskere skal føle, når de finder en ny måde at se universet på. Jeg så anderledes på verden. Jeg havde altid været en meget politisk person. Men dette var anderledes. Jeg synes stadig, det er en af de bedste ting, jeg nogensinde har gjort.
Hvad er forskellen mellem en god, respektabel kunstner og en stor kunstner? Jeg gætter på en slags unikhed og indflydelse på selve marken. Jeg ville vælge Cezannes figur. Dette er en kunstner, der ikke kun var strålende og interessant, men ændrede kunstforløbet, ændrede det, vi tænker på som skønhed, ændrede det, vi tænkte om forholdet mellem maling og lærred. Uanset hvad vi mener med det store, var han det. Alle ville sige Michelangelo. Han er ikke en, jeg især kan lide, men jeg kan genkende hans talent.
Hvilke kvindelige kunstnere har krydset barrieren? Louise Bourgeois for en. Hun er en af de mest berømte og efterspurgte kvinder i verden. Cindy Sherman. Når jeg ser tilbage, havde Eva Hesse bestemt en enorm indflydelse på skulpturfeltet. I fotografering kunne vi pege på en masse kvindelige kunstnere. Jeg kunne fortsætte og fortsætte. Video- og performancekunst er blevet bidraget enormt af kvindelige kunstnere. Jeg tror, at der er kunstområder som video og performance, som er vigtige nu, hvor kvinder virkelig er store kunstnere.
Hvad med maleri? Jeg hader at bruge ordet endda. Mary Cassatt. Lad os se, hvem ellers? Georgia O'Keeffe. Faktisk kan man sige, at hun er en af de mest berømte malere i verden. Helen Frankenthaler er en stor figur.
Du får kredit for at opfinde det feministiske kunsthistorie. Hvor ser du marken gå? Jeg tror, det bliver anderledes. Jeg tror, at der er en ny generation af nye feminister inden for kunsthistorie, der gør det anderledes. Der er også kvinder, der kommer fra andre dele af verden. De udvider forestillingen om, hvad der er kunst. Jeg synes, det er et rigtig interessant problem i dag. Visse slags forestillinger, visse former for installationer, visse former for handlinger, der ikke var inkluderet inden for kunstområdet, indgår nu, og kvinder øver inden for disse felter. Så jeg tror, det er begge ting. Jeg tror, det er både geografisk, hvis du vil sige det på den måde, og konceptuelt med hensyn til hvad der er kunst. Udvide grænserne for hvad kunst måtte være.
Men du er interesseret i mere end kvindelige kunstnere. Jeg er. Meget meget. Jeg er interesseret i kunst fra det 19. århundrede generelt og især Gustave Courbet, som jeg har skrevet en bog om. Han var emnet for min afhandling. Jeg er interesseret i impressionisme, postimpressionisme. Jeg er interesseret i kunst fra det 20. århundrede, og jeg er meget interesseret i nutidig kunst og kritik. Jeg har for nylig undervist i undervisning om kunstnere som forfattere. Jeg er interesseret i forholdet mellem ord og billede. Men jeg er meget interesseret i kunsten i det 20. og 21. århundrede og hvad der foregår i dag.
Så hvad sker der i dag? Jeg tror, der er en slags tilbøjelighed mod et mere åbent felt, ligesom jeg sagde om kvindelige kunstnere fra andre geografiske steder i verden og fra at skabe inden for et udvidet område af kunstpraksis. Jeg tror, det er sandt universelt; det er ikke kun sandt for kvinder. Jeg tror kritik, der er et par tendenser, hvis du vil sige det på den måde. Så tror jeg, at der er mennesker, der udvikler nye teoretiske baser til diskussionen af kunst. Og jeg tror, at blandt nogle af de yngre studerende, jeg kender, er der folk, der spørger, om der ikke er andre måder at udføre kunsthistorie på. Mere ukonventionelle måder. Måder, der ikke er så meget bundet til traditionel, videnskabelig kunsthistorisk praksis, men måske efterlader mere plads åben for poetisk tanke, eller personlige måder at håndtere kunst på eller bare åbne marken for andre former for diskurs, andre slags skrivemetoder, lad os sige.
Eksempler? Nå, først og fremmest at bringe ens egne følelser og følelse ind i diskussionen. Men jeg mener ikke på en slurvet måde, ikke bare hælde. Men gør det til en del af diskursen. En anden måde er at introducere køn i diskussionen, som jeg gjorde. Jeg lavede et langt stykke i et katalog en gang om Courbet's studie, hvor jeg foreslog at vende rollebesætningen. At gøre det til en kvindes maleri, hvor alle mændene blev nøgne og kvinderne blev de dominerende figurer i maleriet og så videre. Så jeg tror, at der er fantasifulde måder at fortolke kunst, der kan bruges til at bringe oplysning. Clarice Smith Distinguished Forectures in American Art præsenterer Linda Nochlin, onsdag den 18. november kl. 19.00. Gratis billetter er påkrævet til denne begivenhed og er tilgængelige fra kl. 18 i museets G Street-lobby. Begræns to billetter pr. Person; ingen sædeholdning tak. Auditoriumdøre åbner kl. 18.30 og lukker øjeblikkeligt kl. 19.00 Modtagelsen følger.
Se live webcast af Linda Nochlins foredrag her .
