En fire-årig pige genindfører marshmallow-testen (Kredit: J. Adam Fenster / University of Rochester)
Da jeg skrev om marshmallow-testen for flere år siden, virkede det så enkelt:
Et barn fik en skumfidus og fortalte, at han enten kunne ringe til en klokke for at tilkalde forskeren og få spise marshmallow med det samme eller vente et par minutter, indtil forskeren vendte tilbage, på hvilket tidspunkt barnet ville få to skumfiduser. Det er en simpel test af selvkontrol, men kun omkring en tredjedel af børnene i den alder vil vente på den anden marshmallow. Hvad der dog er mere interessant, er, at succes på den test korrelerer temmelig godt med succes senere i livet. De børn, der ikke kan vente, vokser op til at få lavere SAT-score, højere kropsmasseindeks, problemer med medicin og problemer med at være opmærksomme.
Den oprindelige konstatering er ikke vendt, men en ny undersøgelse i tidsskriftet Cognition tilføjer testet et lag med kompleksitet med den konstatering, at om barnet opfatter forskeren som pålidelige spørgsmål.
”Vores resultater tempererer bestemt den populære opfattelse af, at marshmallow-lignende opgaver er meget stærk diagnostik for selvkontrolkapacitet, ” sagde Celeste Kidd, en doktorgradskandidat i hjerne- og kognitive videnskaber ved University of Rochester og studiens hovedforfatter, i en erklæring .
Kidd og hendes kolleger startede deres eksperiment med at tilføje et trin, før de gav deres gruppe på 28 tre til fem år gamle børn marshmallow-testen: I lighed med marshmallow-testen fik børnene en kunstopgave med en undersøgelse, der blev placeret før en barn enten et godt slidt sæt farveblyanter eller et lille klistermærke. Børnene blev lovet en bedre kunstforsyning (nye farveblyanter eller bedre klistermærker), hvis de ventede på, at forskeren skulle komme tilbage. Men med halvdelen af børnene fulgte forskeren ikke op på det løfte og fortalte barnet, at bedre forsyninger ikke var tilgængelige.
Og så administrerede forskeren marshmallow-testen.
Børn, der var blevet forberedt til at tro, at forskeren var pålidelige, ventede i gennemsnit 12 minutter før de spiste skumfidus, men de i den “upålidelige” gruppe ventede kun tre minutter. Desuden kunne ni ud af 14 børn i den "pålidelige" gruppe vente de fulde 15 minutter på, at forskeren skulle vende tilbage, mens kun et barn i den upålidelige gruppe var i stand til at vente så længe.
”Forsinkelse af tilfredsstillelse er kun det rationelle valg, hvis barnet mener, at en anden marshmallow sandsynligvis vil blive leveret efter en rimelig kort forsinkelse, ” sagde Kidd. Selvkontrol er ikke så vigtig, ser det ud til, hvis du ikke tror, at der er noget værd at kontrollere dig selv for.
Kidd blev interesseret i testen efter frivilligt arbejde i et husløst husly. ”Der boede mange børn der sammen med deres familier. Alle delte et stort område, så det var vanskeligt at sikre personlige ejendele, ”sagde Kidd. ”Da et barn fik et legetøj eller en godbit, var der en reel risiko for, at et større, hurtigere barn skulle tage det væk. Jeg læste om disse undersøgelser og tænkte, 'Alle disse børn spiste marshmallow med det samme.' ”
Undersøgelsen ugyldiggør marshmallow-testen - viljestyrken er stadig vigtig - men det betyder, at folk ikke skal se på børn, der mislykkes testen som om de øjeblikkeligt er dømt til at mislykkes. I stedet kan forældre til børn, der ser ud til at mangle selvkontrol muligvis se nærmere på, hvorfor de spiser marshmallow - er det fordi de ikke kan vente, eller fordi de ikke kan stole på, at den næste marshmallow vises?
