For 50 januar siden, under en svag sol og midt i bitre vind, svor John F. Kennedy den ed, som enhver præsident havde taget siden 1789 og derefter afleveret en af de mest mindeværdige indvielsesadresser i den amerikanske kanon. ”Vi observerer i dag ikke en sejr for partiet, men en fejring af frihed, ” begyndte den 35. præsident. Efter at have bemærket, at "verden er meget anderledes nu" fra Framer-verdenen, fordi "mennesket holder i sine dødelige hænder magten til at afskaffe alle former for menneskelig fattigdom og alle former for menneskeliv, " meddelte han, at "faklen har været overgået til en ny generation af amerikanere ”og lavede det løfte, der har gentaget sig siden:” Lad enhver nation vide, om det ønsker os vel eller syg, at vi skal betale enhver pris, bære enhver byrde, imødekomme nogen mod, støtte enhver ven, modsætter sig enhver fjende for at sikre frihedens overlevelse og succes. ”
Relateret indhold
- Debatter på tv: Så og nu
- Hvorfor magten korrupt
- Når landets stiftende far er din grundlæggende far
Efter at have diskurset om udfordringerne ved at udrydde sult og sygdom og nødvendigheden af et globalt samarbejde om fredssagen erklærede han, at ”[i] n den lange historie i verden, kun få generationer har fået rollen som at forsvare frihed i dets time med maksimal fare. ”Så udsendte han det opkald, som han bedst huskes:” Og så, mine stipendiater amerikanere, spørg ikke hvad dit land kan gøre for dig, spørg hvad du kan gøre for dit land. ”
Adressen blev straks anerkendt som ex-ceptionelt veltalende - “et ropende råb” ( Chicago Tribune ), “en tale om genudvielse” ( Philadelphia Bulletin ), “en opfordring til handling, som amerikanere har brug for at høre i mange år” ( Denver Post ) - og akut afstemt til et øjeblik, der lovede både fremskridt inden for amerikansk dygtighed og alvorlig fare fra den sovjetiske ekspansion. Som James Reston skrev i sin spalte for New York Times, "Problemerne før Kennedy-administrationen på indvielsesdagen er meget vanskeligere, end nationen endnu er kommet til at tro."
Ved at møde hans tids udfordringer udvidede Kennedy kraftigt formandskabets magt, især inden for udenrigsanliggender. 50-årsdagen for hans indvielse fremhæver konsekvenserne - for ham, for hans efterfølgere og for det amerikanske folk.
Det er sandt, at præsidentens kontrol med udenrigsanliggender var vokset siden Theodore Roosevelt-administrationen (og vokser stadig i dag). TRs erhvervelse af Panama Canal Zone gik forud for Woodrow Wilsons beslutning om at gå ind i 1. verdenskrig, hvilket var et forgrund til Franklin Delano Roosevelts ledelse af opkørslen til den sejrrige amerikanske indsats i 2. verdenskrig. I 1950'erne omfattede Harry S. Trumans svar på den sovjetiske trussel beslutningen om at kæmpe i Korea uden en kongreserklæring om krig, og Dwight Eisenhower brugte det centrale efterretningsagentur og brinksmanship til at indeholde kommunisme. Præsidenter fra det nittende århundrede havde måttet kæmpe med Kongressens indflydelse i udenrigsanliggender, og især med Senatets Udenrigsudvalg. Men i begyndelsen af 1960'erne var præsidenten blevet den ubestridte arkitekt for den amerikanske udenrigspolitik.
En af grundene hertil var fremkomsten af De Forenede Stater som en stormagt med globale forpligtelser. Hverken Wilson eller FDR kunne have forestillet sig at tage landet i krig uden en kongreserklæring, men eksistensen af den kolde krig i 1950'erne øgede landets tillid til præsidenten for at forsvare dens interesser. Truman kunne komme ind i den koreanske konflikt uden at skulle søge godkendelse fra Kongressen ved blot at beskrive udsættelsen af amerikanske tropper som en politiindsats truffet i samarbejde med De Forenede Nationer.
Men Truman ville lære et paradoksalt, og i hans tilfælde bitter, sammenhæng: med større magt havde præsidenten også et større behov for at vinde folkelig opbakning til sin politik. Efter at Koreakrigen var blevet et dødvande, beskrev et flertal af amerikanere deres lands deltagelse i konflikten som en fejltagelse - og Trumans godkendelsesvurderinger faldt i tyverne.
Efter Trumans oplevelse forstod Eisenhower, at amerikanere stadig kiggede til Det Hvide Hus for at få svar på udenlandske trusler - så længe disse svar ikke overskred visse blodgrænser og skat. Ved at afslutte kampene i Korea og holde kommunistisk ekspansion til et minimum uden endnu en begrænset krig vandt Eisenhower genvalg i 1956 og fastholdt offentlig opbakning til sin kontrol med udenrigsanliggender.
Men den 4. oktober 1957 lancerede Moskva Sputnik, den første rumsatellit - en præstation, som amerikanerne tog som en traumatisk portent af sovjetisk overlegenhed inden for missilteknologi. Selvom folket fortsatte med at anse Eisenhower selv - hans popularitet var mellem 58 procent og 68 procent i hans sidste år i embedet - beskyldte de hans administration for at lade sovjeterne udvikle en farlig fordel i forhold til De Forenede Stater. (Reston ville føre Eisenhower ud af kontoret med dommen om, at "han var ordnet, tålmodig, forsonende og en tankevækkende holdspiller - alle beundringsværdige karaktertræk. Spørgsmålet er, om de var lig med truslen, der ikke udvikler sig dramatisk, men langsomt på den anden side af verden. ”) Således blev et såkaldt“ missilgap ”et vigtigt emne i kampagnen i 1960: Kennedy, den demokratiske kandidat, anklagede vicepræsident Richard M. Nixon, hans republikanske modstander, til ansvar for et tilbagegang i national sikkerhed.
Selvom missilhullet ville bevise en kimærer baseret på oppustede missiltællinger, forblev sovjeternes konkurrence med De Forenede Stater om ideologisk forrang ganske reel. Kennedy vandt formandskabet, ligesom konflikten antog en ny presserende karakter.
For Kennedy tilbød formandskabet chancen for at udøve udøvende magt. Efter at have tjent tre valgperioder som kongresmedlem sagde han, ”Vi var bare orme i Parlamentet - ingen var meget opmærksomme på os nationalt.” Hans syv år i senatet passede ham ikke meget bedre. Da han i en båndoptagelse fra 1960 forklarede, hvorfor han kørte som præsident, beskrev han en senators liv som mindre tilfredsstillende end en administrerende direktør, der kunne annullere en lovgivers hårdkæmpede og muligvis langsigtede initiativ med et streg af pennen . At være præsident leverede beføjelser til at gøre en forskel i verdensanliggender - den arena, hvor han følte sig mest komfortabel - som ingen senator nogensinde kunne håbe at opnå.
I modsætning til Truman var Kennedy allerede ganske klar over, at succes med ethvert større politisk initiativ var afhængig af en national konsensus. Han vidste også, hvordan man kunne sikre udbredt opbakning til sig selv og sin politik. Hans fire kampagnedebatter i den tidlige tid mod Nixon havde indvarslet opkomsten af tv som en styrke i politik; som præsident afholdt Kennedy direktesendte tv-pressekonferencer, som historikeren Arthur Schlesinger Jr., som var en særlig assistent i Kennedy Det Hvide Hus, ville huske som ”et fremragende show, altid homoseksuelt, ofte spændende, nydt af reporterne og af tv-publikum. ”Gennem give-and-take med journalisterne demonstrerede præsidenten sin kommando over aktuelle emner og opbyggede offentlig støtte.
Kennedys oprindelige adresse havde signaleret en udenrigspolitik drevet af forsøg på at tilfredsstille håb om fred. Han opfordrede til samarbejde fra nationens allierede i Europa, for demokrati i Afrikas nyligt uafhængige nationer og til en "ny alliance for fremskridt" med "vores søsterrepublikker syd for grænsen." Ved at tackle den kommunistiske trussel søgte han at formidle begge statsmænd og beslutte - hans berømte linje ”Lad os aldrig forhandle ud af frygt, men lad os aldrig frygte at forhandle” kom først efter at han havde advaret sovjeterne og deres nyligt erklærede allierede i Cuba ”om, at denne halvkugle har til hensigt at forblive herre over sit eget hus .”
Mindre end to måneder efter sin embedsperiode annoncerede Kennedy to programmer, der gav stof til hans retorik: Alliance for Progress, som ville tilskynde til økonomisk samarbejde mellem Nord- og Sydamerika, og Peace Corps, der ville sende amerikanere til at leve og arbejde med at udvikle nationer over hele verden. Begge reflekterede landets traditionelle tilhørsforhold til idealistiske løsninger på globale problemer og havde til formål at give De Forenede Stater en fordel i konkurrencen med kommunisme for hjerter og sind.
Men i sin tredje måned lærte præsidenten, at den udøvende retning af udenrigspolitikken også indeholdt forpligtelser.
Selvom han var temmelig skeptisk over, at nogle 1.400 cubanske eksiler, der blev trænet og udstyret af CIA, kunne bringe Fidel Castro's regime ned, vedtog Kennedy at give dem mulighed for at invadere Cuba ved svinebugten i april 1961. Hans beslutning hviler på to frygt: at Castro repræsenterede en fremskridt bølge af et kommunistisk angreb på Latinamerika, og at hvis Kennedy aborterede invasionen, ville han være sårbar over for indenrigspolitiske angreb som en svag leder, hvis midlertidiggørelse ville tilskynde til kommunistisk aggression.
Invasionen endte i en katastrofe: Efter at mere end 100 angribere var blevet dræbt, og resten var blevet fanget, spurgte Kennedy sig selv, ”Hvordan kunne jeg have været så dum?” Fejlen - som syntes endnu mere udtalt, da hans modstand mod at bakke overgrebet med amerikansk luftmagt kom frem - truede hans evne til at kommandere offentlig støtte til fremtidige udenrigspolitiske initiativer.
For at imødegå opfattelsen af dårlig ledelse udsendte Det Hvide Hus en erklæring, hvori han sagde: ”Præsident Kennedy har fra starten erklæret, at han som præsident bærer det eneste ansvar.” Præsidenten erklærede selv, ”jeg er regeringens ansvarlige officer.” svar, landede tilbage på sin side: to uger efter debatten sagde 61 procent af de adspurgte i en opinionsundersøgelse, at de støttede præsidentens "håndtering [af] situationen i Cuba, " og hans samlede godkendelsesvurdering var 83 procent. Kennedy spøgte, "Jo værre jeg gør, jo mere populær bliver jeg."
Ikke længe senere indledte han en telefonsamtale med sin kampagnemodstander, Nixon, for at beskytte sig mod republikanske angreb. ”Det er sandt, at udenrigsanliggender er det eneste vigtige spørgsmål, som en præsident kan håndtere, er det ikke?” Spurgte han retorisk. ”Jeg mener, hvem giver et s --- hvis mindstelønnen er $ 1, 15 eller $ 1, 25 i sammenligning med noget lignende?” Svinebugten ville forblive en svær hukommelse for ham, men det var kun en prolog til den alvorlige krise af hans præsidentskab.
Den sovjetiske premier Nikita Khrushchevs beslutning om at placere mellem- og mellemdistancede ballistiske missiler i Cuba i september 1962 truede med at fjerne Amerikas strategiske nukleare fordel over Sovjetunionen og udgjorde en psykologisk, hvis ikke en faktisk militær, trussel mod De Forenede Stater. Det var en udfordring, som Kennedy fandt passende at udelukkende styre med sine rådgivere i Det Hvide Hus. Eksekutivkomiteen for det nationale sikkerhedsråd - ExComm, som det blev kendt - omfattede ikke et eneste medlem af kongressen eller retsvæsenet, kun Kennedys nationale sikkerhedsembedsmænd og hans bror, retsadvokat Robert Kennedy, og hans vicepræsident, Lyndon Johnson. Hver beslutning om, hvordan man reagerer på Khrushchevs handling, hvilede udelukkende på Kennedy og hans indre cirkel. Den 16. oktober 1962 - mens hans administration indsamlede efterretninger om den nye trussel, men inden han offentliggjorde den - forrådte han et antydning af hans isolering ved under en tale til journalister ved statsafdelingen at recitere en version af et rim af en tyrefægter ved navn Domingo Ortega:
Tyrefægtekritikere række på række
Crowd den enorme plaza de toros
Men der er kun én der ved det
Og det er han, der bekæmper tyren.
Mens ExComm overvejede, var bekymringerne for indenlandsk og international mening aldrig langt fra Kennedys tanker. Han vidste, at hvis han reagerede ineffektivt, ville indenlandske modstandere angribe ham for at sætte nationens sikkerhed tilbage, og allierede i udlandet ville tvivle på hans vilje til at imødekomme sovjetiske trusler mod deres sikkerhed. Men han var også bekymret for, at en første strejke mod de sovjetiske installationer i Cuba ville gøre fredsadvokater overalt over for De Forenede Stater. Kennedy fortalte den tidligere udenrigsminister Dean Acheson, at et amerikansk bombeangreb ville blive set som "Pearl Harbor i omvendt retning."
For at undgå at blive betragtet som en aggressor indledte Kennedy en marin ”karantæne” fra Cuba, hvor amerikanske skibe ville opsnappe skibe, der mistænkes for at levere våben. (Valget og terminologien var lidt mindre bellicose end en "blokade" eller stop for al Cuba-bundet trafik.) For at sikre indenlandsk støtte til hans beslutning - og på trods af opfordringer fra nogle medlemmer af Kongressen om en mere aggressivt svar - Kennedy gik på nationalt tv kl. 22.00 den 22. oktober med en 17-minutters adresse til nationen, der understregede sovjetisk ansvar for krisen og hans vilje til at tvinge tilbagetrækningen af stødende våben fra Cuba. Hans hensigt var at opbygge en konsensus ikke blot for karantenen, men også for enhver potentiel militær konflikt med Sovjetunionen.
Dette potentiale gik imidlertid uopfyldt: efter 13 dage, hvor de to sider muligvis var kommet til nukleare slag, vedtog sovjeterne at fjerne deres missiler fra Cuba i bytte for en garanti for, at De Forenede Stater respekterede øens suverænitet (og i hemmelighed, fjern amerikanske missiler fra Italien og Tyrkiet). Denne fredelige beslutning styrkede både Kennedys og offentlighedens tilhørighed til ensidig udøvende kontrol med udenrigspolitik. I midten af november godkendte 74 procent af amerikanerne ”den måde John Kennedy håndterer sit job som præsident”, en klar godkendelse af hans løsning af missilkrisen.
Da det kom til Vietnam, hvor han følte sig tvunget til at øge antallet af amerikanske militærrådgivere fra ca. 600 til mere end 16.000 for at redde Saigon fra en kommunistisk overtagelse, så Kennedy intet andet end problemer fra en landekrig, der ville ødelægge de amerikanske styrker. Han fortalte New York Times- spaltist Arthur Krock, at ”De amerikanske tropper bør ikke være involveret på det asiatiske fastland .... De Forenede Stater kan ikke blande sig i borgerlige forstyrrelser, og det er svært at bevise, at dette ikke var situationen i Vietnam. ”Han fortalte Arthur Schlesinger, at det ville være en åben forretning at sende tropper til Vietnam:“ Det er som at tage en drink. Effekten går af, og du skal tage en anden. ”Han forudsagde, at hvis konflikten i Vietnam” nogensinde blev omdannet til en hvid mands krig, ville vi miste den måde, franskmændene havde tabt et årti tidligere. ”
Ingen kan med tillid sige nøjagtigt, hvad JFK ville have gjort i Sydøstasien, hvis han havde levet for at afholde en anden periode, og pointen er fortsat et af en ophedet debat. Men bevisene - såsom hans beslutning om at planlægge tilbagetrækningen af 1.000 rådgivere fra Vietnam i slutningen af 1963 - antyder for mig, at han havde til hensigt at opretholde sin kontrol over udenrigspolitikken ved at undgå en anden asiatisk landekrig. I stedet faldt Vietnams udfordringer til Lyndon Johnson, der blev præsident ved mordet på Kennedy i november 1963.
Johnson antog ligesom sine umiddelbare forgængere, at beslutninger om krig og fred stort set var blevet præsidentens. Det var sandt, at han ønskede et show med støtte fra Kongressen for alle større skridt, han tog - deraf Tonkin-bugten-resolutionen i 1964, som bemyndigede ham til at bruge konventionel militær styrke i Sydøstasien. Men da den kolde krig fremskyndede begivenhederne i udlandet, antog Johnson, at han havde tilladelse til at træffe ensidige afgørelser om, hvordan man skulle fortsætte i Vietnam. Det var en forkert beregning, der ville ødelægge hans formandskab.
Han indledte en bombekampagne mod Nordvietnam i marts 1965 og begik derefter 100.000 amerikanske kamptropper til krigen uden at konsultere kongressen eller montere en offentlig kampagne for at sikre national samstemmende udtalelse. Da han annoncerede udvidelsen af jordstyrkerne den 28. juli, gjorde han det ikke i en nationalt fjernsyns-adresse eller før et fælles kongresmøde, men under en pressekonference, hvor han forsøgte at udvande nyheden ved også at afsløre sin nominering af Abe Fortas til højesteret. Tilsvarende, efter at han besluttede at begå yderligere 120.000 amerikanske tropper den følgende januar, forsøgte han at stumme de offentlige bekymringer over den voksende krig ved at meddele stigningen månedligt, i trin på 10.000 tropper, det næste år.
Men Johnson kunne ikke kontrollere tempoet i krigen, og da det blev en langvarig kamp, der kostede De Forenede Stater tusinder af liv, stillede et stigende antal amerikanere spørgsmålstegn ved visdommen ved at kæmpe for, hvad der var begyndt at virke som en uudvikelig konflikt. I august 1967 skrev RW Apple Jr., New York Times 'Saigon-bureauchef, at krigen var blevet et dødvande og citerede amerikanske officerer for at sige, at kampene kunne fortsætte i årtier; Johnsons bestræbelser på at overtale amerikanerne om, at krigen gik godt ved gentagne gange at beskrive et "lys ved enden af tunnelen", åbnet en troværdighedskløft. Hvordan ved du, hvornår LBJ fortæller sandheden? en periode-joke begyndte. Når han trækker i øreflippen og gnider hagen, fortæller han sandheden. Men når han begynder at bevæge sine læber, ved du, at han lyver.
Protester mod krigshandlinger med stakplader uden for Det Hvide Hus, "He, hej, LBJ, hvor mange børn dræbte du i dag?" Antydede erosionen af Johnsons politiske støtte. I 1968 var det klart, at han havde lidt håb om at vinde genvalg. Den 31. marts meddelte han, at han ikke ville køre til en anden periode, og at han planlagde at indlede fredsforhandlinger i Paris.
Den upopulære krig og Johnsons politiske undergang signaliserede en vending mod den udøvende dominans af udenrigspolitikken, især af en præsidents frihed til at føre landet ind i en udenlandsk konflikt ensidig. Konservative, der allerede var bekymrede over udvidelsen af sociale programmer under hans Great Society-initiativ, så Johnson-formandskabet som et angreb på traditionelle friheder derhjemme og en uklok anvendelse af amerikansk magt i udlandet; liberale favoriserede Johnsons initiativer for at reducere fattigdom og gøre Amerika til et mere retfærdigt samfund, men de havde lidt sympati for en krig, som de mente var unødvendig for at beskytte landets sikkerhed og spildt dyrebare ressourcer. Alligevel søgte Johnsons efterfølger i Det Hvide Hus, Richard Nixon, så meget breddegrad, som han kunne klare sig.
Nixons beslutning om at normalisere forbindelserne med Folkerepublikken Kina, efter en afbrydelse på mere end 20 år, var en af hans vigtigste udenrigspolitiske resultater, og hans otte dages besøg i Beijing i februar 1972 var en tv-ekstravaganza. Men han planlagde flytningen i en sådan hemmeligholdelse, at han ikke underrettede medlemmerne af sit eget kabinet - inklusive sin statssekretær, William Rogers - før i sidste øjeblik, og brugte i stedet sin nationale sikkerhedsrådgiver, Henry Kissinger, til at bane vejen. Tilsvarende stolede Nixon på Kissinger for at føre back-channel-diskussioner med den sovjetiske ambassadør Anatoly Dobrynin, før han rejste til Moskva i april 1972 for at føre en politik for détente med Sovjetunionen.
Mens de fleste amerikanere var parate til at bifalde Nixons initiativer med Kina og Rusland som et middel til at besejre spændinger i kolde krig, ville de blive kritiske over hans machination i slutningen af Vietnamkrigen. I løbet af sin præsidentkampagne i 1968 havde han i hemmelighed rådgivet den sydvietnamesiske præsident Nguyen Van Thieu om at modstå fredsomspændinger indtil efter det amerikanske valg i håb om at få en bedre aftale under en Nixon-administration. Nixons handling blev først offentliggjort i 1980, da Anna Chennault, en hovedfigur i bag kulissens manøvrer, afslørede dem, men Johnson fik at vide om Nixons bearbejdninger i løbet af kampagnen i 1968; han hævdede, at Nixons forsinkelse af fredsforhandlinger var i strid med Logan-loven, som forbyder private borgere at blande sig i officielle forhandlinger. Nixons handlinger eksemplificerede hans tro på, at en præsident kunne føre udenrigsanliggender uden kongres, presse eller offentlig viden.
Nixons tilhørsforhold til, hvad Arthur Schlesinger senere ville beskrive som ”det kejserlige præsidentskab”, afspejledes i hans beslutninger om at bombe Kambodja i hemmelighed i 1969 for at forstyrre Nordvietnams vigtigste forsyningsrute til oprørere i Sydvietnam og at invadere Cambodja i 1970 for at målrette forsyningsvejen og for at forhindre kommunistisk kontrol over landet. Efter sin kampagne, der lovede at afvikle krigen, bebudede Nixons meddelelse om, hvad han kaldte en "indtrængen", antiwareprotesterende på universitetscampusser over hele USA. I den efterfølgende uro blev fire studerende ved Kent State University i Ohio og to ved Jackson State University i Mississippi dødeligt skudt af henholdsvis National Guard tropper og politi.
Naturligvis var det Watergate-skandalen, der ødelagde Nixons præsidentskab. Åbenbaringerne om, at han havde bedraget offentligheden og Kongressen, da skandalen udfoldede, undergravede også præsidentmagten. Den fortsatte tro på, at Truman havde fanget De Forenede Stater i en uovervindelig landekrig i Asien ved at krydse den 38. parallel i Korea, nødet efter Johnsons dom ved at føre landet ind i Vietnam og opfattelsen af, at Nixon havde forlænget krigen der i yderligere fire år - en krig, der ville koste mere end 58.000 amerikanske troppers liv, mere end i nogen udenlandsk krig med undtagelse af 2. verdenskrig - provokerede national kynisme over præsidentens lederskab.
I Højesteret i 1974 i afgørelse af, at Nixon skulle frigive båndoptagelser i Det Hvide Hus, der afslørede hans handlinger på Watergate, regerede med præsidentmagter og gentog indflydelsen fra retsvæsenet. Og som svar på Nixons krigsførelse i Sydøstasien vedtog Kongressen i 1973 krigsmagtopløsningen over sit veto i et forsøg på at rebalansere dens konstitutionelle magt til at erklære krig. Men denne lov, der er blevet bestridt af enhver præsident siden, har haft en tvetydig optegnelse.
Afgørelser truffet af præsidenter fra Gerald Ford til Barack Obama viser, at initiativet inden for udenrigspolitik og krigsskabelse fortsat ligger i den administrerende direktørs hænder.
I 1975 signaliserede Ford, at krigsstyrelsesloven ikke havde lagt nogen meningsfulde begrænsninger på en præsidents magt, da han uden konsultation af kongressen sendte amerikanske kommandoer for at befri amerikanske søfolk, der blev beslaglagt fra fragtskibet Mayaguez af Khmer Rouge, Cambodjas kommunistiske regering. Da operationen kostede 41 militære menneskeliv for at redde 39 sejlere, led han i retten for den offentlige mening. Og alligevel forhindrede resultatet af Fords handling ikke Jimmy Carter, hans efterfølger, fra at sende en hemmelig militær mission til Iran i 1980 for at frigøre amerikanske gidsler, der blev holdt på den amerikanske ambassade i Teheran. Carter kunne retfærdiggøre hemmeligholdelsen som væsentlig for missionen, men efter sandstorme og en helikopterstyrt aborterede den, aftog tilliden til uafhængig udøvende aktion. Ronald Reagan informerede Kongressen om sine beslutninger om at forpligte amerikanske tropper til handlinger i Libanon og Grenada, led derefter af Iran-Contra-skandalen, hvor medlemmer af hans administration planlagde at skaffe midler til antikommunister i Nicaragua - en form for hjælp, som Kongressen havde eksplicit forbudt.
George HW Bush vandt en kongresresolution, der støttede hans beslutning om at fjerne irakiske styrker fra Kuwait i 1991. På samme tid valgte han ensidigt ikke at udvide konflikten til Irak, men selv den påstand om magt blev set som en bue for kongressen og offentligheden modstand mod en større krig. Og selvom Bill Clinton valgte at konsultere med kongresledere om operationer til håndhævelse af en FN-flyvezone i det tidligere Jugoslavien, vendte han tilbage til "præsidenten ved bedst" -modellen ved lanceringen af Operation Desert Fox, 1998-bombningen, der skulle nedbryde Saddam Husseins krig -fremstillingsevne.
Efter terrorangrebene i september 2001 vandt George W. Bush Kongresbeslutninger, der støttede konflikterne i Afghanistan og Irak, men begge var betydelige militære handlinger, der under enhver traditionel læsning af forfatningen krævede krigserklæringer. De uløste problemer, der er knyttet til disse konflikter, har endnu engang givet anledning til bekymring for visdommen ved at udkæmpe krige uden mere endelig støtte. I slutningen af Bush's periode faldt hans godkendelsesvurderinger, ligesom Truman's, i tyverne.
Barack Obama ser ikke ud til at have fuldt ud forstået Truman-lektionen om de politiske risici ved ensidig udøvende handling i udenrigsanliggender. Hans beslutning i slutningen af 2009 om at udvide krigen i Afghanistan - omend med tilbagetrækningstidspunkter - genopvækkede bekymringerne for et kejserligt præsidentskab. Alligevel giver hans vedvarende forpligtelse til at afslutte krigen i Irak håb om, at han vil opfylde sit løfte om at begynde at fjerne tropper fra Afghanistan den kommende juli, og at han også vil afslutte denne krig.
Måske er lektionen, der skal tages fra præsidenterne, da Kennedy er en, som Arthur Schlesinger foreslog for næsten 40 år siden, og skrev om Nixon: ”De effektive midler til at kontrollere formandskabet ligger mindre i lovgivningen end i politikken. For den amerikanske præsident styret af indflydelse; og tilbagetrækning af samtykke, af Kongressen, af pressen, af den offentlige mening, kunne bringe enhver præsident ned. ”Schlesinger citerede også Theodore Roosevelt, som som den første moderne udøver af udvidet præsidentmagt var opmærksom på de farer, det udgør for landets demokratiske traditioner: ”Jeg synes, det [formandskabet] skal være et meget magtfuldt kontor, ” sagde TR, ”og jeg synes, præsidenten skal være en meget stærk mand, der uden tøven bruger al magt, som stillingen giver; men på grund af denne kendsgerning mener jeg, at han [bør] følges nøje af befolkningen [og] holdes nøje ansvarlig af dem. ”
Spørgsmålet om ansvarlighed er stadig med os.
Robert Dalleks seneste bog er The Lost Peace: Leadership in a Time of Horror and Hope, 1945-1953 .
"Vi skal betale enhver pris, bære enhver byrde" for at forsvare friheden, lovede John F. Kennedy i sin åbningsadresse. Hans svar på den sovjetiske trussel hjalp med at udvide den udøvende myndighed. (Frank Scherschel / Time Life Pictures / Getty Images) 
Præsident Kennedy til højre med sin bror Robert under den cubanske missilkrise i 1962. (AP Photo) 
Præsident Lyndon B. Johnson, højre side, med general William Westmoreland, centrum, i Sydvietnam, 1967, tiltrådte hans kontors magt til at retsforfølge Vietnamkrigen. (Popperfoto / Getty Images) 
Richard M. Nixon, afbildet i Pekings forbudte by, 1972, arrangerede sin overture til Kina i hemmelighed. (John Dominis / Time & Life Pictures / Getty Images) 
Gerald R. Ford sendte sammen med statssekretær Henry A. Kissinger, 1975 marinefartøjer til at befri skibet Mayaguez uden at konsultere kongressen. (David Hume Kennerly / Getty Images) 
Et mislykket forsøg på at redde amerikanske gidsler i Iran gjorde Jimmy Carter ondt. Her underskriver Carter et brev til Teheran i 1981. (Corbis) 
Ronald Reagans "Tear down the wall" -tale (her, i Vestberlin, 1987) blev hyldet som en triumf, men hans hjælpers bestræbelser på at hjælpe Nicaraguanske oprørere ved at sælge våben til Iran blev til en skandale. (J. Scott Applewhite / AP Photo) 
George HW Bush sammen med general Norman Schwarzkopf, 1990, valgte tilbageholdenhed ved afslutningen af Golfkrigen. (Corbis) 
Bill Clinton (afbildet her med amerikanske tropper i Tyskland, 1995) konsulterede Kongressen om operationer i Bosnien, men valgte ensidigt at bombe Irak. (Ulli Michel / Reuters) 
George W. Bush (fotograferet i New York City, 2001) søgte kongresresolutioner inden han invaderede Afghanistan og Irak, men mistede den offentlige støtte over tid. (Vind McNamee / Reuters) 
Barack Obama, sammen med den afghanske præsident Hamid Karzai i Kabul, 2010, skalerede tilbage i Irak og udvidede den afghanske krig. (Officielt Det Hvide Hus Foto af Pete Souza)
