Daggry af det amerikanske demokrati kom ikke i 1776 med uafhængighedserklæringen. Det kom ikke i 1788, da forfatningen blev ratificeret af staterne, eller i 1789, da George Washington tiltrådte. Ifølge Harry Rubenstein, formand og kurator for Afdelingen for politisk historie ved American History Museum, kom den symbolske fødsel af vores regeringssystem først, før dens ædle idealer faktisk blev sat på prøve. Den 19. september for 215 år siden offentliggjorde Washington sin afskedsadresse og markerede den første fredelige magtoverførsel i amerikansk historie og cementerede landets status som en stabil, demokratisk stat.
Dette øjeblik, siger Rubenstein, “er afgørende for at skabe det ind-og-ud-regeringssystem, som vi har. Og dette er unikt. I den tid og æra ville politikerne få magten, eller konger ville forblive i embedet, indtil de dør. ”På det begyndende stadie i amerikansk historie, før præcedens som to-tidsgrænsen var endda sat, var mange usikre på, hvad der ville ske efter en galvaniserende figur som Washington trak sig tilbage. Men på dette kritiske tidspunkt viste ledelsen for Washington og andre sig mere end tilstrækkelig til at bevare demokratiet. ”At gå ned er unikt, ” siger Rubenstein. ”Det er en stærk erklæring om Washington og det amerikanske demokrati.”
Ud over den symbolske betydning af frivilligt at forlade embedet var indholdet af Washingtons farveladresse - som blev offentliggjort i aviser over hele landet og som en pjece - vigtigt for at fastlægge værdierne for det hurtigt modne amerikanske demokrati. Dokumentet med 51 afsnit dækkede Washingtons beslutning om at gå på pension, vigtigheden af en samlet national regering, dårheden med at blive involveret i udenrigsanliggender og andre spørgsmål. ”Hvad afskedsadressen sigter mod at gøre, er at kræve national enhed: en ende på krangel mellem partierne, mellem federalister og republikanere, og en ende på sektioner i vest, nord og syd, ” siger Rubenstein. ”Det er en opfordring til at forsøge at danne noget større end lokale interesser.” For en spædbarnsnation, der havde lignet mere af en løs sammenslutning af uafhængige stater under vedtægterne bare få år tidligere, var denne budskab om enhed betydelig.
Lysestakeren Washington brugte til at skrive adressen. Foto med tilladelse fra American History Museum
Selvfølgelig opnåedes ikke Washingtons høje skriftlige standarder i det virkelige liv. ”Jeg tror, at hans ønske om national enhed, selvom det var svært for folk at handle på, var noget, der mest ønsket, ” siger Rubenstein. ”Det var bare, at alle ønskede, at alle andre skulle blive enige om deres holdning.” Selv under Washingtons præsidentskab begyndte opbygningen af partisanpolitik, der ville karakterisere vores regering, begynde. ”Du begynder at få fødslen af partierne, især under hans anden administration: krangel mellem de to parter, mellem Hamilton og Jefferson, ” siger Rubenstein.
Men Washingtons kernemeddelelse vil fortsat være hjertet i den offentlige opfattelse af landet som en samlet nation. ”Hans hensigt er at opfordre folk til at lægge deres forskelle til side og ikke blive fanget i det internationale samfunds kvadrater, ” siger Rubenstein. ”Som administrator var han vidne til alle disse træk og træk, og derfor er dette hans sidste store erklæring. Dette er den overbevisning, som han håber, at folk vil følge. ”Betydningen af kontrol og balance, faren for udenlandske alliancer, myndighedens forfatning og behovet for national enhed blev vedtaget med overbevisning i de kommende år af lovgivere på tværs af politisk spektrum.
American History Museum er hjemsted for en kritisk relikvie af afskedsadressen. ”I henhold til familietradition, ” siger Rubenstein, ”arbejdede Washington på sin afskedsadresse ved lyset fra dette lysestativ.” I den førelektriske æra blev lysstativer med reflekser ofte brugt til at øge lyset på et stearinlys om natten, og blev brugt på skriveborde på en måde, der ligner en læselampe. Denne messingstand blev nedlagt blandt Washingtons efterkommere, før den blev solgt til regeringen i 1878.
Ved at reflektere over afskedsadressen undgår det næppe at være opmærksom på, at selve de spørgsmål, som Washington fokuserede på - politisk rivalisering, sammenfiltring i udenrigsanliggender - stadig spiller. ”Disse debatter er stadig relevante i dag, ” siger Rubenstein.
Men selv fra nationens barndom, det betaler sig at huske, har de grundlæggende standarder i forfatningen ikke altid været universelt opnået. Vores demokrati har altid været et rodet eksperiment. Ikke desto mindre er ideerne i Washingtons farvel stadig med til at guide både lovgivere og almindelige borgere. ”I sin kerne tror jeg, at vi stadig ønsker mange af de forhåbninger, som Washington indrømmede i dette dokument, ” siger Rubenstain. ”I sidste ende ønsker vi, at folk skal tænke på landets bedste.”
