Det amerikanske patent- og varemærkekontor traf i dag en milepælsbeslutning, idet de tilbagekaldte seks forskellige varemærker fra Washington Redskins for at være "nedslående overfor indianere."
Relateret indhold
- Direktøren for det indiske museum siger, at det er tid til at trække det indiske motiv i sport tilbage
Kendelsen er en enorm sejr for amerikanske indiske grupper, der har kæmpet i årtier for at få navnet ændret. At navngive sportshold efter amerikanske indiske grupper var en desværre almindelig praksis i de sidste par århundreder. Men nu under offentligt pres forsvinder stereotype maskoter langsomt. I 2005 opfordrede American Psychological Association til, at alle amerikanske indiske tema-maskoter skulle gå på pension:
baseret på et voksende organ af samfundsvidenskabelig litteratur, der viser de skadelige virkninger af racemæssig stereotype og unøjagtige racemæssige skildringer, herunder de særligt skadelige virkninger af amerikanske indiske sportsmasker på social identitetsudvikling og selvtillid hos amerikanske indiske unge.
Så bliver Redskins omdøbt i morgen? Ikke sandsynligt, rapporter Think Progress:
Holdet vil næsten helt sikkert anke sagen, og det vil være i stand til at bevare sit varemærkebeskyttelse under appel. At miste varemærket ville ikke tvinge teamet til at ændre navn, men det ville gøre det muligt for enhver, der ville bruge "Redskins" på merchandise eller på anden måde at gøre det, hvilket kan koste teamet - og på grund af NFL's indtægtsdeling model, andre NFL-hold - ”ethvert tænkeligt tab, du kan tænke på, ” som holdets advokater argumenterede i den originale sag. Af den grund har varemærket længe været betragtet af modstandere af holdets navn som den nemmeste mulighed for at ændre det.
Patentstyrelsen afsagde en lignende afgørelse i 1999, men den blev vendt under appel. En artikel fra sidste efterår i Forbes har en stor forklaring på, hvorfor præcisionen blev væltet:
Laches er et retfærdigt juridisk forsvar, hvorunder krav kan udelukkes, hvis en person venter for længe på at bringe dem. I Harjo-sagerne konstaterede tingretten, at sagsøgernes krav blev udelukket ved hjælp af laches, fordi rødskindene blev tildelt deres første varemærke i 1967. Harjo-sagsøgerne indbragte imidlertid ikke deres sag før i 1992 - ca. 25 år efter Redskins 'første varemærke blev godkendt.
Tidsuret for læren om laches begynder at tikke, når en sagsøger når en majoritetsalder. I Harjo-sagen var den yngste sagsøger kun et år gammel i 1967, da Redskins fik deres første varemærke. Under varetægtsfængelse fandt imidlertid distriktsretten, at selv denne sagsøgers sag var i strid med læren om laches, da han ventede otte år efter at han var fyldt med majoritetsalderen med at anlægge sin sag.
Flertalens alder varierer afhængigt af stat, men er normalt mellem 18 og 21. I den aktuelle sag blev sagen indgivet, da sagsøgerne var mellem 18 og 24, så de skulle være i stand til at undgå den samme lapefald i sagen, der kom Før.
Hvis du vil læse hele dommen på 177 sider, har Washington Post en kopi.
