Forestil dig dette: du bor i byen L'Aigle i Normandiet, Frankrig. Du handler bare med din forretning på denne dag i 1803, hvor pludselig pludselig begynder sten at falde fra himlen.
Relateret indhold
- Gamle asteroide kollision regner stadig Space Rocks Down on Earth
- For den eneste person, der nogensinde er ramt af en meteorit, begyndte den virkelige problemer senere
- King Tuts dolk blev lavet af en meteorit
Du vil bemærke, ikke? Nå, det var tilstedeværelsen af en byfuld vidner til mere end 3.000 sten, der faldt fra himlen, som til sidst hjalp forskere med at bekræfte, at meteoritter kom fra rummet.
Selvom det at skrive om meteoritter går endnu længere tilbage end romerne, skriver den franske forsker Matthieu Gounelle, før slutningen af 1700-tallet troede ingen på dem som noget, der havde brug for videnskabelig forklaring. Ligesom regn af mindre sandsynlige stoffer - inklusive ”blod, mælk, uld, kød og kerne”, ifølge historikeren Ursula Marvin, mente det 18. århundredes rationalister med deres smarte nye videnskabelige udsigter historierne om jernklipperregn ikke var reelle.
En fysiker ved navn Ernst Chladni havde udgivet en bog i 1794, der antydede, at meteoritter kom fra rummet. Chladni tøvede med at udgive, skriver Marvin, fordi han vidste, at han "opnåede 2000 års visdom, arvet fra Aristoteles og bekræftet af Isaac Newton, at der ikke findes små kroppe i rummet ud over Månen."
Hans teori fik en vis troværdighed i det sidste årti af 1700-tallet, skriver Gounelle, da der skete flere vigtige meteoritfald det årti. Men det var stadig langt fra accepteret visdom. En svaghed ved Chladnis arbejde var, at han faktisk ikke besøgte stedet for et meteorfald og interviewede vidner, skriver Gounelle.
Men efter at meteoritterne faldt i l'Aigle, gik Jean-Baptise Biot, en fysiker, for at analysere begivenheden. Biot var en videnskabsmand, hvis CV også inkluderer den første videnskabelige ballonflyvning og banebrydende arbejde inden for saccharimetri (en måde at analysere sukkeropløsninger). Han var også en stærk troende på kraften i videnskabskommunikation, og hans litterære, dramatiske rapport om l'Aigle-faldet blev opmærksom på såvel populære medier som videnskabelige kredse, hvilket hjalp med at give troværdighed til hans teori. Fordi den var afhængig af bevis fra virkelige vidner, havde den menneskelig interesse.
"Biot skelner mellem to slags beviser for stenernes udenjordiske oprindelse, " skriver Gounelle. Først var den slags sten, der var faldet, helt anderledes end noget andet tilgængeligt lokalt - men det svarede til stenen fra Barbotan-meteorfaldet i 1790. ”Støberierne, fabrikkerne, miner i de omgivelser, jeg har besøgt, har intet i deres produkter og heller ikke i deres slagge, der har med disse stoffer nogen relation, ”skrev Biot.
For det andet var der et antal vidner, i modsætning til tidligere fald, "der så en regn af sten, der blev kastet af meteoren, " skriver Gounelle. De kom fra forskellige samfundslag, og, skrev Biot, det ville være latterligt at tro, at de alle havde kollideret for at beskrive noget, der ikke var sket. ”Man kan følge Biot's undersøgelse, landsby for landsby, trin for trin, ” skriver Gounelle.
Hans rapport læste som en historie, men havde videnskabelig strenghed. Og kun få måneder efter, at den blev offentliggjort, skriver Gounelle, blev ideen om, at meteorer kom fra rummet, anerkendt i det videnskabelige samfund.
