Foto: DennisSylvesterHurd
At skjule en smule indsigt fra ”menneskets visdom” er alt det vrede i disse dage. Folkemængder hjælper med problemer så vidt spænder som at forudsige olympiske sejre til analyse af genregulerende netværk og håndfulde TED-samtaler prikker om emnet.
En gruppe forskere tog for nylig denne idé et skridt videre: I stedet for blot at bede mængden om at hjælpe med at besvare matematikproblemer eller løse videnskabelige overvejelser, hvorfor ikke appellere til mængden om at designe spørgsmålene selv? Med andre ord, ville det være nyttigt at skaffe en hel videnskabelig undersøgelse fra spørgsmål til hypotese til svar?
For at finde ud af det forskede University of Vermont sig for at finde ud af, om frivillige, der besøgte to forskellige websteder, kunne stille, forfine og besvare hinandens spørgsmål. Konkret ønskede de, at de frivillige skulle finde ud af en måde at forudsige hinandens kropsvægt og brug af elektricitet til hjemmet. Det er helt sikkert, at forskerens computermodeller snart fangede de mange spørgsmål og svar på folkemængden og med succes begyndte at forudsige en brugers månedlige elforbrug og BMI.
Nogle spørgsmål, som mængden kom med, var åbenlyse, som ”Synes du på dig selv som overvægt?” Og ingen overraskelse, det spørgsmål viste sig at være det mest nøjagtige til at forudsige en persons kropsvægt.
Andre spørgsmål var dog lidt mere uden for kassen. ”Hvor ofte onanerer du en måned?” Overraskede for eksempel forskerne, og de blev endnu mere titillerede for at finde ud af, at spørgsmålet viste sig at være det næstbedst forudsigende for at projicere frivilliges vægt - endnu mere end ”Hvordan spiser du ofte på en dag? ”
”Nogle gange har offentligheden intuition om ting, som eksperter går glip af, ” siger forskerne.
Arbejdet viser, at skarer kan generere hypoteser, skønt de påpeger, at deres undersøgelse ikke undersøger årsagerne til disse variabler - BMI og elektrisk brug - under kontrol.
”Fremover kan denne tilgang muligvis give os mulighed for at involvere offentligheden i at beslutte, hvad det er, der er interessant at studere, ” siger de. ”Det er potentielt en ny måde at gøre videnskab på.”
Mere fra Smithsonian.com:
Kan Crowdsourcing virkelig gnistre innovation?
Gandhis visdom falder kort
