Foto: Doug88888
Nogle mennesker har børn. Nogle yder velgørende donationer. Nogle skriver memoarer. At overveje vores uundgåelige død har en måde at inspirere os til at stige af sofaen og sætte vores præg på verden på den måde, vi anser for mest betydningsfulde. Nu kan redning af planeten føjes til listen.
Tiden filosoferer over, hvordan det at bo ved vores egen dødelighed får os til at blive grønne:
Øjeblikkelige sociale signaler om død, såsom at læse om et dødsfald i avisen eller gå forbi en begravelseshall, aktivere "arvemotiv", som bidrager til drevet til at få en følelse af formål i livet og til at få en indflydelse, der vil leve på efter døden. Legacy-motivet gør det muligt for os at se forbi iboende barrierer for brugen af ressourcer på måder, der vil efterlade ressourcer for fremtiden snarere end øjeblikkeligt forbrug af enkeltpersoner i nutiden.
Med andre ord tilsidesætter døden vores beskæftigelse med den øjeblikkelige nutid og udvider synspunktet til at omfatte langt ud over snæver egeninteresse. Bæredygtig ressourceudnyttelse - udslip mindre CO2, skåner regnskov for fremtidige generationer, genanvendelse - hæmmes ofte af vores modvilje og træffe beslutninger, der ikke kommer os, men fremtidige generationer til gode. Forskere besluttede at teste, om mennesker ville være mere villige til at ofre for planeten, når de blev præsenteret for deres egne dødsfald.
De præsenterede 54 kandidatstuderende ved et amerikansk universitet med to artikler til at læse: den ene beskriver en ulykke med flybremsefejl, der resulterede i en død, og en anden neutral historie om en russisk matematiker. Derefter målte de "nuværende velstand" med hensyn til det beløb, som individerne angav, at de ville donere til en organisation, der betjener "fattige samfund" lige nu, og "fremtidig gavn" i forhold til det beløb, de ville donere til en velgørenhedsfokuseret om at skabe fremtidige forbedringer i de samme samfund. De fandt ud af, at de deltagere, der havde læst artiklen om freakulykken, sagde, at de ville give flere penge til den fremtidsorienterede velgørenhed end til den nutidsorienterede.
De gennemførte en anden test, hvor de fik hver deltager til at fungere som vicepræsident for et energiselskab. Da det hypotetiske selskab erhvervede en ny, billig, effektiv energikilde, var deltagerne nødt til at beslutte, hvor meget af den energi, de ville forbruge i dag, og hvor meget de ville give til en anden modtager. De blev udsat for den samme dødsforkalkning som i det første eksperiment. Forskerne fandt endnu en gang, at de, der blev udsat for tanker om dødelighed, mere tilbøjelige til at tildele deres energi til en organisation, der ville gavne i fremtiden - og de bemærkede også, at denne velvilje syntes betydeligt korreleret med enkeltpersoners følelse af forbindelse til den hypotetiske fremtid organisationer.
Forskerne forundrer stadig over, hvordan de kan bruge fundne om dødstrussel som en måde at tilskynde den virkelige verden til at vælge vejen for miljøisme.
Mere fra Smithsonian.com:
Død i Happy Valley
Hvorfor Smithsonians miljøpersonale kan lide videnskab
