Sidste år under Golfolieudslippet, da jeg så rapporter om døde fugle og talte med forskere om, hvad der kunne ske med de lokale økosystemer, spekulerede jeg på, hvordan vi kunne straffe gerningsmændene for en sådan økologisk kriminalitet. BP vil til sidst betale nogle bøder, delvis baseret på antallet af dræbte dyreliv, men hvordan lægger du en værdi på disse væsener? Har en copepod i bunden af fødekæden mere eller mindre værdi end noget øverst som en hval? Gør det noget, hvis den væsen er sjælden eller truet?
Retssystemet kan være et sted at lede efter vejledning, da folk straffes der for at dræbe truede arter. Så hvad skal vi gøre med den nylige domfældelse af en ung Indiana-mand og en unavngivet ung for at skyde og dræbe en klyngekran i 2009? Deres dom: prøvetid og betaling af retsgebyrer på omkring $ 550.
Og en en dollars bøde.
Hvis vi vil kigge efter symbolik i den symbolske bøde, konkluderer vi måske, at kranen overhovedet ikke var værd. Dette overser naturligvis de kendsgerninger, at der er færre end 400 kikkraner tilbage i naturen; vi bruger penge på at bevare dem; og den, der blev dræbt, syv år gammel kvinde 17-02, var blevet opdrættet som en del af et avlsprogram og var den vigtige halvdel af det eneste succesrige avlspar af kraner i dette område. Al den tid, kræfter og penge, der gik ind i at rejse hende og holde styr på hende og hendes liv --- det ses tilsyneladende i disse beregninger.
Vi forsøger at redde arter, fordi de har værdi for os. Større biologisk mangfoldighed og sundere økosystemer har nogle fordele, der kan kvantificeres, som færre infektionssygdomme, men også masser, som vi aldrig vil være i stand til at forudsige. Hvem ved, hvilke stoffer der gemmer sig inde i en plante? Eller hvilken uopdaget mikrobe der faktisk gør livet på Jorden muligt? Eller hvordan fjernelse af en enkelt fugleart kan påvirke resten af økosystemet med potentielt katastrofale følger for mennesker?
For ikke at nævne, hvor trist det ville være for fremtidige generationer at aldrig se nogle af disse væsner --- har du ikke nogensinde ønsket, at du kunne have stødt på en dodo i et andet sted end et støvet museumskabinet?
Der er enighed om, at udryddelser er noget, man skal undgå, og vi investerer mange penge i at forsøge at få det ikke til at ske. (Vi går måske ikke på det rigtige punkt, men det er en diskussion for en anden dag.) Vi kunne prøve at kvantificere disse investeringer i et forsøg på at estimere en værdi for tabet af en fugl eller en skildpadde, men så meget af værdien af disse skabninger vil forblive uvidende, og det vil altid være vanskeligt at placere et tal på et sådant tab.
Men det er bestemt mere end en dollar.
