Fjernsynets første dynamiske, farvekodede præsidentkort, der stod to historier højt i studiet bedst kendt som hjemmet til "Saturday Night Live", smeltede.
Det var begyndelsen af oktober 1976, måneden før kortet skulle debutere - live - på valgnatten. Ved anmodning fra anker John Chancellor havde NBC konstrueret behemoth-kortet til at illustrere i levende blåt og rødt, hvilke stater støttede den republikanske etablerede Gerald Ford, og som støttede den demokratiske udfordrer Jimmy Carter.
Testkørslen gik ikke godt. Selvom kortet blev forstærket af en robust træramme, var fronten af hver stat plast.
”Der var tusindvis af pærer, ” huskede Roy Wetzel, den daværende nytrykte general manager for NBCs valgenhed. ”Tingene begyndte at smelte, da vi tændte alle lysene. Vi måtte derefter indbringe gigantisk indvendig klimaanlæg og ventilatorer for at sætte bag tinget for at afkøle det. ”
Det løste problemet. Og da valgresultatet løb i tirsdag aften den 2. november, tændtes Studio 8-H ved 30 Rockefeller Center. Glødepærer på hver stat ændrede sig fra ubestemt hvid til republikansk blå og demokratisk rød. NBC erklærede Carter vinderen klokken 03:30 EST, da Mississippi blev rød.
Det er rigtigt: I begyndelsen var blå rød og rød var blå, og de skiftede frem og tilbage fra valg til valg og netværk til netværk i det, der i bagefter ser ud til at være en uhyggelig flugt. Forestillingen om, at der var ”røde stater” og ”blå stater” - og at de førstnævnte var republikanske og sidstnævnte demokratiske - blev ikke cementeret på den nationale psyke før i år 2000.
Kridt op en anden til Bush v. Gore . Ikke kun gav det os ”hængende chads” og et nedbrudskursus i Electoral College, ikke kun førte det til en kontroversiel højesteretskendelse og et øget niveau af polarisering, der har intensiveret lige siden, valget, der ikke ville ende, gav os en ny politisk korthand.
Tolv år senere, i de sidste dage af et præsidentløb, der anses for for tæt på at kalde, ved vi dette meget om valgnat 6. november: Vestkysten, nordøst og store dele af det øverste Midtvest vil blive badet i blåt. Med nogle bemærkelsesværdige undtagelser vil det geografiske centrum af landet være oversvømmet i rødt. Det samme vil Syden. Og i sidste ende er det en håndfuld stater - som vil starte aftenen i nuancer af neutrale og skifte, én efter én, til rød eller blå - som bestemmer, hvem der vinder.
Hvis nok af disse svingstater bliver blå, forbliver præsident Barack Obama i Det Hvide Hus fire år til. Hvis nok bliver rød, flytter statsmand Mitt Romney i 20. januar 2013. For øjeblikket betragtes de som ”lilla”.
Her er noget andet, vi ved: Alle kortene - på tv-stationer og websteder valg aften og i aviser næste morgen - vil se ens ud. Vi behøver ikke at skifte tankegang, når vi skifter kanal, og spørger os, hvilken kandidat der er blå og hvilken som er rød. Før det episke valg i 2000 var der ingen ensartethed i de kort, som tv-stationer, aviser eller magasiner brugte til at illustrere præsidentvalget. Stort set alle omfavnede rød og blå, men hvilken farve repræsenterede hvilket parti varierede, undertiden efter organisation, undertiden efter valgcyklus.
Der er teorier, nogle sandsynligvis, nogle ganske enkelt underlige, for at forklare den skiftende palet.
”I årevis ville begge parter gøre røde og blå kort, men de gjorde altid de andre fyre røde, ” sagde Chuck Todd, politisk direktør og chef for Det Hvide Hus for NBC News. ”Hvem ville i løbet af den kolde krig være rød?”
Faktisk, før Sovjetunionen blev opbrudt for lidt mere end to årtier siden, “rødt var en periode med hån, ” bemærkede Mitchell Stephens, en journalist i New York University i journalistik og forfatter af A History of News .
”Der er en film ved navn Reds, ” sagde han. "Du kan se rødt i tabloidoverskrifter, især i højrefløjen, som Daily Mirror i New York og New York Daily News ."
I 1972 opdelte CBS News landet i regioner og brugte et farvekodet kort, med blåt for republikanere og rødt for demokrater. (Youtube) 
I 1976 brugte ABC Nyheder dette farveskema til præsidentvalget. (Youtube) 
Dette kort fra 1980 fra NBC News viser stater for Ronald Reagan i blåt, Jimmy Carter i rødt og uopkaldt i gult. (Youtube) 
I årevis brugte NBC News blåt til at indikere republikanske stater og rødt for at indikere demokratiske stater. Her vises et skærmfang fra valget i 1984 (YouTube) 
En stadig fra CBS News 'dækning af præsidentvalget i 1988. White angav, hvor stemmesedlerne var lukket, men ikke var blevet erklæret for den ene eller den anden kandidat. (Youtube) 
I 2000 var NBC News sammen med deres kolleger i at bruge det nuværende rød / blå skema. På dette tidspunkt om aftenen blev vicepræsident Gore erklæret vinderen i Florida. Dette ville naturligvis ikke være tilfældet den følgende morgen. (Youtube) Måske forklarer stigmatiseringen af rødt i disse dage, hvorfor nogle netværk ændrede farver - på hvad der syntes at være tilfældig måde - gennem årene. Kevin Drum fra Washington Monthly skrev i 2004, at netværkene skiftede farver baseret på festen i Det Hvide Hus, men YouTube afslører, at det var en myte.
Stadigvis var der tilbageførsler og afvigelser. I 1976, da NBC debuterede sit elektroniske elektroniske kort, anvendte ABC News en lille, rudimentær version, der brugte gult til Ford, blåt for Carter og rødt for stater, hvor der endnu ikke var tale om stemmer. I 1980 brugte NBC igen rød til Carter og blå til den republikanske udfordrer, Ronald Reagan, og CBS fulgte efter. Men ABC vendte farverne og lovede at bruge orange til stater, der blev vundet af John Anderson, tredjepartskandidaten, der fik 6, 6% af den populære stemme. (Anderson bar ingen stater, og orange ser ud til at være gået ved kanten.) Fire år senere brugte ABC og CBS rødt for republikanere og blåt for demokrater, men kombinationen ville ikke holde fast i yderligere 16 år. Under de fire præsidentvalg Wetzel overvågede for NBC, fra 1976 til 1988, skiftede netværket aldrig farver. Republikanerne var cool blå, demokraterne var røde.
Ræsonnementet var simpelt, sagde han: Storbritannien.
”Uden at overveje det igen, sagde vi blåt for konservative, fordi det er, hvad det parlamentariske system i London er, rødt for det mere liberale parti. Og det løste det. Vi gjorde det bare, ”sagde Wetzel, nu pensioneret.
Glem alt det kommunistiske røde stof, sagde han. ”Det forekom os ikke. Da jeg først hørte det, tænkte jeg, 'Åh, det er virkelig fjollet.' ”
Da ABC producerede sit første store elektroniske kort i 1980, brugte det rødt for republikanere og blåt for demokrater, mens CBS gjorde det modsatte, ifølge Wetzel. NBC holdt sig fast med sit originale farveskema og fik anker David Brinkley til at sige, at Reagans sejr lignede ”en forstæder swimmingpool.”
Avisene i disse dage var stort set sort / hvid. Men to dage efter, at vælgerne tog til valgmølingerne i 2000, offentliggjorde både New York Times og USA Today deres første farvekodede kort for amt efter by, hvor de detaljerede konklusioner mellem Al Gore og George W. Bush blev beskrevet. Begge papirer brugte rødt til den republikanske Bush, blå for demokraten Gore.
Hvorfor?
”Jeg besluttede netop, at rødt begynder med 'r, ' Republikaner begynder med 'r.' Det var en mere naturlig forening, ”sagde Archie Tse, senior grafikredaktør for Times. ”Der var ikke meget diskussion om det.”
Paul Overberg, en databaseditor, der designede kortet til USA Today, sagde, at han fulgte en tendens: ”Årsagen til, at jeg gjorde det, var fordi alle allerede gjorde det på det tidspunkt på det tidspunkt.”
Og alle måtte fortsætte med at gøre det i lang tid. Valget i 2000 blev trukket indtil midten af december, indtil Højesteret erklærede Bush som sejr. I uger var kortene allestedsnærværende.
Måske er det derfor, at de 2000 farver gik fast. Sammen med billeder af embedsmænd i Florida, der øjet med små, stemmesedler, var kortene der konstant, hvilket minder os om det store, næsten endda skille mellem vel-, røde og blå vælgere.
Fra et æstetisk synspunkt, sagde Overberg, stemmer det nuværende farveskema med det politiske landskab. Republikanere dominerer typisk i større, mindre befolkede stater i sletterne og Mountain West, hvilket betyder, at centrum af De Forenede Stater er meget rød. ”Hvis det var blevet vendt, ville kortet have været for mørkt, ” sagde han. ”De blå ville have oversvømmet det røde. Rød er en lysere farve. ”
Men ikke alle kunne lide skiftet. Den republikanske operatør Clark Bensen skrev en analyse i 2004 med titlen "RED STATE BLUES: Missed I Memo?"
”Der er to generelle grunde til, at blå for republikanere og rød for demokrat er mest fornuftig: konnotation og praksis, ” skrev Bensen. ”For det første har der været en generelt forstået mening for de to farver, for så vidt de vedrører politik. Det vil sige, den køligere farve blå repræsenterede nærmere den rationelle tænker og koldhjertede, og den varmere røde repræsenterede nærmere den lidenskabelige og varmblodige. Dette ville blive til blå for republikanere og rødt for demokrater. Sagt på en anden måde, rødt var også den farve, der var mest forbundet med socialismen, og demokratenes parti var helt klart den mere socialistiske af de to store partier.
”Den anden grund til, at blå for republikanere giver mening, er, at traditionelle politiske kortmagere har brugt blåt til de moderne republikanere og federalisterne før det i hele det 20. århundrede. Måske var dette et beslag fra borgerkrigens dage, hvor det overvejende republikanske nord var 'blåt'. ”
På dette tidspunkt - tre præsidentvalg efter Bush v. Gore - synes farveordningen ikke sandsynligvis at vende tilbage snart. Ikke kun har “røde stater” og “blå stater” trådt ind i leksikonet, partier på begge sider har taget ejerskab af dem. For eksempel er RedState en konservativ blog; Blue State Digital, der voksede ud af demokraten Howard Deans præsidentkampagne i 2004, hjælper kandidater og organisationer med at bruge teknologi til at skaffe penge, gå ind for deres positioner og komme i kontakt med vælgere. I 2008 gik endog en republikaner og en demokrat sammen for at skabe Purple Strategies, et topartisk firma for offentlige anliggender.
Sara Quinn, en visuel journalist nu ved Poynter Institute i Florida, sagde, at hun ikke ser nogen særlig fordel ved nogen af farverne.
”Rødt er normalt meget varmt, og det kommer frem til øjet. Blå har en tendens til at være en recessiv farve, men en beroligende farve, ”sagde hun.
Ikke at nogen tænkte på disse ting, når de tildelte farver i 2000. Ikke at de overhovedet tænker over det i dag.
”Efter dette valg blev farverne en del af den nationale diskurs, ” sagde Tse. "Du kunne ikke gøre det på nogen anden måde."
