Kommer en robot til dit job?
Relaterede læser
Den anden maskinalder: arbejde, fremskridt og velstand i en tid med strålende teknologier
KøbeRelateret indhold
- Byron var en af de få fremtrædende forsvarere af ludditterne
Oddserne er høje ifølge de nylige økonomiske analyser. Faktisk vil fuldt ud 47 procent af alle job i USA blive automatiseret "om et årti eller to", som de teknisk-beskæftigede lærere Carl Frey og Michael Osborne har forudsagt. Det skyldes, at kunstig intelligens og robotik bliver så god, at næsten enhver rutineopgave snart kunne automatiseres. Robotter og AI pisker allerede produkter rundt på Amazons enorme forsendelsescentre, diagnosticerer lungekræft mere nøjagtigt end mennesker og skriver sportshistorier til aviser.
De erstatter endda cabdrivers. Sidste år i Pittsburgh satte Uber sine første nogensinde selvkørende biler i sin flåde: Bestil en Uber, og den, der ruller op, har måske ingen menneskelige hænder på rattet. I mellemtiden installerer Ubers “Otto” -program AI i 16-hjulede lastbiler - en tendens, der i sidste ende kan erstatte de fleste eller alle 1, 7 millioner chauffører, en enorm beskæftigelseskategori. Disse arbejdsløse lastbiler vil blive forbundet med flere millioner telefonselskaber, forsikringsselskaber, skatteforberedere og biblioteksteknikere - alle job, som Frey og Osborne forudsagde, har en 99 procent chance for at forsvinde om et årti eller to.
Hvad sker der så? Hvis denne vision er endda halvvejs korrekt, vil det være et ustabilt tempo i forandringer, og det arbejde, der er stigende, som vi kender det. Som det sidste valg tydeligt illustreres, beskylder en stor del af amerikanere allerede varmt udlændinge og indvandrere for at tage deres job. Hvordan reagerer amerikanere på, at robotter og computere tager endnu mere?
En ledetråd ligger muligvis i begyndelsen af det 19. århundrede. Det var da den første generation af arbejdstagere oplevede, at de pludselig blev smidt ud af deres job ved hjælp af automatisering. Men snarere end at acceptere det, kæmpede de tilbage - kalder sig ”Ludditerne” og iscenesatte et dristigt angreb mod maskinerne.
**********
I slutningen af 1800 var tekstilindustrien i Storbritannien en økonomisk juggernaut, der beskæftigede langt de fleste arbejdstagere i det nordlige. Arbejdende hjemmefra producerede væver strømper ved hjælp af rammer, mens bomuldsspinnere skabte garn. "Croppers" ville tage store lag vævet uldstof og trimme den ru overflade ud og gøre det glat at røre ved.
Disse arbejdere havde stor kontrol over hvornår og hvordan de arbejdede - og masser af fritid. ”Året blev ternet med helligdage, vågner og messer; det var ikke en kedelig runde arbejdskraft, ”som stock-maker William Gardiner bemærkede med glid på det tidspunkt. Faktisk arbejdede nogle ”sjældent mere end tre dage om ugen.” Ikke kun var weekenden en ferie, men de tog også mandag af og fejrede den som en beruset “St. Mandag."
Især croppers var en styrke, der skulle regnes med. De havde det godt - deres løn var tre gange så meget som strømpe-producenterne - og deres arbejde krævede, at de passerede tunge beskæringsværktøjer over uld, hvilket gjorde dem til muskuløse, modige mænd, der var voldsomt uafhængige. I tekstilverdenen var beskæringerne, som en iagttageren bemærkede dengang, "notorisk den mindst håndterbare af nogen beskæftigede."
Men i det første årti af 1800-tallet gik tekstiløkonomien i spids. Et årti med krig med Napoleon havde standset handelen og drevet prisen på mad og dagligvarer. Moderne ændrede sig også: Mænd begyndte at bære "trowers", så efterspørgslen efter strømper faldt. Handelsklassen - de overherrer, der betalte hosiers og beskærere og vævere for arbejdet - begyndte at lede efter måder at skrumpe deres omkostninger på.
Det betød at reducere lønningerne - og indbringe mere teknologi for at forbedre effektiviteten. En ny form for shearer og "gig mill" lader en person beskære uld meget hurtigere. En innovativ, “bred” strømperamme gjorde det muligt for væverne at producere strømper seks gange hurtigere end før: I stedet for at væve hele strømpen rundt, ville de fremstille et stort ark strømper og skære det op i flere strømper. "Cut-ups" var lurvede og faldt hurtigt fra hinanden og kunne laves af utrænede arbejdere, der ikke havde lavet lærepladser, men købmændene var ligeglad med det. De begyndte også at bygge enorme fabrikker, hvor kulforbrændende motorer ville drive dusinvis af automatiserede bomuldsvævemaskiner.
”De var besat af at holde deres fabrikker i gang, så de introducerede maskiner, uanset hvor de måtte hjælpe, ” siger Jenny Uglow, en historiker og forfatter af In These Times: Living in Britain Through Napoleon Wars, 1793-1815.
Abonner på Smithsonian magasin nu for kun $ 12
Denne artikel er et udvalg fra januar / februar-udgaven af Smithsonian-magasinet
KøbeArbejderne var spændende. Fabriksarbejde var elendigt, med brutale 14-timersdage, som efterlod arbejdstagere - som en læge bemærkede - “bedøvet, fejlagtigt og depravet.” Strømpevæver blev særligt incenseret ved bevægelsen mod udskæringer. Den producerede strømper af så lav kvalitet, at de var "gravide med frøene til dens egen ødelæggelse", som en hosier udtrykte: Temmelig snart ville folk ikke købe strømper, hvis de var denne uklare. Fattigdommen steg, efterhånden som lønningerne faldt.
Arbejderne prøvede at forhandle. De var ikke imod maskiner, sagde de, hvis overskuddet fra øget produktivitet blev delt. Beskærerne foreslog at beskatte klud for at oprette en fond til dem, der var arbejdsløse ved maskiner. Andre hævdede, at industrielle skulle indføre maskiner mere gradvist for at give arbejdstagerne mere tid til at tilpasse sig nye brancher.
Arbejdsløshedernes arbejdsløshed tiltrækkede endda opmærksomheden af Charlotte Brontë, som skrev dem i sin roman Shirley . ”Kerne af et slags moralsk jordskælv, ” bemærkede hun, “føltes at de hældede under bjergene i de nordlige amter.”
**********
I midten af november 1811 begyndte dette jordskælv at rumbe. Den aften, ifølge en rapport på det tidspunkt, gik et halvt dusin mænd - med ansigter sorte for at skjule deres identitet og bærer "sværd, ildsteder og andre stødende våben" - ind i mester-væveren Edward Hollingsworth, i huset landsby Bulwell. De ødelagde seks af hans rammer for at have udskåret. En uge senere kom flere mænd tilbage, og denne gang brændte de Hollingsworths hus til jorden. Inden for uger spredte angreb sig til andre byer. Da panikfarne industriister forsøgte at flytte deres rammer til et nyt sted for at skjule dem, ville angriberen finde vogne og ødelægge dem undervejs.
En modus operandi dukkede op: Maskinskaderne ville normalt skjule deres identitet og angribe maskinerne med massive metalskedeklodsere. Hamrene blev lavet af Enoch Taylor, en lokal smed; da Taylor selv også var berømt for at fremstille beskærings- og vævemaskiner, bemærkede afbryderne den poetiske ironi med en sang: "Enok skabte dem, Enok skal bryde dem!"
Mest bemærkelsesværdigt gav angriberne sig et navn: Ludditerne.
Før et angreb, sendte de et brev til producenterne, hvor de advarede dem om at stoppe med at bruge deres ”modbydelige rammer” eller ødelægge ansigtet. Brevene blev underskrevet af "General Ludd", "King Ludd" eller måske af en person, der skrev "fra Ludd Hall" - en akerbisk vittighed, som foregik, at Ludditerne havde en egentlig organisation.
På trods af deres vold, "havde de en sans for humor" om deres eget image, bemærker Steven Jones, forfatter af Against Technology og professor i engelsk og digital humaniora ved University of South Florida. En faktisk person, Ludd, eksisterede ikke; sandsynligvis var navnet inspireret af den mytiske fortælling om ”Ned Ludd”, en lærling, der blev slået af sin mester og gengældt ved at ødelægge hans ramme.
Ludd var i det væsentlige et nyttigt meme - en, som ludditterne omhyggeligt dyrkede, ligesom moderne aktivister udsendte billeder på Twitter og Tumblr. De skrev sange om Ludd og stylede ham som en Robin Hood-lignende figur: “Ingen generelle men Ludd / betyder det dårlige godt”, som et rim gik. I et angreb kaldte to mænd sig som kvinder og kaldte sig ”General Luds hustruer.” ”De var engagerede i en slags semiotik, ” bemærker Jones. ”De tog meget tid med kostumerne og sangene.”
Og “Ludd” i sig selv! ”Det er et iørefaldende navn, ” siger Kevin Binfield, forfatter til Writings of the Luddites . ”Det foniske register, det foniske indflydelse.”
Som en form for økonomisk protest var maskinbrud ikke ny. Der var sandsynligvis 35 eksempler på det i de foregående 100 år, som forfatteren Kirkpatrick Sale fandt i sin sædhistorie Rebels Against the Future . Men ludditterne, velorganiserede og taktiske, bragte en hensynsløs effektivitet til teknikken: Knap få dage gik uden et andet angreb, og de brød snart mindst 175 maskiner pr. Måned. I løbet af måneder havde de sandsynligvis ødelagt 800 til 25.000 pund - svarende til 1, 97 mio. Dollars i dag.
”Det syntes for mange mennesker i Syden som om hele Norden var slags at gå op i flammer, ” bemærker Uglow. "Med hensyn til industrihistorien var det en lille industriel borgerkrig."
Fabriksejere begyndte at kæmpe tilbage. I april 1812 faldt 120 Ludditer ned efter Rawfolds Mølle lige efter midnat og smadrede ned dørene "med et frygteligt nedbrud", der var "som fældning af store træer." Men mølleejeren var forberedt: Hans mænd kastede kæmpe sten fra taget, og skød og dræbte fire ludditter. Regeringen forsøgte at infiltrere ludditiske grupper for at finde ud af identiteten af disse mystiske mænd, men til lidt nytte. Ligesom i dagens brudte politiske klima, foragtede de fattige eliterne - og favoriserede Ludditerne. ”Næsten alle væsener af lavere orden både i by og land er på deres side, ” som en lokal embedsmand noterede sig godt.
En håndbog fra 1812 søgte information om de væbnede mænd, der ødelagde fem maskiner. (Nationalarkivet, UK) **********
I hjertet handlede kampen egentlig ikke om teknologi. Ludditerne var glade for at bruge maskiner - vævere havde faktisk brugt mindre rammer i årtier. Det, der galdede dem, var den nye logik for den industrielle kapitalisme, hvor produktivitetsgevinsten ved ny teknologi berikede kun maskinens ejere og ikke deles med arbejderne.
Ludditerne var ofte omhyggelige med at skåne arbejdsgivere, som de mente, at de blev behandlet retfærdigt. Under et angreb brød Luddites ind i et hus og ødelagde fire rammer - men efterlod to intakte efter at have konstateret, at deres ejer ikke havde sænket lønningerne for hans vævere. (Nogle mestre begyndte at placere skilte på deres maskiner i håb om at undgå ødelæggelse: “Denne ramme udfører fuldt modet arbejde til den fulde pris.”)
For Luddites, "der var begrebet 'fair profit', " siger Adrian Randall, forfatteren af Before the Luddites . I fortiden ville mesteren have et rimeligt overskud, men nu tilføjer han, "den industrielle kapitalist er en, der søger mere og mere af deres andel af den fortjeneste, de tjener." Arbejderne mente, at lønningerne skulle beskyttes med et minimum -Lønlove. Industrialister gjorde ikke: De havde læst op om laissez-faire økonomisk teori i Adam Smiths The Wealth of Nations, der blev offentliggjort et par årtier tidligere.
”Dr. Adam Smiths skrifter har ændret opfattelsen af den polerede del af samfundet, ” som forfatteren af et forslag til mindsteløn på det tidspunkt bemærkede. Nu troede de velhavende, at forsøget på at regulere lønningerne "ville være så absurd som et forsøg på at regulere vinden."
Seks måneder efter, at det begyndte, blev luddismen imidlertid mere og mere voldelig. I bred dagslys myrdede Luddites William Horsfall, en fabriksejer, og forsøgte at myrde en anden. De begyndte også at angribe husene til hverdagens borgere og tage hvert våben, de kunne finde.
Parlamentet blev nu fuldstændig vågnet og begyndte en voldsom nedbrud. I marts 1812 vedtog politikerne en lov, der uddelte dødsstraf for enhver, der "ødelagde eller skadede noget strømpe- eller snørem, eller andre maskiner eller motorer, der blev brugt i den strikkede fabrik, " I mellemtiden oversvømmede London de ludditiske amter med 14.000 soldater.
I vinteren 1812 vandt regeringen. Informanter og sleuthing afsluttede til sidst identiteten af et par dusin Ludditer. I løbet af en periode på 15 måneder blev 24 Ludditer hængt offentligt, ofte efter forhastede retssager, herunder en 16-årig, der råbte til sin mor på galgen, "tænkte, at hun havde magten til at redde ham." Yderligere to dusin blev sendt i fængsel og 51 blev dømt til at blive sendt til Australien.
”De var udstillingsforsøg, ” siger Katrina Navickas, en historieprofessor ved University of Hertfordshire. ”De blev sat på for at vise, at [regeringen] tog det alvorligt.” Hængningerne havde den tilsigtede virkning: Ludditisk aktivitet døde mere eller mindre øjeblikkeligt.
Det var et nederlag ikke kun for den ludditiske bevægelse, men i større forstand ideen om ”fair profit” - at produktivitetsgevinsterne ved maskiner skulle deles bredt. ”I 1830'erne havde folk stort set accepteret, at den frie markedsøkonomi var her for at blive, ” bemærker Navickas.
Et par år senere blev de engang mægtige beskæringer brudt. Deres handel blev ødelagt, de fleste fik en levevej ved at bære vand, rense eller sælge bånd af blonder eller kager på gaderne.
”Dette var en trist afslutning, ” bemærkede en observatør, ”til et hæderligt håndværk.”
**********
I disse dage mener Adrian Randall, at teknologi forværrer førerhuskørsel. Cabdrivers i London plejede at træne i årevis for at samle ”viden”, et mentalt kort over byens snoede gader. Nu har GPS gjort det således, at enhver kan køre en Uber - så jobbet er blevet skrivebordet. Værre er, argumenterer han, GPS'et plotter ikke de fiendisk smarte ruter, som førerne plejede at køre. ”Det ved ikke, hvad der er genveje, ” klager han. Vi lever, siger han, gennem et arbejdsskifte, der er nøjagtigt som Ludditernes.
Økonomer er uenige om, hvor dybt arbejdsløsheden vil være. I sin nylige bog Average Is Over argumenterede Tyler Cowen, en økonom ved George Mason University, at automatisering kunne skabe dyb ulighed. Et flertal af mennesker vil finde deres job, der er taget af robotter, og vil blive tvunget til lavt-betalt service arbejde; kun et mindretal - de meget dygtige, kreative og heldige - vil have lukrative job, som vil blive meget bedre betalt end resten. Tilpasning er dog mulig, siger Cowen, hvis samfundet skaber billigere levevej - ”tættere byer, flere trailersparker.”
Erik Brynjolfsson er mindre pessimistisk. En MIT-økonom, der var medforfatter til The Second Machine Age, mener han, at automatisering ikke nødvendigvis vil være så dårlig. Ludditerne mente, at maskiner ødelagde job, men de var kun halvt rigtige: De kan også til sidst oprette nye. ”En masse kvalificerede håndværkere mistede deres job, ” siger Brynjolfsson, men flere årtier senere steg efterspørgslen efter arbejdskraft, når nye jobkategorier dukkede op, ligesom kontorarbejde. ”Gennemsnitsløn er steget i de sidste 200 år, ” bemærker han. "Maskinerne skabte rigdom!"
Problemet er, at overgangen er stenet. På kort sigt kan automatisering ødelægge arbejdspladser hurtigere, end det skaber dem - sikker på, at tingene kan være i orden om et par årtier, men det er kold komfort for nogen i, siger, 30'erne. Brynjolfsson mener, at politikere burde vedtage politikker, der letter overgangen - meget som i fortiden, da offentlig uddannelse og progressiv beskatning og antitrustlov bidrog til at forhindre 1 procent i at trække alt overskuddet op. ”Der er en lang liste over måder, vi har tænkt på økonomien til at forsøge at sikre delt velstand på, ” bemærker han.
Blir der endnu et ludditisk oprør? Få af historikerne troede det var sandsynligt. De troede stadig, at man kunne se glimt fra analysen i den luditiske stil - spørgsmålstegn ved, om økonomien er retfærdig - i Occupy Wall Street-protesterne eller endda i miljøbevægelsen. Andre peger på onlineaktivisme, hvor hackere protesterer et firma ved at slå det med "benægtelse af service" -angreb ved at oversvømme det med så meget trafik, at det bliver banket offline.
Måske en dag, når Uber begynder at udrulte sin robotflåde for alvor, vil vrede ude af arbejde arbejdspladser gå online - og forsøge at sætte gang i Ubers tjenester i den digitale verden.
”Efterhånden som arbejdet bliver mere automatiseret, tror jeg, det er den indlysende retning, ” som Uglow bemærker. "I Vesten er der ingen mening i at forsøge at lukke en fabrik ned."
