Det er en platitude, som vi alle har hørt snesevis af gange, hvad enten vi skal retfærdiggøre vores behandling af andre arter eller blot for at fejre en kødædende livsstil: mennesker er toppen af fødekæden.
Økologer har dog en statistisk måde at beregne en arts trofiske niveau - dens niveau eller rang i en fødekæde. Og interessant nok har ingen nogensinde prøvet at anvende denne metode nøje for at se nøjagtigt, hvor mennesker falder.
Indtil, det vil sige, besluttede en gruppe franske forskere for nylig at bruge fødevareforsyningsdata fra FNs fødevare- og landbrugsorganisation (FAO) til beregning af humant tropisk niveau (HTL) for første gang. Deres konklusioner, der offentliggøres i dag i Proceedings of the Natural Academy of Sciences, kan være lidt nedslående for enhver, der er stolt over at besætte den øverste position.
I en skala fra 1 til 5, hvor 1 er score for en primær producent (en plante) og 5 er et rent spids rovdyr (et dyr, der kun spiser kød og har få eller ingen egne rovdyr, som en tiger, krokodille eller boa constrictor), fandt de, at baseret på diæt, mennesker scorer en 2, 21 - omtrent lig med en ansjos eller svin. Deres fund bekræfter sund fornuft: Vi er altetende, vi spiser en blanding af planter og dyr i stedet for rovdyr på øverste niveau, der kun spiser kød.
For at være klar betyder det ikke, at vi er mellemniveau, idet vi rutinemæssigt bliver spist af højere niveau rovdyr - i det moderne samfund, i det mindste, det er ikke et almindeligt anliggende - men det at være virkelig ved "toppen af fødevarekæden", i videnskabelige vendinger, skal du strengt forbruge kødet fra dyr, der er rovdyr selv. Som hyppige forbrugere af ris, salat, brød, broccoli og tranebærsauce blandt andre planteprodukter passer vi naturligvis ikke til denne beskrivelse.
Forskerne, ledet af Sylvain Bonhommeau fra det franske forskningsinstitut for udnyttelse af havet, brugte FAO-data til at konstruere modeller af folks diæter i forskellige lande over tid og brugte dette til at beregne HTL i 176 lande fra 1961 til 2009. Beregning af HTL er ret ligetil: Hvis en persondiet består af halve planteprodukter og halvt kød, vil hans eller hendes trofiske niveau være 2, 5. Mere kød, og resultatet øges; flere planter, og det aftager.
Med FAO-dataene fandt de, at mens den verdensomspændende HTL er 2, 21, varierer dette meget: Landet med den laveste score (Burundi) var 2, 04, hvilket repræsenterer en diæt, der var 96, 7 procent plantebaseret, mens landet med den højeste (Island) ) var 2, 54, hvilket afspejler en diæt, der indeholdt lidt mere kød end planter.
I det store og hele siden 1961 er vores arts samlede HTL steget lidt - fra 2, 15 til 2, 21 - men dette gennemsnitlige antal skjuler adskillige vigtige regionale tendenser.
HTL-tendenser i fem forskellige lande med lignende egenskaber. Klik for at forstørre. Billede via PNAS / Bonhommeau et. al.
En gruppe på 30 udviklingslande i Sydøstasien og Afrika syd for Sahara (vist i rødt) - inklusive Indonesien, Bangladesh og Nigeria for eksempel - har haft HTL'er under 2, 1 i hele perioden. Men en anden gruppe af udviklingslande, der inkluderer Indien og Kina (vist i blåt), har lidt højere HTL-foranstaltninger, der konsekvent er steget over tid og går fra omkring 2, 18 til over 2, 2. HTL'erne fra en tredje gruppe, vist i grønt (inklusive Brasilien, Chile, Sydafrika og flere lande i Sydeuropa), er steget yderligere fra omkring 2, 28 til 2, 33.
I modsætning hertil var HTL i verdens rigeste lande (vist i lilla) - inklusive dem i Nordamerika, Nordeuropa og Australien - ekstremt høj i det meste af undersøgelsesperioden, men faldt lidt begyndende i 1990'erne og gik fra omkring 2, 42 til 2, 4. En femte gruppe af små, for det meste ølande, med begrænset adgang til landbrugsprodukter (vist i gult, herunder Island og Mauretanien), har set mere dramatiske fald fra over 2, 6 til under 2, 5.
Disse tendenser hænger tæt sammen, viser det sig, med en række udviklingsindikatorer fra Verdensbanken, såsom bruttonationalprodukt, urbanisering og uddannelsesniveau. Den grundlæggende tendens er med andre ord, at når folk bliver rigere, spiser de mere kød og færre vegetabilske produkter.
Dette har medført store stigninger i kødforbruget i mange udviklingslande, herunder Kina, Indien, Brasilien og Sydafrika. Det forklarer også, hvorfor kødforbruget er blevet jævnet i verdens rigeste lande, da gevinster i formue også er jævnet. Interessant nok korrelerer disse tendenser i kødforbrug også med observerede og forventede tendenser inden for affaldsproduktion - data tyder på, at mere rigdom betyder mere kødforbrug og mere affald.
Men miljøpåvirkningerne af at spise kød går langt ud over det affald, der smides bagefter. På grund af de anvendte mængder vand, de udledte drivhusgasser og forureningen, der genereres under kødproduktionsprocessen, er det ikke et stort spring at spekulere i, at overgangen af enorme andele af verdens befolkning fra en plantebaseret diæt til en kødcentrisk man kunne have alvorlige konsekvenser for miljøet.
Desværre, som affaldsproblemet, antyder kødproblemet ikke en åbenlyst løsning. Milliarder mennesker bliver rigere og har mere valg i forhold til den kost, de spiser, på et grundlæggende niveau, er en god ting. I en ideel verden ville vi finde ud af måder, der kan gøre denne overgang mindre skadelig, mens vi stadig foder enorme befolkninger. For eksempel har nogle forskere foresat sig for, at madkilder, der ikke får mad, f.eks. Måltidsorme, er et bæredygtigt kød, mens andre forsøger at udvikle lab-dyrket, kultiveret kød som et miljøvenligt alternativ. I mellemtiden foreslår nogle i Sverige en skat på kød for at begrænse miljøomkostningerne, mens regeringsembedsmænd i Det Forenede Kongerige opfordrer forbrugerne til at skære ned på deres behov for kød for at øge den globale fødevaresikkerhed og forbedre sundheden. Tiden viser hvilke tilgange, der klæber.
I mellemtiden kan det kun være en række nyttige baseline-oplysninger at holde styr på mængden af kød, vi spiser som et samfund via HTL. Som forfatterne skriver, "HTL kan bruges af undervisere til at illustrere menneskers økologiske position på fødevarevejen, af beslutningstagere til at overvåge ernæringsovergangen på global og national skala og til at analysere udviklingseffekter på diættrends og ved ressourceforvaltere til at vurdere konsekvenserne af menneskelige diæter på ressourceforbrug. "
Med andre ord kan overvågning af vanskelighederne ved vores mellemliggende position i fødevarekæden give videnskabeligt foder til at tackle problemer som fødevaresikkerhed, fedme, underernæring og miljøomkostninger i landbruget. En tung caseload for et tal, der rangerer os på samme trofiske niveau som ansjos.
