Jeg elsker fuglede dinosaurer. Det føles lidt mærkeligt at sige det, men det er sandt. Få ting gør mig lykkeligere end at se delikat gengivne restaureringer af theropoder, der er dækket af fuzz og ceratopsians med nogle tilbehørbust. De forskellige fjerdragtbits - fra quill-lignende strukturer til ægte fjer - får dinosaurier til at se endnu mere vidunderlige og fantastiske ud end de triste, skællende monstre, jeg voksede op med. Og hvem ville ikke elske en fluffy som dinosaur som Sciurumimus, måske tidenes sødeste dinosaur?
Naturligvis føles ikke alle på samme måde. Der er nogle mennesker, der ønsker, at deres dinosaurier skalerer, skællende, skællende, videnskab skal forbandes. De græder, græder og gnister tænderne, hver gang en ny undersøgelse antyder, at en anden gren af dinosaurus-slægtstræet måske er pyntet med fjerdragt. Det er som om de forventer, at Dinosauria er i overensstemmelse med en uforanderlig kanon-sci-fi, og komiske fans lider af en lignende apoplexy, når en af deres yndlingsfigurer afviger fra deres mest elskede historie.
io9′s "Vi kommer fra fremtiden" viser for nylig debat om, hvorvidt videnskaben havde "ødelagt" dinosaurier ved at dekorere så mange ikke-aviære arter med fjer. (Husk at fugle også er dinosaurer, og der har været nogle meget skræmmende fugle i livets historie på jorden). Indrømmet, nogle restaureringer af fjedrende dinosaurer ser virkelig dumme ud, og de mindre skum på hovederne af Jurassic Park III 's Velociraptor hjalp ikke rigtig.
Showets point-counterpoint-debat om sagen er ikke fuldstændigt alvorlig, og det er en måde at få et videnskabslid til et bredere publikum. Det er en god ting. Alligevel er jeg temmelig syg af mennesker, der klager over, at fjer på en eller anden måde forringer dinosauriske storslåning. Hvor umoden kan du blive? Vi elsker alle de dinosaurier, vi først møder som børn, og for mange af os var disse leviathaner triste og skællende. Men de tidligere versioner er blevet spaltet fra stilk til hæk af mere aktive, farverige og komplekse dinosaurer, hvoraf mange havde en slags fjerlignende kropsdækning. Hvilket foretrækker du? Den skællede, træg potte-mave Tyrannosaurus i midten af det 20. århundrede, eller en smuk, smidig rovdyr, der har et par pletter af fuzz?
Misforstå mig ikke her. Jeg siger ikke, at alle dinosaurer lignede store kyllinger. Dinosaurer udstillede en række kropsstrukturer - fra enkle, uklare rør til børstehår og flyvefjeder, der er fulde med. Nogle arter, ligesom moderne fugle, udstillede endda flere forskellige typer fjer. Den underlige Beipiaosaurus, for den ene, havde fuzzy protofeathers på store dele af sin krop, men havde også en slags haleventilator oprettet af en anden fjer type. Og "fjeret dinosaur" betyder ikke, at dyret var helt kappet i fjerdragt. Tag for eksempel Psittacosaurus - denne lille ceratopsian var en meget, meget fjern slægtning af fugle og havde en række børstehår langs halen. Strukturerne var sandsynligvis visuelle signaler, og jeg er ikke i tvivl om, at det samme var tilfældet blandt andre dinosaurier. Fjer handler ikke kun om flyvning eller isolering, men de er også vigtige i display og kommunikation.
Og fjer er nøglen til dinosaurfarve. Jeg er stadig uhyggelig med, at vi kan genskabe farverne på væsener, der er blevet uddød i flere hundrede millioner år. Ved at sammenligne de mikroskopiske detaljer i forhistorisk dinosaurfjer med fjerne i moderne fugle, kan vi endelig besvare det mest vedvarende af paleo-spørgsmål. Denne kendsgerning gør fjedrede dinosaurier især storslåede.
Jeg er træt af denne Portlandia -eske holdning, som dinosaurier er forbi, hvis de er fjerede. Vær venlig. Nye videnskabelige opdagelser giver os mulighed for at få hidtil uset indsigt i dinosaurernes biologi, herunder de fluffy arts liv. Fjer er bare en del af det større billede, og jeg er i ekstase af, at paleontologer rekonstruerer dinosaurier i stadig større detalje. Pointen er dette. Fjerrede dinosaurer er fantastiske. Håndter det.
