“ Brontosaurus ” vil altid være speciel for mig. Den blandede, sumpbeboende dinosaurie eksisterede aldrig rigtig, men for mit yngre selv var den jura-betemot et ikon for alt, hvad dinosaurier skulle være. Skelettet monteret på American Museum of Natural History er det, der virkelig hookede mig på sauropoden. Da jeg først besøgte skelettet i slutningen af 1980'erne - inden museets dinosaurhaller blev renoveret i slutningen af 1990'erne - blev jeg forbløffet. Jeg havde set illustrationer af Brontosaurus før, men at se dyrets faktiske knogler var en transcendent oplevelse for mig. Jeg kunne allerede godt lide dinosaurer, men efter at have stået i skyggen af de kolonnelignende lemmer og indviklede rygsøjler elskede jeg dinosaurier.
I dag ved vi, at eksemplerne, der engang var tildelt Brontosaurus excelsus, virkelig hørte hjemme i slægten Apatosaurus . Dette spørgsmål blev afgjort årtier, før jeg endda blev født, selvom museer og paleontologer selv var langsomme med at vedtage ændringen. (Det var først, før det rigtige hoved af Apatosaurus blev genopdaget - prøven blev udgravet ved Dinosaur National Monument i 1909 men forvirret for en Diplodocus- kranium i årtier - at overgangen til offentligt afskaffede Brontosaurus begyndte for alvor.) I 1903 blev paleontolog i 1903 Elmer Riggs erkendte, at Brontosaurus excelsus var ekstraordinært ligner skelettet til en anden sauropod, kaldet Apatosaurus ajax . Begge var blevet navngivet af Yale-paleontolog OC Marsh i højden af Bone Wars-æraen, da mange dinosaurprøver, uanset hvor subtile deres forskelle, fik en ny slægt eller artsbetegnelse. I dette særlige tilfælde, det faktum, at Apatosaurus ajax- prøven kom fra et relativt ungt dyr, og Brontosaurus excelsus- prøven var et ældre dyr, førte Marsh på afveje. Begge former, konkluderede Riggs, tilhørte den samme slægt, og Apatosaurus havde prioritet, siden det blev navngivet først.
Det amerikanske naturhistoriske museum gik op i 1905. Dinosauren blev forfremmet som Brontosaurus, ikke Apatosaurus . Selvom Riggs 'sag i sidste ende ville vinde ud, var AMNH-paleontologer Henry Fairfield Osborn og William Diller Matthew ikke enige i navneændringen. Præcis hvorfor Brontosaurus fik lov til at leve videre - meget til Riggs frustration - er uklart. Men alle disse små forekomster af nomenklatur og procedure havde en stor indflydelse på populariteten af Brontosaurus over Apatosaurus . AMNH-bjerget var den første genopbygning af denne dinosaur nogensinde forsøgt, og i 1905 var den en af en slags. (Det originale materiale, som Marsh brugte til at beskrive Brontosaurus, blev afholdt på Yale, men Marsh gjorde aldrig en indsats for at offentliggøre det delvise skelet, som hans besætning fandt på Como Bluff, Wyoming. Eksemplet, der havde en Brontosaurus- navneplade og det forkerte hoved, var ikke rekonstrueret på Yale indtil 1931.) AMNH Brontosaurus- bjerget var introduktionen af sauropoder til den fascinerede offentlighed.
William Diller Matthew fortalte processen med at montere sit museums Brontosaurus i en artikel om American Museum Journal og en nyhed for Independent . Skelettet var en Frankenstein. Den vigtigste del af bjerget var et ufuldstændigt skelet fundet nær Nine Mile Crossing af Little Medicine Bow River i Wyoming. Dette ene sted gav det meste af rygsøjlen, alle ribber, elementer i skuldre og hofter og et par dele af lemmerne fra den enkelte sauropod. Men ganske mange dele manglede, så AMNH-paleontologer henvendte sig til andre prøver. AMNH Brontosaurus inkluderede også forskellige elementer fra prøver, der findes i Como Bluff og Bone Cabin Quarry, Wyoming, samt gipsafstøbninger fremstillet af Yale Brontosaurus- materiale og andre knogler, der allerede var i AMNH-samlingerne.
Og selvfølgelig var der et spørgsmål om hovedet. Ingen havde nogensinde opdaget en Brontosaurus- kranium, der var artikuleret eller endda forbundet med resten af skelettet. (Og Earl Douglass 'opdagelse ved Dinosaur National Monument var stadig fire år væk.) En kranium måtte specielt designes til AMNH-bjerget, og New York-museet fulgte Yale's føring.
Mens alle knoglerne fra Marshs originale Brontosaurus- prøve kom fra stenbrud 10 ved Como Bluff, var der ingen kranier blandt partiet. I stedet for at lade dinosauren blive halshugget, identificerede Marsh imidlertid to kranietdele fra et mere forskelligartet benben i nærheden, kendt som Quarry 13, som tilhører Brontosaurus . Sektionerne af over- og underkæberne var indstillet med skeformede tænder, og dette er kraniets dele, der udgør hovedet af den berømte rekonstruktion af 1883 af dinosaurien Marsh, der blev bestilt.
Como Bluff-kæberne skitserede, hvordan fronten af dinosaurens kæber kunne have set ud, og antaget, at Marsh var korrekt, indikerede, at kraniet til Brontosaurus var meget forskellig fra den hos Diplodocus . Helt heldigt bragte de samme AMNH-ekspeditioner til Bone Cabin Quarry, der viste Brontosaurus- dele, også en komplet Camarasaurus- kranium tilbage. Før denne opdagelse vidste ingen nøjagtigt, hvordan lederen af Camarasaurus så ud. Den kendsgerning, at det så ud til at dele de skeformede tænder, der blev tildelt Brontosaurus, betød, at kraniet var en god model til at rekonstruere resten af den manglende “torden firben” kranium. Så vidt jeg ved, overvejede paleontologerne ikke, at de formodede Brontosaurus-kraniumdele, der findes i et andet stenbrud end Marshs originale eksemplar, virkelig tilhørte Camarasaurus .
At akkumulere alle de rigtige knogler er selvfølgelig bare det første trin i at forberede en montering. I dag er enorme dinosaureskeletter stjernerne i mange museer. I 1905 var der dog aldrig før blevet forsøgt på en sådan indsats, og AMNH-paleontologerne var ikke helt sikre på, hvordan brontosaur-knoglerne skulle artikuleres. Matthew dissekerede sammen med kollega Walter Granger øgler og krokodiller for at undersøge, hvordan deres muskler var knyttet til deres lemknogler, og brugte disse fjerne moderne analoger til at give deres Brontosaurus en let bue-ben holdning.
AMNH Brontosaurus, der var monteret på en hævet platform, lignede en imponerende jordbaseret titan. Under sin undersøgelse af knoglerne konkluderede Matthew alligevel, at Brontosaurus var en stor amfibisk dinosaur. Under henvisning til anatomisten Richard Owens og paleontologen ED Cope's autoritet påpegede Matthew, at anatomi fra Brontosaurus var så velegnet til livet i vand, at du kunne fortælle den omtrentlige dybde, hvorpå dyret nedsænkede. Mens dinosaurernes tætte, tunge lemmer fungerede som de tunge støvler fra dybhavsdykkere, påpegede Matthew, ville sauropodens lette rygsøjle have været mere livlig. Dinosaurens ryg repræsenterede derfor en slags højvandslinie, der indikerede dybden, hvormed Brontosaurus svulmede i sumpe, hvor hans lange hals blev slurpet for at slurve bløde vandplanter.
Brontosaurus brugte, efter Matteus skøn, livet på at slogging gennem et varmt jura-bad. Det virkede lige så godt - dinosaurens hjerne var komisk lille for sin størrelse. Denne sauropod var ikke en intelligent, adfærdsmæssigt kompleks væsen, argumenterede Matthew, men en svagt leviathan, der var viet til en doven livsstil. ”Derfor kan vi bedst betragte Brontosaurus som en stor, langsomt bevægende dyreautomat, ” skrev Matthew, ”et stort oplag med organiseret stof styret hovedsageligt eller udelukkende af instinkt og i meget begrænset omfang, hvis overhovedet, af bevidst intelligens. ”
Jeg er glad for, at dinosaurerne har ændret sig dramatisk, siden Matthew karakteriserede dem som idiotiske, klodsede bunker af kød. Apatosaurus og hele resten af dinosaurianensemblet er langt mere fascinerende nu, end de var, da de var bundet til korte og vilde liv i dampende jungler og marsk. Den ægte identitet af " Brontosaurus " blev til sidst gjort klar, sauropoder blev ført ud af sumpene, rumpehjerner er blevet tilbagevist, og paleontologer er i stand til at udtrække mere information om dinosaurus-liv fra gamle knogler end nogensinde før troet muligt.
Og alligevel føler jeg stadig en vis kærlighed til Brontosaurus . Dette skyldes ikke, at jeg foretrækker at se stumme, stumphovedede dinosaurier skubbe gennem alge-fyldte damme, men fordi den gamle torden-firben repræsenterede indbegrebet af ægte dinosaurus, da jeg var barn. Bjerget af muskler og knogler var et vidunderligt ikon, der i hukommelsen minder mig om, hvor meget dinosaurier der har ændret sig i løbet af de 24 år, siden jeg første gang så sauropodens knogler. Jeg er begejstret over, at paleontologer sunkede Brontosaurus, og historien om ikonets bortgang afspejler, hvordan paleontologien er modnet fra en konkurrence for at se, hvem der kunne indsamle de største skeletter til en disciplin, der omhyggeligt erter hemmelighederne fra forhistorisk liv.
Referencer:
Matthew, WD 1905. Det monterede skelet af Brontosaurus. American Museum Journal .V (2), 63-70
Osborn, HF 1906. Skelettet af Brontosaurus og kraniet af Morosaurus . Naturen . 1890 (73), 282-284
Parsons, K. 2001. Tegning af Leviathan: Dinosaurs og Science Wars . Bloomington: Indiana University Press. pp.1-21
