For de privilegerede spiser i den vestlige verden sker så meget af spisning rutinemæssigt: korn til morgenmad, en sandwich til frokost, sandsynligvis et protein og grøntsager til middag. Nogle gange er handlingen med at spise så anden karakter, at retningslinjerne, der dikterer, hvordan og hvornår vi spiser, er usynlige - retningslinjer som at spise en bøf til middag, men ikke til morgenmad, eller spise frokost midt på dagen. At spise blev ikke altid dikteret af disse regler - så hvorfor er det nu? Det er det spørgsmål, madhistorikeren Abigail Carroll forsøgte at besvare i sin nye bog, Three Squares: The Invention of the American Meal 
. På baggrund af måltidets historie fra det koloniale Amerika til nutiden undersøger Carroll, hvorfor vi spiser korn til morgenmad, hvordan middagen blev amerikansk, og hvordan revision af vores måltids historie kan have en positiv indflydelse på fremtidens spisning. Carroll talte med Smithsonian.com om de retningslinjer, der kontrollerer vores spisning.
Hvordan dannede man sammenhængen mellem visse måltider og visse fødevarer, som korn til morgenmad?
Du starter i den meget tidlige kolonitid med et måltid midt på dagen - og det er dagens varme måltid, middag. Landmænd og arbejdere spiste tidligere, fordi de var oppe virkelig tidligt, og eliten spiste senere på dagen, fordi de kunne sove i. Morgenmad og aftensmad var lidt som glorificerede snacks, ofte rester eller majsmel, og der var ikke meget vægt lagt på disse måltider. Middag, det vigtigste måltid, hvor folk havde tendens til at sidde sammen og spise, var virkelig ikke den slags sociale begivenhed, det er blevet. Folk understregede ikke manerer, de understregede ikke samtale, og hvis samtalen fandt sted, var det ikke meget formelt: Det handlede virkelig om at spise og tanke på. Det er den tid, hvor der er meget slørede linjer mellem hvad der er og hvad der ikke er et måltid, og meget slørede linjer mellem hvad der er morgenmad, middag og frokost.
Derefter, med den industrielle revolution, ændrede alt sig, fordi folks arbejdsplaner ændrede sig drastisk. Folk flyttede fra den agrariske livsstil til en by, fabriksdrevet livsstil, og var ikke i stand til at gå hjem midt på dagen. I stedet kunne de alle komme hjem og spise middag sammen, så det måltid bliver specielt. Og det er, når manerer bliver meget vigtige, og protokol og formalitet. Det er virkelig omkring det tidspunkt, at folk begynder at forbinde specifikke fødevarer med visse måltider.
Derefter, med middagsskift, har du vakuumet midt på dagen, hvor frokosten er opfundet til at udfyldes. Folk bringer tærte til frokost, de bringer kiks, men sandwich egner sig virkelig godt til frokost. Så populariteten af sandwich har virkelig noget at gøre med fremgangen af frokost - og især fremkomsten af børns frokost, fordi det ikke er rodet. Du har ikke brug for redskaber, du behøver ikke at rydde op - du kan stikke det i en frokostspande virkelig let.
Hvorfor er det acceptabelt at spise korn og æg og en vaffel til morgenmad, men ikke til frokost eller middag? Hvordan gik morgenmaden fra at være et nødvendigt måltid - drevet af rester - til et måltid med klare retningslinjer for, hvad der kan accepteres at spise?
Der var et problem under den industrielle revolution: Folk spiste stadig en bondes kost, men de skiftede til en mere stillesiddende livsstil, hvilket forårsagede fordøjelsesbesvær. Folk, der var interesseret i helbred, begyndte at undersøge det og begyndte at komme med løsninger. Sylvester Graham, reformatoren, der blev forkynder for sundhedsideologi, forfærdede for vegetarisk mad og fuldkorn som en form for et universalmiddel for sundhedsmæssige problemer, hvilket bliver svaret på spørgsmålet om morgenmad. Derefter tog folk, der kørte sanitarier, inklusive John Harvey Kellogg, i slutningen af 1800-tallet og begyndelsen af 1900'erne virkelig denne idé og fløj med den og opfandt nye måder at spise farinaceous fødevarer.
Iværksættere - hvoraf nogle arbejdede i sanitarierne, som Charles C. Post - bygger virkelig på disse ideer og stiller dem til et sundt krav. Han skaber alle slags skøre vidnesbyrd, der fungerer som reklamer for druemøtrikker, hvor folks liv reddes fra kronisk sygdom og de kan gå igen.
Så er der også historien om appelsinsaft og mælk med opdagelsen af vitaminer i 1910'erne. Mælk blev set som en super mad, og noget der ville forhindre dig i at få sygdomme med mangel. Det vises også ved andre måltider, men i store dele af det 20. århundrede er det ikke et komplet måltid, medmindre du har mælk.
Hvorfor har vi i Amerika fastholdt en følelse af, at frokosten skal være et hurtigt måltid midt på dagen?
Vi arbejder stadig meget - vi arbejder flere timer i USA end nogen anden industrialiseret nation. Frokost er det originale hurtige måltid; det var plads til ændrede arbejdsplaner.
Og middagen har taget måltidets ideologiske vægt. Middagen har været det tidspunkt, hvor vi fejrer familie, og når vi ideelt set koncentrerer os om at have et dejligt, varmt måltid. Fordi middagen opfyldte dette behov, var der mindre behov for de andre måltider til. Frokost har ikke meget kulturelt arbejde at gøre; det skal bare komme os forbi.
Men hvis du tænker over det, er det ikke kun frokost - det er også morgenmad. Vi kan bare hælde mælk over korn eller sprænge noget skål i brødristeren og gå ud af døren uden engang at have brug for en tallerken eller redskaber. Morgenmad plads til arbejde. Det er ikke det måltid, der former arbejde, det er det arbejde, der former måltidet.
Kunne du tale om, hvordan middagen blev en særlig amerikansk institution?
Middag var oprindeligt ikke en stærk identificerende faktor, hvad angår nationalitet, for kolonister. Først spiste de mere eller mindre bondemad, grød medbragt fra England, der sagde mere om klasse end nationalitet. Derefter skiftes middagen i 1700'erne for at blive en identificerende faktor med hensyn til at være engelsk. De er i denne nye verden, betragtes som primitive, og derfor føler de, at de er nødt til at kompensere for det. De arver moterne, der krydser havet, som at spise en stege til middag.
I det 19. århundrede identificerer den nye middelklasse sig gennem fransk mad og franske måder at spise på. Ting, som vi tager for givet nu, som at starte et måltid med suppe eller spise salat, var virkelig franske koncepter. Dessert var stort set et fransk koncept, og mange af desserterne, som vi vedtog i det 19. århundrede, var franske desserter. For den victorianske middelklasse var det at spise på den franske måde en efterligning af eliten.
Med tilbagegang af tjenere i slutningen af 1800-tallet kunne folk bare ikke holde det op. Så er der krige og depression, og disse kræver, at amerikanere er sparsommelige. Men de kræver ikke bare, at amerikanere er sparsomme - de giver amerikanerne mulighed for at fejre sparsomhed som patriotisk. At spise sparsomt, at have en Sejrshave og kan dine egne fødevarer er patriotisk. Modellen til aftensmaden er ikke længere det franske form for multikurser, men Thanksgiving. Thanksgiving bliver modellen til den daglige amerikanske middag. Selvfølgelig spiser du ikke en hel stege hver aften, men tanken er, at du har "en kylling i hver gryde", som var Herbert Hoovers kampagneslogan fra 1928. Du ville have en slags kød på bordet.
Er der nogen retter eller mad, som du klassificerer som typisk eller endda udelukkende "amerikansk?"
En række ikoniske fødevarer - hotdogs og hamburgere, snack mad - håndholdes. Det er nyheder forbundet med underholdning. Dette er den slags mad, du spiser i ballparken, køber på en messe og til sidst spiser i dit hjem. Jeg tror, at der er et mønster der, hvor ikoniske fødevarer er hurtige og håndholdte, der taler til tempoet i det amerikanske liv, og som også taler til frihed. Du er fri fra påbud fra victorianske manerer og nødt til at spise med en gaffel og kniv og hold dem ordentligt, sidde ved bordet og sæt dig op og få din serviet ordentligt anbragt. Disse fødevarer rykker alt det. Der er en følelse af uafhængighed og en fejring af barndommen i nogle af disse fødevarer, og vi værdsætter den uformelhed, friheden og det sjove, der er forbundet med dem.
På tværs af disse linjer er der en masse pushback mod de forarbejdede fødevarer i dag, hvor folk vil huske på gamle måder at spise, med at spise lokalt og frisk. Men hvordan tror du, at det at have kendskab til den slags mad, vi plejede at spise, og de måder, vi plejede at spise og tænke på at spise, påvirker fremtiden for amerikansk mad?
Historie kan spille en virkelig central rolle i at tænke på den måde, vi ønsker at spise i fremtiden. Udviklingen af måltidet er en proces, og det fortsætter.
Med alt det der taler om mad og sundhed, synes jeg, at et rigtig godt spørgsmål at stille er “Kan vi faktisk være sunde uden at spise måltider?” Og uden engang måske spise en familiemiddag? Undersøgelser viser, at vi altid spiser bedre, når vi spiser sammen.
Familien måltid er muligheden for at arbejde, hvad vi taler om. Hvis vi lærer om friske fødevarer og ingredienser, kan familiens måltid være en anden måde at instruere vores børn og os selv på. Der er en interesse i at fornye familiens måltid, endda genopfinde det. Vi vil ikke være i stand til at genoplive en viktoriansk forestilling om spisning; Jeg tror ikke, vi er interesseret i det. Hvis vi ønsker at tilbringe tid sammen, hvis vi vil investere i vores børn, hvis vi ønsker at være sunde, kan familiens måltid være et middel til det.
