Det overvældende flertal af klimaforskere, internationale regeringsorganer, relevante forskningsinstitutter og videnskabelige samfund er uforenelige med at sige, at klimaændringer er reelle, at det er et problem, og at vi sandsynligvis skulle gøre noget ved det nu, ikke senere. Og alligevel er ideen af nogle grunde vedholdende i nogle folks tanker om, at klimaændringer er til debat, eller at klimaforandringer ikke er nogen big deal.
Relateret indhold
- 2013 Fortsætter 37-årig varm stribe
- Ingen har tillid til geoengineering - men temmelig snart vil det ikke være et valg
- Den kolde snap var faktisk ikke så ekstrem, global opvarmning, der netop har gjort os wimpy
Faktisk er det ikke "af en eller anden grund", at folk er forvirrede. Der er en meget åbenlys grund. Der er en meget velfinansieret, velorganiseret bevægelse af nægtelse af klimaændringer, en finansieret af magtfulde mennesker med meget dybe lommer. I en ny og utroligt grundig undersøgelse tog Drexel University sociolog Robert Brulle et dybt dykk ned i den økonomiske struktur i klimafornægtelsen for at se, hvem der holder pungstrengene.
I henhold til Brulle's forskning trækker de 91 tænketanke og advokatorganisationer og handelsforeninger, der udgør den amerikanske industri for klimafornægtelse, sig bare en milliard dollars hvert år, penge, der bruges til at lobbye eller vende den offentlige mening om klimaændringer og andre spørgsmål.
”Den antiklimatiske indsats er i vid udstrækning blevet garanteret af konservative milliardærer, ” siger The Guardian, ”arbejder ofte gennem hemmeligholdte finansieringsnetværk. De har fordrevet virksomheder som de vigtigste tilhængere af 91 tænketanke, advokatgrupper og brancheorganisationer, der har arbejdet for at blokere handling mod klimaændringer. ”
”Sådan oversætter velhavende enkeltpersoner eller virksomheder deres økonomiske magt til politisk og kulturel magt, ” sagde han. ”De har deres overskud, og de ansætter folk til at skrive bøger, der siger, at klimaændringer ikke er reelle. De hører folk gå på tv og siger, at klimaændringer ikke er reelle. Det ender med at folk uden økonomisk magt ikke har samme størrelse som de mennesker, der har økonomisk magt, og det ender med at forvrænge demokratiet.
Sidste år talte PBS med Brulle om sin undersøgelse af klimaforandringer. Projektet, siger Brulle, er den første del af tre: I fremtiden vil han vende et lignende øje til klimabevægelsen og miljøbevægelsen. Men for nu er der fokus på benægtere.
Det, du kan se i selve bevægelsen, er, at den har to virkelige rødder. Den ene er i selve den konservative bevægelse, idet man ser en masse konservative fonde, der hele tiden havde finansieret den konservative bevægelses vækst, nu fremstår som finansiering af klimamodforandring. Du kan også se dedikerede erhvervsfundamenter, der kommer ind for at begynde at finansiere klimaforbedring.Så det er slags en kombination af både industri og konservative filantropier, der finansierer denne proces, og hvad de gjorde, var at de lånte en hel del af den strategi og taktik, der kom ud af tobaksindustriens bestræbelser på at forhindre handling mod sundhedsmæssige virkninger af rygning .
Hvad du ser er taktikkerne, som denne bevægelse bruger, blev udviklet og testet i tobaksindustrien først, og nu anvendes de til klimaændringsbevægelsen, og faktisk nogle af de samme mennesker og nogle af de samme organisationer, som involveret i tobaksspørgsmålet er også involveret i klimaændringer.
Her er hvor pengene kommer fra:
Klik for at læsbarheden. Finansieringsfordeling af en delmængde af klimaforandringsmodtagerne i Brulle's analyse. Foto: Brulle
Klimafornægtelsesbevægelsen er en magtfuld politisk styrke, siger Brulle. De må også være for at opveje i offentlighedens mening meningene fra stort set enhver relevant videnskabsmand. brulle:
Med forsinkelse og tilsløring som deres mål har den amerikanske CCCM været ganske succes i de seneste årtier. De centrale aktører i denne kulturelle og politiske konflikt er imidlertid ikke kun de "eksperter", der vises i mediernes lys. Grundene til nægtelse af klimaændringer går dybere, fordi enkeltpersoners indsats er blevet bankrulleret og styret af organisationer, der modtager vedvarende støtte fra stiftelser og finansieringsmænd, der er kendt for deres samlede forpligtelser over for konservative årsager. For fuldt ud at forstå modstanden mod lovgivningen om klimaændringer er vi nødt til at fokusere på den institutionelle indsats, der har opbygget og vedligeholdt denne organiserede kampagne. Ligesom i et teaterforestilling er der stjerner i rampelyset. I dramaet om klimaforandringer er disse ofte fremtrædende kontrarforskere eller konservative politikere, såsom senator James Inhofe. Imidlertid er de kun de mest synlige og gennemsigtige dele af en større produktion. Til støtte for denne indsats støtter instruktører, manusforfattere og, vigtigst af alt, en række producenter i form af konservative fonde. At tydeliggøre den institutionelle dynamik i CCCM kan hjælpe vores forståelse af, hvordan menneskeskabte klimaændringer er blevet omdannet til en kontrovers snarere end et videnskabeligt faktum i USA
Mere fra Smithsonian.com:
En venlig påmindelse fra stort set enhver klimaforsker i verden: Klimaforandringer er reelle
Det er 95 procent sikkert, at vi er den vigtigste årsag til klimaændringer
Leder af verdens største olieselskab antyder, at klimaforandringer ikke er nogen big deal
Tre fjerdedele af amerikanere mener nu, at klimaændringer påvirker vejret
