Mennesker med standardvision kan se millioner af forskellige farver. Men det menneskelige sprog kategoriserer disse i et lille sæt ord. I en industrialiseret kultur kommer de fleste forbi med 11 farveord: sort, hvid, rød, grøn, gul, blå, brun, orange, lyserød, lilla og grå. Det er hvad vi har på amerikansk engelsk.
Måske hvis du er en kunstner eller en interiørarkitekt, kender du specifikke betydninger for så mange som 50 eller 100 forskellige ord for farver - som turkis, rav, indigo eller taupe. Men dette er stadig en lille brøkdel af de farver, som vi kan skelne mellem.
Interessant nok varierer måderne, hvorpå sprog kategoriserer farve, meget. Ikke-industrielle kulturer har typisk langt færre ord for farver end industrialiserede kulturer. Så selvom engelsk har 11 ord, som alle kender, har det papua-nye guinese sprog Berinmo kun fem, og det bolivianske amazoniske sprog Tsimane 'har kun tre ord, som alle kender, svarende til sort, hvidt og rødt.
Målet med vores projekt var at forstå, hvorfor kulturer varierer så meget i deres farveordbrug.
**********
Den mest accepterede forklaring på forskellene går tilbage til to lingvister, Brent Berlin og Paul Kay. I deres tidlige arbejde i 1960'erne indsamlede de farvenavngivningsdata fra 20 sprog. De observerede nogle almindeligheder mellem sæt af farvebetegnelser på tværs af sprog: Hvis et sprog kun havde to udtryk, var de altid sort / hvid; hvis der var en tredje, var den rød; den fjerde og femte var altid grøn og gul (i begge rækkefølge); den sjette var blå; den syvende var brun; og så videre.
Baseret på denne ordre argumenterede Berlin og Kay for, at visse farver var mere fremtrædende. De foreslog, at kulturer startede med at navngive de mest fremtrædende farver og bringe nye udtryk ad gangen i rækkefølge. Så sort og hvid er de mest fremtrædende, derefter røde og så videre.
Mens denne tilgang syntes lovende, er der adskillige problemer med denne medfødte visionbaserede teori.
Berlin, Kay og deres kolleger fortsatte med at indsamle et meget større datasæt fra 110 ikke-industrielle sprog. Deres oprindelige generalisering er ikke så klar i dette større datasæt: der er mange undtagelser, som Kay og hans kolleger har forsøgt at forklare i en mere kompliceret visionbaseret teori.
Desuden behandler denne nativistteori ikke, hvorfor industrialiseringen, der introducerede pålidelige, stabile og standardiserede farver i stor skala, får flere farveord til at blive introduceret. De visuelle systemer for mennesker på tværs af kulturer er de samme: I denne model skulle industrialisering ikke gøre nogen forskel i farvekategorisering, hvilket klart ikke var tilfældet.
**********
Vores forskningsgrupper udforskede derfor en helt anden idé: Måske er der udviklet farveord til effektiv kommunikation. Overvej opgaven med blot at navngive en farvechip fra et sæt farver. I vores undersøgelse brugte vi 80 farvechips valgt fra Munsell farver til at være jævnt fordelt over farvegitteret. Hvert par af nabofarver er den samme afstand fra hinanden med hensyn til, hvor forskellige de ser ud. Højttalerens opgave er simpelthen at markere farven med et ord ("rød", "blå" og så videre).
Deltagerne var nødt til at kommunikere et af de 80 valg af farvechip på tværs af farveret. (Richard Futrell og Edward Gibson, CC BY) For at evaluere den kommunikationsbaserede idé er vi nødt til at tænke på farvenavn i enkle kommunikationsbetingelser, som kan formaliseres ved informationsteori. Antag, at den farve, jeg vælger tilfældigt, er N4. Jeg vælger et ord for at markere den farve, jeg valgte. Måske er det ord, jeg vælger, "blåt." Hvis jeg havde valgt A3, ville jeg aldrig sagt "blåt." Og hvis jeg havde valgt M3, ville jeg måske have sagt "blå", måske "grøn" eller noget andet.
I dette tankeeksperiment prøver du som lytter at gætte, hvilken fysisk farve jeg mente. Du kan vælge et helt sæt farvechips, som du synes svarer til min farve "blå." Måske vælger du et sæt med 12 farvechips svarende til alle dem i kolonner M, N og O. Jeg siger ja, fordi min chip er i faktisk en af dem. Så opdeler du dit sæt i halv og gæt igen.
Antallet af gætte, det tager den ideelle lytter til nul i på min farvechip baseret på det farveord, jeg brugte, er en simpel score for chippen. Vi kan beregne denne score - antallet af gæt eller ”bits” - ved hjælp af en enkel matematik fra den måde, hvorpå mange mennesker mærker farverne i en simpel farve-mærkning opgave. Ved hjælp af disse scoringer kan vi nu rangordne farverne på tværs af gitteret på ethvert sprog.
På engelsk viser det sig, at folk kan formidle de varme farver - røde, appelsiner og gule - mere effektivt (med færre gæt) end de seje farver - blå og grønne. Du kan se dette i farvegitteret: Der er færre konkurrenter til, hvad der måske kan mærkes "rødt, " "orange" eller "gult", end der er farver, der vil blive mærket "blå" eller "grøn." Dette er sandt på trods af af det faktum, at selve gitteret er perceptuelt mere eller mindre ensartet: Farverne blev valgt til at dække de mest mættede farver i Munsell-farverummet, og hvert par af nabofarver ser lige tæt ud, uanset hvor de er på gitteret.
Vi fandt, at denne generalisering er sand på alle sprog i hele verdensfarveundersøgelsen (110 sprog) og i tre mere, som vi gjorde detaljerede eksperimenter på: engelsk, spansk og Tsimane.
Hver række bestiller farvechips på ét sprog: Farver længere til venstre er lettere at kommunikere, de længere til højre er sværere at kommunikere. (Richard Futrell, CC BY) Det er tydeligt i en visuel repræsentation, hvor hver række er en rækkefølge af farvechips til et bestemt sprog. Venstre-til-højre-ordre er fra nemmeste at kommunikere (færrest gætte nødvendige for at få den rigtige farve) til sværeste at kommunikere.
Diagrammet viser, at alle sprog har omtrent samme rækkefølge med de varme farver til venstre (let at kommunikere) og de seje til højre (sværere at kommunikere). Denne generalisering forekommer på trods af det faktum, at sprog nær bunden af figuren har få udtryk, som folk bruger konsekvent, mens sprog nær toppen (som engelsk og spansk) har mange udtryk, som de fleste bruger konsekvent.
**********
Ud over at opdage dette bemærkelsesværdige universelle på tværs af sprog, ønskede vi også at finde ud af, hvad der forårsager det. Husk, at vores idé er, at vi måske introducerer ord til et sprog, når der er noget, vi vil tale om. Så muligvis opstår denne effekt, fordi genstande - de ting, vi ønsker at tale om - har en tendens til at være varmfarvet.
Vi vurderede denne hypotese i en database med 20.000 fotografier af objekter, som folk hos Microsoft havde besluttet indeholdt objekter, adskilt fra baggrunde. (Dette datasæt er tilgængeligt til at træne og teste computersynssystemer, der prøver at lære at identificere objekter.) Vores kolleger bestemte derefter de specifikke grænser for objektet i hvert billede, og hvor baggrunden var.
Vi kortlagde farverne på billederne på vores sæt med 80 farver på tværs af farverummet. Det viste sig, at ting faktisk er mere tilbøjelige til at være varmfarvet, mens baggrunde er coolfarvede. Hvis et billedets pixel faldt inden i et objekt, var det mere sandsynligt, at det svarer til en farve, der var lettere at kommunikere. Objekter 'farver var tilbøjelige til at falde længere til venstre på vores rangerede rækkefølge af kommunikativ effektivitet.
Når du tænker over det, virker det slet ikke så overraskende. Baggrunde er himmel, vand, græs, træer: alle cool-farvet. Objekterne, som vi ønsker at tale om, er varmfarvede: mennesker, dyr, bær, frugt og så videre.
Vores hypotese forklarer også let, hvorfor flere farveudtryk kommer på et sprog med industrialiseringen. Med stigninger i teknologi kommer forbedrede måder til at rense pigmenter og fremstille nye såvel som nye farvedisplay. Så vi kan lave objekter, der adskiller sig kun ud fra farve - for eksempel kommer den nye iPhone i "roseguld" og "guld" - hvilket gør farvenavn endnu mere anvendelig.
Så i modsætning til den tidligere nativistiske visuelle sundhedshypotese, hjalp kommunikationshypotesen med at identificere en ægte tværsprogetisk universel - varme farver er lettere at kommunikere end seje - og det forklarer let de tværkulturelle forskelle i farveudtryk. Det forklarer også, hvorfor farveord ofte kommer på et sprog ikke som farveord, men som objekt- eller stofetiketter. For eksempel kommer "orange" fra frugten; "Rød" kommer fra sanskrit for blod. Kort sagt, vi mærker ting, som vi vil tale om.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation.
Julia Leonard, ph.d. Studerende i hjerne- og kognitive videnskaber, Massachusetts Institute of Technology
