For længe siden indså økonomer, at folk stort set er motiveret af egeninteresse. De lægger det bedste ansigt på denne temmelig nedslående kendsgerning af menneskelig natur ved at opfinde måder til at skubbe den egoistiske mod det fælles gode. I dag tager den globale markedspleje selviskhed som et centralt princip, og det ser ud til, om det er blomstrende, at de havde ret.
Men ikke altid, ifølge økonom Samuel Bowles, i den aktuelle udgave af videnskab . Tilsyneladende er der nogle gode i os alle, der stadig er ret svære at købe - en stædig tiltrækning til at gøre det rigtige, som, siger Bowles, ville beslutningstagerne gøre det godt at være opmærksomme på.
Blandt hans eksempler er en gruppe forældre, der tager deres børn i dagpleje i Haifa, Israel. Dagplejecentret indførte et gebyr for forældre, der dukkede op sent på eftermiddagen for at hente deres børn.
Hvad skete der? Træthed faldt ikke ud - den blev fordoblet . I forskernes evaluering begyndte forældre at se sen afhentning som en service, de havde ret til at købe. Indtil forsinkelse koste noget, var forældrene mere tilbøjelige til at se det som en pålægning af det dårlige overarbejdede dagplejepersonale. Men gebyret ændrede det.
Som Bowles beskrev det på en markedsplads befolket af schemere og grabber:
"Priserne arbejder med moral og rekrutterer lurvede motiver til ophøjede ender."
Men det er ikke lurvede motiver, der får folk til at give blod i stedet for at sælge det, påpegede Bowles. I en anden undersøgelse fik studerende lov til at simulere regeringer, give bort penge men udarbejde "love" om, hvilken procentdel der skal returneres. De mest generøse afkast kom, da folk overhovedet ikke var forpligtet til at returnere nogen penge.
Dette scenarie minder mig om den lille svigt, du får, når du donerer til offentlig radio- og tv-spredning, og en taske eller kaffekrus ankommer som tak. Hold fast, siger jeg til mig selv, jeg donerede, fordi jeg er en god person, og jeg nyder spændende råd om bilreparation. Er jeg lige blevet en kunde?
Jeg bliver hørt af Bowles argument. Dernæst vil jeg se økonomer tackle blogosfæren. Tæller jettisoning ens tanker ind i det fiberoptiske univers - hvad enten det er via post eller kommentar - som egoistisk eller ædel? Er det til dit eget bedste eller en andens?
(Billede af Allan Ramsay (1766) af David Hume - som ifølge Bowles "foreslog, at offentlige politikker skulle være designet til 'knaves'))
