Sluk uret 1, 8 millioner år tilbage, og verden var fuld af fantastiske dyr: I Nordamerika krængede løver, dybe ulve og gigantiske dovendyr landet. Sydamerika pralede kamellignende væsener og kæmpe bjørner på 4500 pund. Eurasien havde næsehorn og hulenhuler, mens Australien kæmpede med kæmpe wombats og 7-fod høje flyveløse fugle. På tværs af alle disse kontinenter og mange øer var massive, lang-næsede væsener, der omfattede de berygtede uldne mammuter og mastodoner.
Relateret indhold
- Hvorfor nogle uldne næsehorn dyrkede ribben på deres hals
I dag har vi mindre end halvdelen af de arter, der er kendt som megafauna - en eksklusiv klub, hvis medlemmer vejer mindst 97 pund, når de er fuldvoksne - på alle kontinenter men i Afrika. Hvor gik disse giganter alle hen? I de sidste 50 år er arkæologer begyndt at komme til en fordømmende konklusion: Måske ville de stadig være her, hvis mennesker ikke var ankommet på scenen.
Først foreslået i 1966 af paleontolog Paul Martin, denne "overkill hypotese" erklærede, at ankomsten af moderne mennesker i hver nye del af verden bragte udryddelsen af alle disse enorme dyr, hvad enten det var ved at jage dem eller udkonkurrere dem. Hypotesen maler mennesker som en potent ødelæggelseskraft og var meget kontroversiel, da Martin først foreslog den. Men med tiden fandt det trækkraft - dog aldrig fuld konsensus - i det arkæologiske samfund.
I dag fortsætter nogle arkæologer med at bekæmpe. For mange af disse Pleistocene-udryddelser er mennesker sandsynligvis ikke skylden, siger arkæolog Ben Marwick. Nøglen til hans argument er timing: Marwick og andre forskere fandt for nylig menneskelige artefakter i Madjedbebe-klodseriet i det nordlige australske, der antyder, at mennesker kom til øen for 65.000 år siden, 10.000 år tidligere end tidligere antaget. Det er kritisk, fordi australske megafauna ikke begyndte at blive udryddet før en gang for mellem 60.000 og 40.000 år siden.
De nye data “sætter folk i landskabet, længe inden megafauna begyndte at lide befolkningstress og viste tegn på udryddelse, ” siger Markwick. ”Det er som alibi for mennesker: Det frigiver dem for det centrale ansvar.”
To rovdyr, Smilodon californicus (sabeltandkat) og Canis dirus (dire ulv) kæmper om et krop i en illustration af Nordamerikas megafauna. (Wikimedia Commons) Marwick mener, at hans holds fund i Australien kan være tæt på et dødsfald for hypotesen. ”I arkæologien har vi sjældent så afgørende fund, der skifter argumentet fra en løbende debat til en kendsgerning, men min følelse er, at dette kunne være et af disse øjeblikke, ” siger han. Faktisk har de nylige fund truet med at styrke den konventionelle tidslinje for menneskelig migration. Marwick pegede på en kontroversiel undersøgelse fra april, der antyder, at mennesker ankom til Nordamerika 100.000 år tidligere end tidligere antaget. ”Det ser ud til, at hele den globale debat om udryddelse af megafauna får en samtidig revision, ” siger han.
Hvis det er sandt, ville konsekvenserne overstige det videnskabelige. "Hvis det viser sig, at vi ikke dræbte megafaunaen, " siger Marwick, "det kan antyde, at vores forhold er mere en af at være bare en anden art i landskabet, snarere end en total dominans og påføre miljøvold."
Men for to forskere kan de samme data fortælle vidt forskellige historier. Geolog og paleontolog Gifford Miller fra University of Colorado i Boulder mener, at Marwicks undersøgelse viser det nøjagtige modsætning til, hvad Marwick hævder. ”Et af de tidligere argumenter mod en menneskelig rolle i den australske megafaunal-udryddelse var, at mennesker først optrådte der for 50.000 år siden, og dyr blev væk næsten umiddelbart efter, hvilket ikke gav dem nok tid til at opbygge en befolkningsstørrelse, der var tilstrækkelig til at have nogen form af indflydelse, ”siger han.
Marwicks data, siger han, hjælper med at løse denne uoverensstemmelse. Den tidligere ankomstdato giver mennesker tid til at vokse i antal over generationer, sprede sig i landskabet, spise uanset hvad de stødte på og transformere miljøet. "Det er ubestrideligt, at mennesker bytter på nogle af disse store dyr, " siger Miller, "og unægteligt sker der noget med økosystemets struktur og funktion på omtrent samme tid."
Miller kender tegnene på menneskelig jagt bedre end de fleste. Han har brugt år på at studere de brændte rester af æg, der er lagt af australske tordenfugle ( Genyornis newtoni ), kæmpe flygeløse aviere, der blev udryddet for cirka 47.000 år siden. I 2015 offentliggjorde Miller og andre et papir i Nature Communications, hvor de argumenterede for, at brændemønstrene på disse æggeskaller, der er fundet i mere end 200 ildsteder i Australien, var anderledes end hvad der kunne ses fra naturlige ildebrande.
”Du kan ikke afgive en fast erklæring, men jeg tror, de smarte penge er [megafaunaen] ville stadig være ved, hvis mennesker ikke var ankommet, ” siger han.
En illustration af en Glyptodon, en kæmpe pansret væsen som en armadillo. (Wikimedia Commons) Et modargument til overdreven hypotese er, at gamle klimaændringer dræbte alle disse enorme dyr. Forskere på denne side af hegnet hævder, at afhængigt af kontinentet, svingninger i temperatur og luftfugtighed stavet undergang for megafaunaen. Alligevel finder Miller, der også har studeret klimaændringer i Australien fra kvartærperioden begyndende for 2, 5 millioner år siden til i dag, det argument mangler.
”Dette er dyr, der har levet gennem kvartæret, og det er en hård tid. I Australien går man fra ekstrem kulde og tør i istiden og varmere og vådere forhold i interglacial tider. Og de har nået det gennem 20 af disse cyklusser. ”
Arkæolog Todd Surovell har en tendens til at være enig i Miller's vurdering, skønt han ikke altid gjorde det. Surovell var studerende under Martin, faren til overdreven hypotese. Oprindeligt var han skeptisk. ”Den største sammenhæng er manglen på fysiske beviser. For mig var det tilfældet i lang tid, ”siger Surovell. Men da han begyndte at studere megafaunal udryddelse på verdensplan, ikke kun i Nordamerika, forbløffede de mønstre, han så, ham. ”Jagt på disse store pattedyr sporer den globale kolonisering perfekt, ” siger han. ”Mennesker flytter til et nyt sted, [megafauna] lider af udryddelse.”
Naturligvis er de økologiske og arkæologiske landskaber meget forskellige mellem Australien og Nordamerika, hvor Surovell gør det meste af sin forskning. I Australien er der relativt lidt bevis for, at mennesker jager eller spiser megafauna bortset fra æggeskalene, som Miller studerede; forskere har ikke fundet noget endeligt bevis på, at mennesker forårsagede undergang for snesevis af andre afdøde arter, herunder 25 fodlange firben og 1.000 pund kenguruer. Men i Nordamerika er der snesevis af steder, der viser menneskelig udnyttelse af mammuter til deres kød og flam, selvom disse steder undertiden kan være omstridte i deres egen ret.
”Der er mere end 70 mammuter, der er blevet hævdet at have en kulturel forening [menneskelige markeringer eller bevis for slagteri], ” siger Surovell. ”Af dem ville det arkæologiske samfund acceptere 16 som klart.” Nogle hævder, at bare fordi der blev fundet et spydspids på samme sted som en mammut, betyder det ikke, at mennesker dræbte det; de kunne lige have ryddet ud i dets kød. Og så er der den kendsgerning, at masser af andre arter - fra korte ansigtsbjørne til Glyptodons, som i det væsentlige var 1 ton armadilloer - men vi har ingen bevis for, at mennesker jager dem.
Det betyder, at mennesker ikke spillede nogen rolle i at få disse andre giganter uddød, præciserer Surovell. ”Jeg ved ikke noget om at jage jordludder, men jeg kan forestille mig et 16-årigt barn med et spyd, der støder på en, vil han ignorere det? Nej, ”spekulerer han.
Macrauchenia var lange snudede væsener som lamaer, der var hjemmehørende i Sydamerika, før de uddød. (Wikimedia Commons) Mens han har overvejet virkningerne af store rovdyr som løver og sabeltandede katte, mener Surovell, at det pres, som mennesker udøvede på landskabet, tvang disse toppejægere til at udrydde. Når alt kommer til alt er mennesker ikke bare jægere; vi er økosystemformere. Ved at ændre landskabet og uddrive rovdyr kan vi have haft en langt større indflydelse end endda de dødeligste ikke-menneskelige rovdyr. For Miller giver alle beviser for menneskehedens evne til at ændre økosystemer ubestridelig bevis for overdreven hypotese.
Men det betyder ikke, at debatten er overalt i nærheden.
Ligesom klimaændringer eller menneskelig evolution, siger Miller, kan debatten om, hvorvidt mennesker er ansvarlig for udryddelser, handle om lige så meget som det handler om data. ”Jeg er ikke sikker på, at der er nogen beviser, der vil overbevise folk, der ikke ønsker, at mennesker skal være ansvarlige for en så stor ændring, ” siger Miller. ”De vil sige det med hensyn til godt og dårligt. Der er intet at gøre med godt og dårligt. Det er ikke sådan, at mennesker har til hensigt at udrydde ting. De prøver at fodre deres familier på den mest effektive måde, de kan. ”
Idéen om, at gamle jæger-samlere dramatisk ændrede deres økosystemer, stemmer ikke nødvendigvis overens med de stereotyper, mennesker har, tilføjer Surovell - hvilket er desto mere grund til at finde bevis for hypotesen. ”Folk kan lide at tro, at vi ikke ser større menneskelige miljøpåvirkninger, indtil den neolitiske, med landbrug, men jeg tror, det er absolut ikke tilfældet, ” siger han. ”Vi ser det lige fra begyndelsen af den menneskelige eksistens på planeten. Jeg tror, det taler til vores natur som dyr, som økologiske agenser, som formere af miljøet. ”
Hvad alle er enige om, er, at debatten langt fra er overstået, og folk vil fortsætte med at jage efter beviser for at bevise og modbevise overdreven hypotese. Surovell mener, at det ville kræve faunale beviser fra et dusin tidlige nordamerikanske menneskelige steder for virkelig at stivne hypotesen blandt nordamerikanske arkæologer. Men han siger det: ”Den bedste måde at forfalske overmord er at vise dyr uddød inden menneskets ankomst. I 50 år har vi forsøgt at forfalske overforbruget, og vi er mislykkedes. Det antyder for mig, at det er en ret stærk hypotese. ”
