Hvad er dit formål i livet? Du kan måske sige: at gøre verden bedre, at helbrede kræft, plage min lillebror og skrive en roman. Men biologisk, er dit formål virkelig bare at have masser af små versioner af dig selv? Hvis ja, hvad betyder det egentlig for det, vi gør hver dag, vores kultur og vores samfund?
Hos Scientific American forsøger Lawrence Rifkin at besvare dette spørgsmål. For det første er der det velkendte argument for babymaking som et livsmål. Evolution siger, at du vil have dine gener til at leve videre for evigt. Den bedste måde at gøre det på er at skænke disse gener på så mange små kopier af dig, som det er menneskeligt muligt at skabe. (Det er endda muligt for en kvinde at producere 69 børn, tilsyneladende.)
Selvfølgelig kan leve udelukkende baseret på babyfremstilling have sine ulemper, som Rifkin skriver:
Grundlæggende, som mennesker, er problemet med at identificere meningen med livet med at få børn dette - at forbinde meningsfuldhed kun med børneproduktion synes en krænkelse af den menneskelige værdighed, individuelle forskelle og personlige valg. Millioner af homoseksuelle over hele verden har ikke biologisk børn. Millioner af heteroseksuelle voksne er ikke i stand til at få børn biologisk. For mange voksne er det ikke det rigtige valg for sig selv, verden, økonomien eller for deres vilje at være børn. Socrates, Julius Caesar, Leonardo da Vinci, George Washington, Jane Austen, Florence Nightingale, John Keats, Vincent van Gogh, Vladimir Lenin og Steven Pinker, så vidt vi ved, havde ikke biologiske børn. Ville vi benægte betydningen af deres indvirkning eller eksistens? Livets mening for børnløse voksne - ca. 20% af befolkningen i USA og England - har intet at gøre med berømmelse, men alt at gøre med det, der gør livet meningsfuldt for alle: oplever glæde, personlige forhold og engagement i positive aktiviteter og præstationer.
Og det er heller ikke rigtig rigtigt at fortolke evolutionsprincippet simpelthen som ”gøre mange kiddoer”. Rifkin hævder, at det ikke blot handler om, hvor mange babyer du laver, men hvor fit de er til deres miljø. Og der er alle slags ting, som evolution handler med, der strækker sig ud over individet. Rifkin skriver:
Evolution ved naturlig selektion sker ved differentiel overlevelse og reproduktion af gener i en population som en konsekvens af interaktioner med miljøet. Der er også faren for overbefolkning, som kan resultere i hungersnød, sygdom og miljøkatastrofe, som måske bringer den fremtidige evolutionære succes for hele arten i fare. Så ironisk nok er det måske ikke at have børn den bedste måde at sikre det menneskelige genoms levetid. I modsætning til andre dyr kan vi være bevidste stewards for fremtiden.
Så, konkluderer Rifkin, på nogle måder er dit formål på denne planet faktisk at skabe babyer. Men det betyder ikke nødvendigvis at lave dine egne babyer. Folk, der adopterer, kunne hjælpe arten som helhed. De, der ikke har børn, kan måske også spille deres rolle. Hans sidste konklusion er, at selv om vi synes, at vores individuelle handlinger er de vigtigste, er de virkelig ikke. ”Vi fremfører vores soloer med lidenskab, men vi spiller i naturens store symfoni, ” skriver han.
Mere fra Smithsonian.com:
Film af en kvindes krop, når hun føder
Robot babyer
