Tidligere i år udsendte Floridas repræsentanthus en formel undskyldning til efterkommere af Groveland Boys. Thurgood Marshall kunne have været glad for at se en historisk forkert anerkendt.
Relateret indhold
- Revolutionære sorte kunstnere fra Civil Rights Era får udstilling i England
- Denne fotobog er en påmindelse om, at borgerrettighedsbevægelsen strækkede sig langt ud over det dybe syd
- Børn af borgerrettighedsledere holder øje med prisen
På denne dag i 1967 blev Marshall bekræftet som den første afroamerikanske højesteret. Mere end 15 år tidligere havde han forsvaret Groveland Boys 'lille huskede sag. Det citeres ikke ofte i historier om hans liv, selvom han krediteres som en af de vigtigste advokater i Amerika fra det tyvende århundrede, og sagen blev hos ham hele sin karriere.
I 1951 var Marshall direktør for National Association for the Advancement of Coloured People's Legal Defense Fund. Han blev kendt som "Mr. Civil Rights. ”Han forberedte sig allerede på Brown v. Board of Education, den skelsættende desegregationssag, som han formede NAACP's juridiske strategi for doktrinen om“ separate men lige. ”
”Spurgt af retfærdighed Felix Frankfurter under argumentet, hvad han mente med” lige ”, svarede Mr. Marshall, “ Lige betyder at få den samme ting, på samme tid og på samme sted, ”” skrev Linda Greenhouse til The New York Times i Marshalls nekrolog fra 1993. Groveland Boys fik bestemt ikke ligebehandling, da de falske blev anklaget for at voldtage en hvid kvinde.
Sagen formede Marshalls opfattelse af sig selv som advokat og borgerrettighedskrydser, skriver forfatter Gilbert King i Devil in the Grove: Thurgood Marshall, Groveland Boys og Dawn of a New America . Det udfoldedes i Groveland, Florida. Et ungt hvidt par - Willie og Norma Padgett - anklagede fire sorte mænd - Samuel Shepherd, Walter Irvin, Charles Greenlee og Ernest Thomas - for at stjæle deres bil og seksuelt angrebet Norma Padgett, der sad i passagersædet, da de kørte den væk.
”Inden for få timer var Greenlee, Shepherd og Irvin i fængsel, ” ifølge PBS. Thomas løb, men blev myrdet af en pøbel. De tre andre undgik snævert denne skæbne - en mængde på mere end 500 mænd dukkede op i fængslet og krævede, at de tre mænd blev frigivet for dem, hvorefter de sandsynligvis ville være blevet lynet.
NAACP greb tidligt i sagen for at forsvare de tre levende mænd. De tre mænd blev hurtigt dømt af en partisk jury, til trods for beviser, der tyder på, at de var andre steder på overfaldstidspunktet, skriver PBS. Irvin og Shepherd fik dødsdommen, og Greenlee fik en fængselsstraf. Irvin og Shepherd anfægtede deres overbevisning, som blev opretholdt af Florida Supreme Court, men væltet af USAs højesteret. På et tidspunkt blev Irvin og Shepherd skudt af lensmand Willis McCall "mens de blev transporteret fra statens fængsel til det lokale fængsel for at blive hørt, " skriver William Grimes for The New York Times . Kun Irvin overlevede.
Marshall, der allerede var kendt som advokat, trådte ind, da sagen gik til Højesteret - selvom en anden NAACP-arrangør allerede var dræbt af Ku Klux Klan i sagen, og Marshall var i betydelig personlig fare. På grund af hans andre juridiske aktiviteter og hans prominens, ønskede NAACP's Legal Defense Fund, at han ikke skulle gå, sagde King til Democracy Now . "Han sagde lige, 'Se, disse sager er lige så vigtige. Disse sager redder liv, " sagde King. Gennem sin karriere rejste Marshall for at påtage sig straffesager, der var ens med denne, med stor personlig risiko. ”De betyder noget for ham, ” sagde King.
Irvin blev prøvet igen i Marion County, Florida, i en sag, der på dette tidspunkt fik international opmærksomhed, skriver PBS. Men på trods af et skiftested og det nye forsvar blev Irvin igen fundet skyldig. De to resterende mænd, Greenlee og Irvin, har begge fanget fængsel.
”Trods det faktum, at Marshall bragte Groveland-sagen for den amerikanske højesteret, nævnes den næppe i borgerrettighedshistorie, lovtekster eller de mange biografier om Thurgood Marshall, ” skriver King. "Ikke desto mindre er der ikke en højesteret, der tjente med Marshall eller en advokat, der var ansat for ham, som ikke hørte hans gengivelser, altid farverigt fortalt, af Groveland-historien."
For Marshall, skriver King, var Groveland-sagen et selvdefinerende øjeblik, hvor han placerede sig i personlig fare for at søge retfærdighed. Det var denne ånd, der blev hos ham, da han fortsatte med at tjene som dommer ved den amerikanske appeldomstol og højesteret, hvor han blev kendt som ”det store dissenter”.
