Det er svært at bebrejde klimaaktivister for at være frustrerede. Efter to årtier med international indsats som Kyoto-protokollen, Københavnsaftale og Paris-aftalen øger verden stadig kuldioxid (CO2) og andre drivhusgasemissioner hvert år.
Offentlige begivenheder som Global Climate March i 2015 og People's Climate March i 2014 skaber knap nyhedscyklussen, før de falmer væk. På trods af deres bedste indsats betragter færre end 50 procent af voksne i USA klimaændringer som et alvorligt problem, et antal, der ikke har budset meget i det sidste årti.
Men ifølge John Schwartz hos The New York Times prøver de bekymrede borgere en ny taktik: domstolene. Sidste måned tilladte en dommer i staten Oregon en retssag, der blev indgivet af Our Children’s Trust på vegne af 21 mindreårige, til at fortsætte. Sagsøgeren hævder, at trods overbevisende beviser i mange årtier om, at klimaændringer er et stort problem, har forbundsregeringen ikke gjort nok, hvilket krænker rettighederne for den yngre generation. Det hedder:
Det nuværende niveau af CO2 og dets opvarmning, både realiseret og latent, befinder sig allerede i farezonen.
Sagsøgte har handlet med bevidst ligegyldighed over for den fare, de bevidst skabte.
Som et resultat har sagsøgte krænket sagsøgernes grundlæggende forfatningsmæssige rettigheder til liv, frihed og ejendom.
Tiltaltes handlinger diskriminerer også disse unge borgere, som uforholdsmæssigt vil opleve det destabiliserede klimasystem i vores land.
Dragt, der opfordrer den føderale regering til at stoppe med at tillade og subsidiere projekter med store klimakonsekvenser, er ikke overraskende - den samme organisation prøvede noget lignende i 2012, der blev kastet. Det, der er interessant denne gang, er, at sagen blev accepteret af dommerdommer Thomas Coffin fra US District Court i Oregon og nu vil gå hen til Federal District Court.
"Det er første gang, en føderal domstol har foreslået, at regeringen kan have en forfatningsmæssig pligt til at bekæmpe klimaforandringer, og at enkeltpersoner kan sagsøge for at håndhæve denne ret, " siger Michael B. Gerrard, direktør for Sabin Center for Climate Change Law hos Columbia Law School fortæller Schwartz.
For at indgive sagen anmodede Julia Olson, administrerende direktør og chefadvokat for Our Children Trust, et opfordring til frivillige sagsøgere til ungdomsklimagrupper, der modtog svar fra hele landet og finansiering fra forskellige miljøgrupper. Hun indrammer kampen som et menneskerettighedsspørgsmål. ”De fleste [af disse sagsøgere] kan ikke stemme, ” siger hun. ”Og de har ikke penge til at lobbye.”
Afgørelsen kommer på hælen efter en anden afgørelse, der involverer børn og klimaændringer. Sidste juli sagsøgte otte børn Washington State Department of Ecology, hvor de bad dem om at reducere CO2-emissionerne i staten. King County Superior Court afsagte fordel for børnene, der instruerer agenturet til at bruge den bedste tilgængelige videnskab til regulering af kulstofemissioner.
”Børn forstår de trusler, klimaændringerne vil have for vores fremtid, ” sagde den 13-årige sagsøger Zoe Foster i en erklæring efter kendelsen. ”Jeg vil ikke sidde ved og se, at min regering ikke gør noget. Vi har ikke tid til at spilde. Jeg presser min regering til at tage reelle skridt på klimaområdet, og jeg vil ikke stoppe, før der foretages ændringer.
At sætte børn på standen er ikke den eneste lovlige innovation, der finder sted inden for klimaaktivisme. Ifølge Steven Novella på Neurologica muller nogle advokater generelt tanken om at sagsøge benægtere af klimaændringer. Han påpeger, at New York Attorney General Eric Schneiderman for nylig stod for dokumenter fra ExxonMobil, efter at det blev afsløret, at virksomheden aktivt finansierede organisationer, der forsøgte at undergrave klimavidenskaben, mens dets egne forskere indsamlede data om, hvordan dets produkter ændrede klimaet (virksomheden benægter disse gebyrer).
Riksadvokaten for Jomfruøerne udsendte også for nylig stævninger til Competitive Enterprise Institute og PR-firmaet DCI, som blev finansieret af Exxon for at fremme benægtelse af klimaændringer. Justin Gillis og Clifford Krauss ved The New York Times siger også, at Schneiderman undersøgte massiv kulproducent Peabody Energy i to år for at afgøre, om den "korrekt afslørede økonomiske risici i forbindelse med klimaændringer."
Sonden kan udvides til andre olieselskaber, og andre advokater generelt kan deltage i dragt, hvilket skaber en meget stærkere sag, end små miljø- og klimaændringsgrupper nogensinde kunne gøre på egen hånd.
”Dette kunne åbne år med retssager og bilæggelser på samme måde som tobakssager, også spydet af advokater generelt, ” fortæller Brandon L. Garrett, en professor ved University of Virginia School of Law til Gillis og Krauss. ”På nogle måder er teorien ens - at offentligheden blev vildledt om noget sundhedsfarligt. Hvorvidt de samme rygerpistoler vil dukke op, ved vi ikke endnu. ”
Hvis nogen af disse dragter går frem, markerer det et vendepunkt. Når kampen mod klimaændringer flytter sig fra laboratoriet og gaderne til domstolene, følger den lignende historiske kampe som borgerrettigheder og ægteskabsligestilling.
