Dette år markerer NASAs 50-års jubilæum, og rumfartsagenturet udvikler og tester køretøjer, rumdragter og boliger, der vil være i stand til at modstå månens barske forhold i håb om at opfylde præsident Bushs mål om at sende mennesker tilbage til månen i 2020 og til sidst videre til Mars. Vi bad eksperter inden for videnskab og rumfartspolitik om at diskutere deres synspunkter på bemandede rummissioner.
Relateret indhold
- Fantastiske fotos af vores solsystem
- Lunar Living
John Logsdon
Direktør for Space Policy Institute, George Washington University
John Logsdon tilslutter sig Smithsonian Air and Space Museum dette efterår.
Hovedmålet er at sende mennesker ud over jordens bane begyndende med månen, til sidst komme til Mars og måske ud over. Månen er det første trin. Vi ved ikke, hvordan vi skal gå til Mars endnu. Månen er en destination med værdi i sig selv, fordi der er masser, vi kan gøre der, der vil hjælpe os med at lære, hvordan man går til Mars.
Dette handler ikke primært om videnskab, og derfor ikke primært om opdagelsen af grundlæggende ny viden. Det er for at teste troen på, at mennesker er bestemt til at leve andre steder ud over jorden. For at gøre det skal de være i stand til at leve af landet og gøre noget værd. Efterforskning lader os finde ud af, om begge disse er mulige.
Vi kan lære, om der er værdifulde ressourcer, der kan udvide jordens økonomiske aktivitet ud i solsystemet. Vi vil gøre mange ting mellem jorden og månen, der kræver raketbrændstof. Det kan være billigere og lettere at udtrække ilt, der er nødvendigt for raketfremdrift fra månens jord, end det er at løfte det væk fra jordens tyngdekraft.
En anden idé er, at månens overflade er fuld af en isotop af helium kaldet helium-3, som på et tidspunkt i fremtiden kan være det ideelle brændstof i en fusionsreaktorcyklus og give næsten ubegrænset ikke-fossilt brændstof og ikke-radioaktivt brændstof til produktion energi på jorden. Vi ved, det er der. Spørgsmålet er, kan det udvindes i store nok mængder, og på hvilket tidspunkt i fremtiden vil vi udvikle en fusionsreaktor til at bruge den? Der er også mennesker, der tror, at vi kan fange solens energi og omdanne den til laser- eller mikrobølgeenergi og stråle den ned på jorden. Du kan opbygge en masse af dette system ved hjælp af månemateriale. Alt dette ligger i et århundreder langt perspektiv på, hvorfor vi gør det. Det er ikke til en øjeblikkelig tilfredsstillelse. Det er ikke at gå og plante et flag og komme tilbage.
Jeg er tilhænger af forestillingen om, at der er værdi for menneskelig efterforskning. Jeg tror, at der 50 år fra nu vil der være permanent besatte forposter på månen. Uanset om det drejer sig om antarktislignende videnskabelige stationer eller et blomstrende industrisamfund, er det endnu ikke se. I løbet af 50 år tror jeg, vi vil have lavet vores indledende tur til Mars og har besvaret spørgsmålet om, hvorvidt der nogensinde eksisterede liv på den planet.
Steven Weinberg
Vinder af Nobelprisen i fysik fra 1979
Kosmolog, University of Texas
Bemærkede missioner til rummet er utroligt dyre og tjener ikke noget vigtigt formål. Det er ikke en god måde at udføre videnskab på, og midler drænes fra den virkelige videnskab, som NASA gør. At sende folk til rummet kan være et fantastisk show, så meget af det, du gør, skal bygges omkring nødvendigheden af at holde mennesker i sikkerhed og i live, at videnskaben indtager en anden plads. Frem for alt er det et utroligt spild af penge. For udgifterne til at placere et par mennesker på et meget begrænset sæt placeringer på Mars kunne vi have snesevis af ubemandede, robotbesøg, der kører rundt i hele Mars og stadig har penge tilbage til at give de mere astronomiske videnskaber mulighed for at gå videre. Ubemandede missioner har været enormt vigtige for at gøre dette til en gylden tidsalder for astronomi.
Meget ofte er tilfældet gjort, at det at sætte folk i rummet skubber teknologi, og det er godt for teknologi på jorden. Jeg tror, det er vrøvl. Den slags teknologiske stimulus, vi ville få fra ubemandet rumforskning, er meget større. Det involverer udvikling af robotik og computerprogrammer, der kunne håndtere ting i realtid uden folk i nærheden. Det er den slags ting, der er enormt nyttigt på jorden. Det eneste, du lærer ved at udvikle teknologien til at sætte folk i rummet, er, hvordan man sætter folk i rummet
Jeg har talt med høje embedsmænd i NASA, og de er helt ærlige. De forsvarer ikke de bemande missioner på grundlag af videnskab. De føler, at det at sætte mennesker i rummet har en uafhængig eller åndelig værdi, der overskrider alt rent praktisk. Jeg tror ikke, at offentligheden er klar over, at det, de får, er en slags spirituel øvelse snarere end et program til udvikling af videnskab og teknologi.
Roger Launius
Seniorkurator, Afdeling for rumhistorie, National Air and Space Museum
At etablere en base på månen og sende mennesker til Mars er noget, som jeg ville elske at se os gøre. At blive en multiplanetær art er det, som menneskelig rumflugt handler om. Hvis det ikke er det, det handler om, tror jeg, at vi er nødt til at stille op og stille os selv spørgsmålet "Hvorfor gør vi det?" Det er en debat, som vi ikke rigtig har haft på nogen seriøs måde. Hvis vores mål er at gå ud og indsamle videnskabelige data, har vi robotter, der gør det meget effektivt. Hvis vores mål er at komme ud af denne planet, at blive en multiplanetær art, at danne kolonier på månen, Mars og andre steder, skal vi absolut, positivt flyve individer. Der er ingen anden måde at finde ud af. Vi vil ikke oprette en koloni på Mars, hvis vi ikke går der og gør det.
Vi er nødt til at blive en multiplanetær art, så vi ikke bliver uddøde. Hvorfor skulle vi uddøde? Der er en række muligheder. Det bedste tilfælde er, at solen i flere milliarder år fremover bliver en rød gigant. Vi ved, at det vil ske, og det vil opsuge jorden, og alt, hvad der er her, vil være død. Så vi skal være andre steder, når det sker. Men det er umuligt at få medlemmer af Kongressen begejstret for noget, der vil ske flere milliarder år i fremtiden. Det er
forståelig. Der er selvfølgelig mere øjeblikkelige trusler. Vi kunne udslette os med atomvåben eller så dårligt miljøet, som vi ikke kan overleve her. Du må spørge, om rumfart er den rigtige måde at afhjælpe dem på, og det er det sandsynligvis ikke. Opretter du en koloni på Mars for at undgå global opvarmning eller gør noget her for at forsøge at løse den globale opvarmning? I dette tilfælde prøver du først at gøre noget her. At blive en multiplanetær art er et hårdt salg, men det er en sikkerhed for, at denne planet en dag vil blive ubeboelig.
Robert L. Park
Fysiker, University of Maryland
Forfatter af Voodoo Science: Vejen fra dårskab til svig
Det, der gør alt dette så tragisk, er, at jeg betragter pladsudforskning så meget. Vi har allerede robotforskere på Mars. De har det godt. De klager aldrig over de kolde nætter. De lever i solskin. Det kan du ikke gøre med mennesker. Vi har meget bedre opdagelsesrejsende der, end vi kunne forestille os at sætte på Mars, hvis vi bruger mennesker. Hvad er vi efter? Hvad leder vi efter i rummet? Der er ikke noget, vi kan bringe tilbage fra Mars, der ville begynde at retfærdiggøre årsagen til at gå dertil. Det eneste, vi kan bringe tilbage, er viden, og vi kan bringe viden bedre tilbage med robotter. Når det kommer til det, er vi efter eventyr. Hvis eventyr er så vigtigt for offentligheden, og de er villige til at betale for det, så hvem er jeg, der skal gøre indsigelse imod. Men det ser ud til, at der i denne dag og alder er ting, der er vigtigere for os. Jeg er ikke imod eventyr, men jeg får ikke et stort spark ud af to eller tre astronauter, der får alt eventyret. Lad dem gå bungee jumping eller noget i stedet.
Der er intet, der er lært på rumstationen eller på rumfærgen, der har haft nogen væsentlig indflydelse på ethvert videnskabsområde. Ingen vil modsige det. Vi sprænger alle vores penge lige nu på disse bemande eventyr, som absolut ikke får noget til rådighed. For prisen for en bemandet mission til månen kan vi bygge et teleskop, der kan studere atmosfærerne fra fjerne planeter.
Planen for at udvinde helium-isotoper fra månen er næsten sjov. Kosmiske stråler, der rammer månen, skaber nukleare reaktioner. Som et resultat får du helium-isotoper, der er sjældne på jorden. Men hvad ønsker vi disse isotoper til? Vi har aldrig skabt en watt energi ved at bruge disse isotoper. Måske skulle vi gøre det først. For at få brugbare mængder ville det være nødvendigt at skabe en enorm minedrift, der ville behandle store tonsvis af jordbund for at udtrække disse ting. Omkostningerne er svimlende.
Der er en enorm lobby til bemandet udforskning af rummet. Rumindustrien er afhængig af det. At sende mennesker, fordi det er dyrere, er præcis, hvad de vil gøre. Jo flere penge vi bruger, jo mere kan de lide det. Så de ser efter den dyreste måde at gøre det på.
