For fjerde gang siden 1956 har Portland besluttet, at den ikke ønsker fluor i sit vand. Den pro-fluoride side havde flere penge, mere støtte fra embedsmænd og mere forskellige bagmænd, men da stemmerne blev stemt, stemte 60 procent af byen imod at tilføje fluor til deres vand.
Fluor blev først føjet til drikkevand i Grand Rapids, Michigan i 1945, kun et årti eller deromkring, efter at forskere først identificerede dets tænderebesparende egenskaber. I 1901 flyttede en tandlæge ved navn Dr. Fredrick McKay til Colorado Springs og bemærkede, hvad områdets beboere kaldte "Colorado brun plet" på patienternes tænder. Efter mange års behandling af patienter, regnede McKay med, at pletten måtte komme fra vandforsyningen, de delte. Men han bemærkede også noget interessant. Mennesker med de brune pletter havde mindre tandfald.
I 1930 analyserede en kemiker hos Aluminium Company of American den brønd, som den plettetandede by drak af og fandt, at vandet har høje koncentrationer af fluor - 13, 7 dele pr. Million sammenlignet med de 1, 0 ppm, der generelt findes i grundvand. Ved at kombinere McKays observationer og ACAs fund, begyndte tandlæger at undersøge fluor som en måde at beskytte tænderne mod forfald.
Indtast Dr. H. Trendley Dean, der omdøbte til "Colorado brun plet" til den mere videnskabelige "fluorose" og foretog en flere års undersøgelse for at finde ud af, hvor meget fluorose der var i USA. Det, han fandt, var, at børn med melose i 26 stater også havde færre "tandkaries" - et udtryk for tandbrydning. I 1945 begyndte Grand Rapids en undersøgelse for at se, om tilføjelse af fluor til vandet ville have den samme effekt. I sin historie med fluor opsummerer CDC de foreløbige resultater: "Efter at have udført sekventielle tværsnitsundersøgelser i disse samfund i løbet af 13-15 år blev karies reduceret 50% -70% blandt børn i samfundene med fluoreret vand."
Disse resultater fører til, at De Forenede Stater anbefaler et optimalt vandfluoridkoncentrationsområde på 0, 7-1, 2 ppm for at hjælpe folk med at bekæmpe tandfald. Fluorid-henstillingen kom i 1962, og siden da bor cirka 56 procent af den amerikanske befolkning i et fluorideret samfund. Cirka 62 procent af de centrale vandforsyninger i landet er fluoriderede.
Men det er lidt sværere at forstå de moderne effekter af fluor. Flere undersøgelser har forsøgt at følge op på effektiviteten af fluor i vandet, men da fluor nu findes i alle slags tandplejeprodukter, er det svært at adskille vandfluorid med andre kilder. Din tandpasta har sandsynligvis fluor i sig, og hvis den ikke gør det, gør din tandlæge tandpasta bestemt. I en litteraturgennemgang undersøgte forskerne undersøgelser om fluoreffektivitet siden 1980 og fandt, at de kombinerede virkninger af fluor - vand leveret eller på anden måde - forhindrede ca. 0, 3 karies pr. Person hvert år. Cirka en tredjedel af denne virkning kom fra fluor i vandet.
En vigtig del af deres konklusion var, at ikke kun fluoreffektivt var, men det var vigtigt som en offentlig sundhedsvæsen for dem, der ikke har adgang til regelmæssig tandpleje:
Andelen af den amerikanske befolkning, der består af ældre voksne, stiger, de fleste af disse personer er sandsynligvis tandlæge og udsættes for risiko for tandkaries, og mange voksne med lavere indkomst mangler adgang til rettidig genoprettende pleje. Vores konstatering af, at fluor er effektivt blandt alle voksne, understøtter udvikling og implementering af fluor-programmer til at betjene denne befolkning.
Og i Portland var fluorid-tilhængere enige. Ikke kun er Portland den største amerikanske by, der afviser fluoridering, det er også en by med en af de højeste uforsikringssatser. Deres pro-fluorid-kampagne påpegede, at sammenlignet med Seattle, et nærliggende fluorideret samfund, har Portland-børn 40 procent mere tandfald.
Anti-flouride Portlanders pegede på et par undersøgelser, der antyder, at fluorid ikke er så sikkert, som CDC måske vil have dig til at tænke. FDA betragter fluor som en forurening, fordi det kan være giftigt i høje niveauer. En ofte citeret undersøgelse fandt, at befolkningens IQ faldt 7 point på steder med ekstremt høje fluoridkoncentrationer. Forfatteren af denne undersøgelse påpegede, at koncentrationerne af fluor, han så på i Kina, var tre gange højere end den mængde, der blev anbefalet af FDA, og fortæller Live Science, at hans resultater “ikke tillader os at træffe nogen vurdering af mulige risikoniveauer ved niveauer af eksponering, der er typisk for fluoridering af vand i USA. ”En anden undersøgelse fandt en forbindelse mellem fluorideksponering og knoglecancer hos mandlige børn.
Vi ved selvfølgelig nu, at antifluorid-kampagnen vandt, men debatten forsvinder ikke snart. Dette er fjerde gang Portland stemmer om fluor, og det vil bestemt ikke være den sidste.
Mere fra Smithsonian.com:
Hajtænder har indbygget tandpasta
