Ville du betale 450.000 dollars for de middelmådige malerier af manden Winston Churchill kaldet ”ondskabens hovedafkom”? Det er, hvor meget en samler for nylig har betalt for et parti malerier af Adolf Hitler, den tidligere kunststuderende, der blev folkedyrdiktator, skriver The Washington Post 's Michael E. Miller - og det spektakulære salg hæver øjenbrynene og spørgsmål om auktionens etik huse, der sælger omstridt kunst.
Gruppen af malerier, der blev købt på Weidler auktionshus i Nürnberg, Tyskland, omfattede 14 genstande, som Miller siger spredte “fra udsmykkede akvareller i tyske slotte til billeder af smukke blomster.” Men det var deres kunstner, ikke deres kunstneriske fortjeneste, at beordrede en enorm pris.
Miller skriver, at salget af Hitlers kunst er det seneste eksempel på auktionshuse, der sælger kunst, der er blevet stjålet, co-optet eller markedsført på trods af deres skabers ønsker. Tidligere i år, bemærker han, trak et auktionshus i New Jersey kunstværker oprettet af japansk-amerikanere i interneringslejre fra 2. verdenskrig, da de protesterede kunstens kommercielle salg i stedet for dets anvendelse til uddannelsesmæssige formål. Ingen ved virkelig, om Hitler ville have ønsket sin kunst på auktion, men det faktum, at manden fører et folkemord, giver mange pauser over, hvor meget folk skal tjene eller bruge på hans arbejde.
Andet omstridt salg inkluderer dem, der er iscenesat af museer, der "deaccessionerer" deres kunst for at kompensere for budgetmangel. Men salget af Hitlers kunst er måske det mest etisk farlige af alle. Ikke alene har han berømt ikke undladt at få adgang til kunstskolen to gange på grund af hans mindre end imponerende tegneevner, i de senere år forblev han fokuseret på kunst, da hans Rike forbød og konfiskerede jødisk og "degenereret" kunst.
Nogle historikere hævder, at denne afvisning fik hans had mod jødiske folk, som han beskyldte for sin manglende evne til at forfølge sine kunstneriske drømme. Andre ser hans fanatiske overtalelses- og voldshandlinger som bevis for hans kunstneriske tilbøjelighed. Som Peter Schjeldahl skriver i The New Yorker, "synes det klart, at Hitler anvendte kunstneriske midler - hypnotisk oratorisk, bevægende skue, elegant design - ikke kun for at få magt, men for at udnytte det i her og nu."
Hitler vil altid være kendt for at orkestrere massemordet på millioner af jøder. Men det forklarer stadig ikke en samlers ønske om at betale hundreder af tusinder for at eje hans kunst.
