Vend uret 230 millioner år tilbage, og jorden var dækket af store, tandholdige krybdyr. *** Men som mange en ni-årig kan fortælle dig, var ikke alle demosaurier. Nogle var "crurotarsaner", en afstamning, der alle døde ud, ligesom dinosaurierne opnåede global dominans. I dag er de eneste crurotarsans krokodiller. Men desværre! Det hele kunne have været så anderledes, ifølge forskning, der blev offentliggjort i Science i dag af Stephen Brusatte, Columbia University og kolleger.
Relateret indhold
- Før der var krokodiller, var der "Carolina Butcher"
Age of Dinosaurs kan have været et spørgsmål om held, siger de: bare et spørgsmål om hvilken gruppe blev hårdere ramt af en masseudryddelse for 200 millioner år siden. Før da, i næsten 30 millioner år, havde dinosaurier og crurotarsans kæmpet for overlegenhed i en klassisk darwinsk kamp.
Og crurotarsans burde have vundet, hævder forskerne. Efter at have analyseret fossilerne af 64 arter fandt de, at dyrene havde en større variation af kropsplaner - og udviklede nye arter med omtrent samme hastighed - som dinosaurier. De tager dette som bevis for, at dinosaurier ikke var medfødte overlegne væsener (ellers går ræsonnementet, flere dinosaurusarter ville have udviklet sig, da de oversurede crurotarsanerne). I løbet om overherredømme var det ikke, at dinosaurierne overgik crurotarsans - det er mere som om crurotarsans blev fældet i hjemmestrækningen af en ulykke.
Men hold et øjeblik. Jeg er alt sammen for spændende nye teorier, der giver forklaringer, som ingen har tænkt på før (dvs. prærie-forfølgende pterosaurer). Men denne logik lyder wonky nogle få steder. Skal mangel på artsdivergens betyde, at der var en økologisk dødvande på gang? Eller kan det betyde, at den art, der eksisterede på det tidspunkt, gjorde det fantastisk godt alene? For den sags skyld kan den hurtige forekomst af nye arter signalere en sputterende afstamning, der dør ud i et glimt af ulykkelige nye former?
Mere problematisk, hvordan dræber en masseudryddelse næsten alle medlemmer af en gruppe (crurotarsans) uden at ødelægge et lignende antal af de andre (dinosaurier)? Det lyder ikke som lykken ved lodtrækningen; det lyder som om en af disse grupper havde en konkurrencefordel - hvad den faste person måtte kalde "overlegenhed."
Fuld offentliggørelse: Jeg er ikke en paleontolog. Måske er dette gennemtænkte ideer, som forfatterne manglede plads til at forklare i deres papir. (I bekræftende fald ville jeg elske det, hvis en rigtig paleontolog ville skrive ind og uddanne mig.) Måske forestiller forfatterne sig, at en anden form for masseudryddelse (f.eks. Meteorisk ildkugle vs. global opvarmning) let kunne have skiftet borde og førte til en alder af Crurotarsans.
Men så overlevede krokodillerne, tilsyneladende tilfredse med at gemme sig i sumperne i 200 millioner år, mens dinosaurierne nød deres 135 millioner års berømmelse - og derefter døde ud. Kom til at tænke på det, måske er crurotarsanerne overhovedet overlegne.
*** For at være retfærdig var der også masser af små og mellemstore krybdyr, nogle med ret almindelige tænder.
