DISKUSSION AF VORES JANUAR / FEBRUAR NUMMER | MAGASIN

Uanset hvad du synes om begivenhederne i 1968 - emnet for vores specielle januar / februar-udgave - skal de ikke glemmes. ”Jeg var 16 år gammel i 1968, og hver af de større begivenheder, der har været større end livet, rystede mig til kernen, ” minder Valerie Baker-Easley fra Broomfield, Colorado. Joan Murray fra Old Chatham, New York, synes ikke, at året "knuste" Amerika. ”Oplyst, ” befriet ”eller” udvidet ”ville have været mere nøjagtigt. 1968 var et år med vækst ... der gjorde os større og bedre. ”Andre læsere klager over, at vi udeladte de gode ting, som f.eks. Debut af Stanley Kubricks 2001: A Space Odyssey, en leveomkostning langt lavere end i dag, og siger John Sens fra Newfolden, Minnesota, "et modik for samarbejde mellem parter i Washington." Men Wendy Thomas fra Sparta, New Jersey, taler for mange: "Tak for denne provokerende gennemgang af begivenheder fra 50 år siden, som både i deres uro og triumf fortsætter med at ændre verden. ”

Husker min Lai

"Ghosts of My Lai" giver ikke næsten nok æren til Hugh Thompson og hans helikopterbesætning for deres handlinger på massakrenes dag. De evakuerede ikke kun nogle landsbyboere, som din historie siger, men stoppede også drabet ved at true med at skyde mod Calleys tropper, der begik grusomheden. Thompson blev aldrig rigtig anerkendt for sin heroisme og moralske styrke. Han og hans besætning er ægte amerikanske helte.

- Luftforsamling oberst Steven G. Schwartz, pensioneret | Colorado Springs, Colorado

Jeg kan ikke samle nogen medfølelse eller tilgivelse for Calley og hans mænd, der myrdede civile i My Lai landsbyen. Soldater læres at de skal nægte at adlyde en ulovlig ordre. Ethvert ord, der kom ned under kommandokæden, der dikterede udryddelsen af My Lai-landsbyen og dens indbyggere, der var ikke-konkurrerende, var åbenbart ulovligt. Alle dem, der befinder sig i kommandokæden, udviste grov pligtfrihed ved at forsøge at begrave hændelsen. Højtstående officerer på bataljon, brigade og divisionsniveau slap væk fra anklager eller straf, selvom detaljerne om My Lai-massakren var almindelig viden - og ignoreret eller hvidkalket. Hændelsen satte en plet på alle os lifere, der serverede, ofte til flere ture, som jeg gjorde, i Vietnam.

—Fred “Ted” Raymond | El Mirage, Arizona

Eksploderende befolkning

Charles C. Mans tilsyneladende konklusion (”Tilbage, da slutningen var tæt på”) er, at Paul Ehrlich var en tåbelig dødsprofet, der er blevet bevist forkert ved vores vidunderlige videnskabelige fremskridt. I stedet for en "outlier", som Mann afvisende antyder, er Ehrlichs forudsigelse af, at vi hurtigt ødelægger planeten med for mange sjæle, blevet valideret af det stadig mere åbenlyse bevis for globale klimaforandringer. Og dette berører ikke engang de sekundære virkninger: ørkendannelse, tab af naturtyper og udryddelser, ressourceudtømning, forurening, folkevandringer og politisk nedfald som krige og anarki. Ehrlich kan have været upræcist om tidsskalaen og hvordan virkningerne af svulmende befolkninger ville manifestere sig, men drivkraften i hans analyse er ikke tilgængelig. Desværre ignoreres diskussioner om virkningen af hævende populationer eller betragtes som tabu på grund af religiøse traditioner.

- Carl Mezoff | Stamford, Connecticut

Mann giver en overbevisende historie om Ehrlichs alarmerende "fremskrivning" (bredt taget som en forudsigelse) og påpeger omhyggeligt, at der var ting, der var ukendt for Ehrlich, da de optrådte i studieretninger langt fra hans, der undgik konklusionerne. Det er en rettidig påmindelse om, at det er vanskeligt for forskere at komme med præcise forudsigelser, da deres studieretninger er begrænsede, for ikke at sige snæver.

- Terry Goldman | Los Alamos, New Mexico

Forstyrrelse ved DNC

Som frivillig ved den demokratiske konvention fra 1968 er jeg skuffet over, at der ikke var nogen omtale af demonstrationernes brutalitet (”Rage Against the Machine”). Jeg så personligt en politibil veltet i nærheden af Lincoln Park, Hubert Humphrey pelsede med kampagneknapper, da han trådte ind i Conrad Hilton Hotel, og poser med affald kastet fra hotelvinduerne, da Eugene McCarthy, efter at han mistede nomineringen, holdt en tale i Grant Park ved at bede demonstranterne om at "tage på gaden."

- Patricia Elen Costello | Lexington, Massachusetts

Pageantprotest

I “Dethroning Miss America” siger du, at aktivisten Florynce Kennedy “bundet sig” til en Miss America-marionet under Atlantic City-protesten. Faktisk hjalp jeg hende. Jeg lenede også Bonnie Allen til dukken. Mange kvinder, der bidrager til historien, især sorte kvinder som Bonnie, ignoreres, selv af historikere. Jeg håber, at andre fortsætter med at grave efter dybere sandheder om historiske bevægelser og deres deltagere.

- Peggy Dobbins | Port Lavaca, Texas

Borte for snart

I 1957 udvidede min onkel Henry mine musikalske horisonter ved at droppe en 78 på drejeskiven, smilede til mig og sagde: ”Bliv klar.” Fem sekunder ind, og jeg er transfixeret, gåsehud og ændret for evigt af Frankie Lymon og Teenagers '"Jeg er ikke en ung kriminel" ("Fallen Angel"). Livet, jeg er glad for at sige, har ikke været det samme siden.

- Jack Grimshaw | Lake Forest, Californien

Earthrise

Jeg nød Andrew Chaikins smarte detektivarbejde i “Houston, vi har et foto.” Men teknisk set blev det første “earthrise” -foto (kaldet af NASA, “århundredets foto”) ikke taget af astronauter - det blev taget af en ubemandet rumsonde, Lunar Orbiter 1, den 23. august 1966.

- James Kloeppel | Urbana, Illinois

********

Redaktørens note: På fru Caplans anmodning erstattede vi brevet til redaktøren, der oprindeligt blev offentliggjort i martsudgaven, med det nedenfor.

Da jeg læste Smithsonian Magazine-artiklen om My Lai-massakren, hvis forfatter skrev, at denne massakre førte til, at Vietnamkrigsveteraner blev kaldt babymordere, skrev jeg for at bede om, at redaktøren offentliggjorde et brev fra mig. Jeg vidste, at det bredt antages, at et stort antal mennesker i antiwarebevægelsen forkælet med det navn, der kaldte, og jeg vidste, at sandheden var anderledes og langt mere kompliceret.

Jeg er meget interesseret i veteraner. Min afdøde far var et slag om Bulge-veteranen, og delvist inspireret af ham og af mine bekymringer over veteraner fra alle tidspunkter, havde jeg for mere end et dusin år siden begyndt at lytte til veteraner, derefter startede jeg lyt til en veteran! projekt, der består i at lade et ikke-veteraner lytte med fuld opmærksomhed og hele deres hjerte til hvad enhver veteran ønsker at sige. Min bog, når Johnny og Jane kommer marcherende hjem: Hvordan vi alle kan hjælpe veteraner, voksede fra at lytte til veteraner og betragte det som et ikke-veteraners borgerlige ansvar for at lytte og vidne om veteraners oplevelser, da veteraner har tjent i vores navn og udgør en lille og ofte uhørt del af befolkningen. Det voksede også fra min bekymring over den enorme - og skadelige kløft, der har en tendens til at adskille veteraner fra ikkeveteraner, stort set på grund af ikkeveteraners fuldstændige mangel på information om, hvordan det er at tjene i militæret ... og så komme hjem . Jeg er blevet bevæget og glad for de ændringer, der er foretaget i både veteraners og deres ikke-veteranistiske liv, ved lytterne.

Vores dokumentarfilm "Lytter nogen?" isanybodylisteningmovie.org handler om dette arbejde, der først og fremmest fortælles gennem veteraners egne ord. Veteraner har ofte sagt om filmen, "Dette er hvad jeg vil have mine kære - og nationen - at vide, " og ikke-veteranere har ofte sagt, at filmen humaniserer veteraner for dem. Intet har glædet mig mere.

Da jeg først kontaktede en Smithsonian-redaktør, fortalte hun mig, at de ikke ville trykke længere end 50 ord. Jeg var bekymret over, at jeg ikke engang var i stand til at komme tæt på at gøre emnet retfærdigt i et så kort brev, men der var ting, jeg ville kommunikere, og den eneste anden mulige mulighed var at sende noget brev overhovedet. Jeg vidste, at emnet var kompliceret og følsomt, og min uro over en 50-orders udsagn viste sig at være retfærdig, fordi det kun formidlede en brøkdel af det, jeg ville formidle, og jeg beklager, at det forårsagede et godt antal mennesker forstyrret, fordi det inkluderede udsagnet om, at en lærd ikke havde fundet noget bevis for, at navnet kaldte. Lad mig forklare.

Mit arbejde med veteraner i de sidste dusin år har været helt apolitisk. En af grundene til, at i Lyt til en veteran! sessioner, ikke-veteraneren ikke taler, stiller spørgsmål eller giver råd, men virkelig bare lytter er vores grundlæggende tro på vigtigheden af veteranens menneskehed og ikke-veteranens åbenhed over for det, uanset de politiske (eller religiøse eller andre) synspunkter på enten .

Min første personlige kontakt med information om krig kom fra min far. Senere deltog jeg i antiwar-marcher og andre begivenheder under Vietnamkrigen, hvor jeg i kontakt med hundreder af talere og tusinder af deltagere aldrig en gang hørte et kritisk ord talt om nogen, der tjener i militæret. Det, jeg hørte, var stor bekymring over vigtigheden af at lade tjenestemedlemmer vide så meget som muligt om selve krigen, da de blev sendt til at risikere deres liv for den. For nylig læste jeg i bogen The Spitting Image af lærde Jerry Lembcke, at han søgte efter beviser for, at Vietnamkrigsveteraner var blevet kaldt babymordere eller blevet spyttet på. En af mine specialiteter som akademiker er forskningsmetodik, så jeg var dybt skeptisk, da jeg læste hans erklæring om, at han ikke havde fundet noget bevis for, at nogen af disse havde fundet sted. Jeg tænkte, "Hvordan kan du bevise, at der aldrig skete noget ?!" Men da jeg så, at hans tilgang havde været at læse hver medieberetning, han kunne få fat på fra den æra og en masse personlig korrespondance fra Vietnamkrigsveteraner og ikke havde fundet nogen omtale af nogen slags begivenhed på det tidspunkt, fandt jeg det er vigtigt.

Men hvad der også er vigtigt, var forfatterens beskrivelse og dokumentation fra andre, som adskillige amerikanske præsidenter, kabinetsmedlemmer og større militære ledere målbevidst, kraftigt havde fremmet billeder af mishandling af tilbagevendende Vietnam-veteraner, og at de gjorde det som en måde at forsøge at distrahere befolkningen fra at stille spørgsmålstegn ved krigens formål og hvordan krigen virkelig gik. Deres mål var at flytte fokuset til ofre for veteraner og få det til at se ud som om antiwarebevægelsen var rig med mennesker, der gjorde dette offer, og dermed fremmet den igangværende retsforfølgelse af krigen og fik det til at virke, at selv at stille spørgsmål til krigen var til vanære dets veteraner. Jeg tror ikke på at sætte folk op mod hinanden på disse måder og bestemt ikke til sådanne formål.

Et andet vigtigt stykke af denne sag er, at mange af Vietnams krigstjenestemedlemmer har rapporteret at være ødelagte, at de fik ordrer, der førte til drab på babyer ... og gamle mennesker og andre ikke-konkurrerende. Nogle var på forhånd opmærksomme på, hvad der skete, og andre fyrede, da de blev beordret til at gøre det, blev forfærdet over at se, hvem ofrene var. Mit arbejde med Vietnam-veteraner inkluderer ofte vidnesbyrd om den resulterende, intense moralske kval, som de fortsat lider til i dag. Disse hjemsøgende hændelser var præcis, hvorfor nogle tjenestemedlemmer begyndte at modstå krigen, selv mens de stadig var i militæret og derefter en gang de forlod, og deres førstepersons konti var ikke i nogen ringe ansvar for afviklingen af krigen.

Smithsonian-redaktøren nægtede simpelthen at give mig nok plads til at gøre alt dette klart, og du kan forestille mig mit chok og forfærdelse, da mit 50-orders brev blev offentliggjort på samme side som tre andre breve, hvoraf det ene var ca. 50% længere end min, hvoraf den ene var 2 1/2 gange sammen, og den tredje var længere stille. Da jeg spurgte, hvorfor dette var sket, sagde redaktøren, der havde kommunikeret med mig, at hun havde fået 50-ordgrænsen af den person, der faktisk overdrager breve til redaktøren, men ingen undskyldte eller tog det ultimative ansvar. Jeg bad om at få lov til at sende et længere brev og fik at vide, at jeg kunne sende det, men at de ikke ville offentliggøre noget længere fra mig i magasinets papirkopi. Den administrerende redaktør blev involveret på det tidspunkt og tilbød venligt at fjerne mit 50-ordebrev med det samme fra onlineversionen af magasinet og offentliggøre et længere brev fra mig ... men kun online. Jeg spurgte, hvor mange der læste onlineversionen i modsætning til papirkopien, og hun sagde, at hun ikke vidste, men mistænkte, at jeg havde ret i at antage, at langt færre læste online.

Det bedste, jeg kunne gøre, var at skrive dette aktuelle, længere brev for at prøve at afklare. Da jeg skriver dette, har jeg nu modtaget breve direkte fra 14 mennesker, der identificerede sig som Vietnamkrigsveteraner og hver sagde, at de var blevet kaldt en dræber af babyer. En eller to sagde, at de var blevet spyttet på eller kendte en anden veteran, der havde været. Jeg skrev for at fortælle hver enkelt, at jeg satte pris på, at de havde taget sig tid til at skrive til mig og beskrive deres oplevelser. Jeg var bevæget og taknemmelig - men ikke overrasket, i betragtning af mine tidligere erfaringer med veteraner i alle spektre - af hvor yderst civile de var. Ingen var fornærmende. Alt sammen havde til formål at give mig information om deres direkte oplevelser. Og da jeg skrev for at forklare, at jeg planlagde at skrive et længere brev for at gå online, men at det ville tage nogen tid, fordi jeg havde med medicinske problemer at gøre for et nære familiemedlemmer, sendte flere smukke, omsorgsfulde beskeder om det.

Den redaktør, som jeg først var i kontakt med, sendte mig bare et brev, hun havde modtaget, og det var ganske anderledes i tone end dem, jeg fik direkte. Jeg bad hende om at bringe mig i kontakt med denne brevskribent og videresende til mig alle breve, der blev modtaget som svar på mine, men hun har ikke gjort noget af det. [ Redaktørens note: Smithsonian videregiver ikke kontaktoplysninger til læseren til nogen, men på Ms. Caplans anmodning leverede vi hendes oplysninger til brevforfattere om dette emne, der ønskede at kontakte hende. ]

Nogle gange er der ingen enkel måde at forene to modstridende slags rapporter, men måske er der en måde i dette tilfælde. Der er spørgsmålene om forekomsterne selv og også hvem der har udført dem. Lad os først overveje forekomsterne selv. På den ene side viste den videnskabelige undersøgelse ingen eksempler på spytte- og navneopkald, og det stemmer overens med mine egne oplevelser under antiwareprotester og ivrig læsning af aviser og magasiner under og snart efter Vietnamkrigen. På den anden side skrev 14 veteraner til mig for at beskrive sådan behandling. Jeg antager, at begge er rigtige, og at begge betyder noget. Min erfaring med at arbejde med ofre for mange former for vold og traumer har lært mig, at nogle gange, når ofre for mishandling tænker på at fortælle en anden om, hvad der skete, varierer deres følelser fra ydmyget til bange for, hvordan folk vil reagere. Ofte frygter de, at hvis man taler om det, ville det blive mere forfærdeligt reelt. Og ud fra min erfaring med veteraner ved jeg, at de fleste er uvillige til at tale om deres egen lidelse, selvom de hurtigt er med at rapportere medfølelse om andre veteraners lidelser. Endelig har jeg med hårde data dokumenteret, at ikkeveteraner typisk ikke ønsker at lytte til veteraner, så veteraners fornemmelse af dette kunne godt have tilføjet endnu en grund til, at de, der blev mishandlet, har holdt tilbage i at tale om det. Den eneste måde at finde ud af, hvor udbredt navnet kaldte, ville være at foretage en massiv undersøgelse af Vietnamkrigsveteraner.

Hvad angår spørgsmålet om, hvem der afsluttede en sådan nedværdigende behandling, er det veldokumenteret, at de, der var ansvarlige for at retsforfølge Vietnamkrigen, ønskede at oprette tjenestemedlemmer og veteraner mod mennesker i antikrigsbevægelsen, især da de så, at nogle mennesker, der havde tjente og blev desillusioneret over krigen havde tilsluttet sig krigsbevægelsen og bragt lidenskab, energi og vigtig information til den. Så de ved magten fremmede forestillingen om, at antikrigsaktivister kaldte veteranerne navn og spyttede på dem. Faktisk blev nogle borgere, der støttede denne krig, afskaffet veteraner for at have "mistet" krigen. Og jeg hørte antikrigsaktivister frit bruge udtrykket "baby morder", men det var rettet mod præsident Lyndon Baines Johnson og de andre, der holdt krigen igang og bedragede tjenestemedlemmer og befolkningen om deres rationale for det, hvad de gjorde, og hvordan det faktisk gik.

Og her er en anden del af billedet: Talrige Vietnamkrigsveteraner har fortalt mig gennem årene om specifikke tilfælde af antiwar-aktivister, der byder dem velkommen hjem, udtrykte glæde over, at de var kommet tilbage i sikkerhed, spurgte, hvilken slags hjælp de måtte have brug for, og sommetider siger hvor meget de beklagede, at regeringen havde vildledt dem om krigen, i hvilken de havde truet liv og lemmer.

Som du ser, er emnet komplekst og lagdelt, men jeg håber, at dette brev vil hjælpe med at bevæge diskussionen videre.

Paula J. Caplan, Ph.D.

Associate, DuBois Institute, Hutchins Center, Harvard University

Grundlægger & direktør, lyt til en veteran!